Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя истицы А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области. В связи с трудовыми отношениями с ООО <...> ей в 2007 году по договору найма в качестве служебного жилья администрацией было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Считает, что заключение с ней договора найма служебного помещения является неправомерным, поскольку она не состоит в трудовых отношениях с администрацией, а в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации решения об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду. Полагает, что между ней и администрацией фактически сложились отношения по социальному найму спорного помещения.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как с ней заключен договор социального найма, и данное помещение не относится к специализированному жилому фонду.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 27 марта 2007 года жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду служебного использования и предоставлено истцу на период работы в ООО <...>.
27 марта 2007 года между администрацией и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. А. со 2 апреля 2007 года зарегистрирована в спорной квартире.
25 июля 2012 года решением жилищной комиссии при администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области А. отказано в предоставлении спорного помещения по договору социального найма, с указанием на неправомерность заключения договора найма служебного жилого помещения.
Также судом установлено, что в списке граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, А. значится под номером N.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, поскольку оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, установленных п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, не имеется.
Суд первой инстанции также отметил в решении, что истец на момент вынесения распоряжения от 27 марта 2007 года и заключения с ней договора найма не состояла в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, не являлась работником муниципального предприятия или учреждения, в силу чего не имелось предусмотренных законом оснований для обеспечения ее служебным жилым помещением. С учетом этого суд отклонил доводы истицы о нарушении порядка отнесения спорного жилого помещения к разряду служебных, указав, что у истицы не возникло в отношении спорной квартиры субъективного права, основанного на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района.
Спорное жилое помещение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, и в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, представляла собой отдельное жилое помещение.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района не имелось. Решение администрации об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду является законным.
Факт того, что отсутствуют сведения о направлении администрацией МО "Свердловское городское поселение" решения об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о том, что решение администрации от 27 марта 2007 года является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий для таких случаев.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорная квартира предоставлялась А. в качестве служебного жилья на определенный срок, на период трудовых отношений в ООО <...>, о чем А. было известно, и о чем она расписалась в договоре найма служебного жилья и в акте сдачи-приемки (л.д. 49 - 54).
Предоставление данной квартиры на условиях социального найма, как на период 2007 года, так и в настоящее время, не могло быть произведено, поскольку А. не достигла очереди на получение жилья, а оснований для предоставления квартиры вне очереди, как справедливо отметил суд в решении, не имелось.
Следовательно, оснований для вывода о том, что указанную квартиру истица занимает на условиях договора социального найма, не имеется.
Между тем, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связывает возможность бесплатной передачи в собственность гражданина именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные Законом правовые основания для признания права собственности в порядке приватизации за А. спорного жилого помещения отсутствуют, и обоснованно по этим мотивам отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и на неправильной интерпретации правоотношений, сложившихся между сторонами.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-1275/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-1275/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя истицы А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области. В связи с трудовыми отношениями с ООО <...> ей в 2007 году по договору найма в качестве служебного жилья администрацией было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Считает, что заключение с ней договора найма служебного помещения является неправомерным, поскольку она не состоит в трудовых отношениях с администрацией, а в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации решения об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду. Полагает, что между ней и администрацией фактически сложились отношения по социальному найму спорного помещения.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как с ней заключен договор социального найма, и данное помещение не относится к специализированному жилому фонду.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 27 марта 2007 года жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду служебного использования и предоставлено истцу на период работы в ООО <...>.
27 марта 2007 года между администрацией и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. А. со 2 апреля 2007 года зарегистрирована в спорной квартире.
25 июля 2012 года решением жилищной комиссии при администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области А. отказано в предоставлении спорного помещения по договору социального найма, с указанием на неправомерность заключения договора найма служебного жилого помещения.
Также судом установлено, что в списке граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, А. значится под номером N.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, поскольку оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, установленных п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, не имеется.
Суд первой инстанции также отметил в решении, что истец на момент вынесения распоряжения от 27 марта 2007 года и заключения с ней договора найма не состояла в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, не являлась работником муниципального предприятия или учреждения, в силу чего не имелось предусмотренных законом оснований для обеспечения ее служебным жилым помещением. С учетом этого суд отклонил доводы истицы о нарушении порядка отнесения спорного жилого помещения к разряду служебных, указав, что у истицы не возникло в отношении спорной квартиры субъективного права, основанного на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14 Правил).
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа - администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района.
Спорное жилое помещение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, и в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, представляла собой отдельное жилое помещение.
Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района не имелось. Решение администрации об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду является законным.
Факт того, что отсутствуют сведения о направлении администрацией МО "Свердловское городское поселение" решения об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о том, что решение администрации от 27 марта 2007 года является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий для таких случаев.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорная квартира предоставлялась А. в качестве служебного жилья на определенный срок, на период трудовых отношений в ООО <...>, о чем А. было известно, и о чем она расписалась в договоре найма служебного жилья и в акте сдачи-приемки (л.д. 49 - 54).
Предоставление данной квартиры на условиях социального найма, как на период 2007 года, так и в настоящее время, не могло быть произведено, поскольку А. не достигла очереди на получение жилья, а оснований для предоставления квартиры вне очереди, как справедливо отметил суд в решении, не имелось.
Следовательно, оснований для вывода о том, что указанную квартиру истица занимает на условиях договора социального найма, не имеется.
Между тем, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связывает возможность бесплатной передачи в собственность гражданина именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные Законом правовые основания для признания права собственности в порядке приватизации за А. спорного жилого помещения отсутствуют, и обоснованно по этим мотивам отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и на неправильной интерпретации правоотношений, сложившихся между сторонами.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)