Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску С.И.1 ФИО12, С.И.2 ФИО13 к С.А. ФИО14, С.А. ФИО15 о признании наследниками, принявшими наследство, по апелляционной жалобе С. ФИО16 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката Балдуева В.Б., представлявшего на основании ордера интересы С.А. и С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.1, С.И.2, являясь детьми ФИО17., умершей 19.03.2012 года, обратились в суд с исковым заявлением к родным братьям - С.А., С.А. о признании наследниками, принявшими наследство. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери истцы фактически приняли наследство, поскольку распорядились принадлежащими умершей вещами, приняли меры по сохранению наследственного имущества и его защите.
В январе 2013 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства. После чего истцы для подтверждения своих прав на наследственное имущество обратились в суд с настоящим требованием.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года С.И.1 и С.И.2 признаны наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО18., умершей 19.03.2012 года, в равных долях со С.А. и С.А. по 1/4 доли каждый.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и неверно дана оценка доказательствам. Истец указывает, что ответчики не имели намерений принимать наследство, добровольно отказались его принимать, а обратились к нотариусу лишь после произошедшей между ними ссоры.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 указанного кодекса. Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В то же время в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 41), силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В пункте 40 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти 19.03.2012 года ФИО19 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
С.И.1, С.И.2, С.А., С.А. являются детьми наследодателя ФИО20 (л.д. 8, 9, 19, 20).
Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области, видно, что после смерти ФИО21 с заявлением о принятии наследства 21.11.2012 г. обратились С.А. и С.А., а 15.01.2013 г. с заявлением о принятии наследства обратились С.И.1 и С.И.2
Нотариусом нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области 05.02.2013 г. было вынесено постановление об отказе С.И.1 и С.И.2 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства.
Свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выданы.
Судом в результате исследования и оценки в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами по делу, установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку с согласия всех наследников, ответчиков по делу, распорядились принадлежащим наследодателю имуществом, принимали меры к сохранению и защите этого имущества. В связи с тем, что все действия по распоряжению наследственными имуществом совершались наследниками по обоюдному согласию, то было принято решение о совместной подаче заявления к нотариусу. Но поскольку между ними произошел конфликт, то ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не поставив истцов в известность, что и привело к пропуску последними срока на принятие наследства. При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении пропущенного истцами срока для подачи заявления к нотариусу следует признать правильным, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине. В силу чего, исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом правомерно истцы признаны принявшими наследство после смерти своей матери.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что удовлетворив требования истцов, суд восстановил равное положение всех наследников - детей в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери.
Поскольку С.И.1, С.И.2, С.А., С.А. являются наследниками по закону одной очереди, то истцы правильно признаны принявшими наследственное имущество в равных долях с ответчиками по 1/4 доле за каждым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой излагаются доводы, аналогичные возражениям против заявленного иска, и которые сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом и получивших его оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5571
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5571
Судья: Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску С.И.1 ФИО12, С.И.2 ФИО13 к С.А. ФИО14, С.А. ФИО15 о признании наследниками, принявшими наследство, по апелляционной жалобе С. ФИО16 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката Балдуева В.Б., представлявшего на основании ордера интересы С.А. и С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.1, С.И.2, являясь детьми ФИО17., умершей 19.03.2012 года, обратились в суд с исковым заявлением к родным братьям - С.А., С.А. о признании наследниками, принявшими наследство. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери истцы фактически приняли наследство, поскольку распорядились принадлежащими умершей вещами, приняли меры по сохранению наследственного имущества и его защите.
В январе 2013 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства. После чего истцы для подтверждения своих прав на наследственное имущество обратились в суд с настоящим требованием.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года С.И.1 и С.И.2 признаны наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО18., умершей 19.03.2012 года, в равных долях со С.А. и С.А. по 1/4 доли каждый.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и неверно дана оценка доказательствам. Истец указывает, что ответчики не имели намерений принимать наследство, добровольно отказались его принимать, а обратились к нотариусу лишь после произошедшей между ними ссоры.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 указанного кодекса. Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В то же время в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 41), силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В пункте 40 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти 19.03.2012 года ФИО19 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
С.И.1, С.И.2, С.А., С.А. являются детьми наследодателя ФИО20 (л.д. 8, 9, 19, 20).
Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области, видно, что после смерти ФИО21 с заявлением о принятии наследства 21.11.2012 г. обратились С.А. и С.А., а 15.01.2013 г. с заявлением о принятии наследства обратились С.И.1 и С.И.2
Нотариусом нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области 05.02.2013 г. было вынесено постановление об отказе С.И.1 и С.И.2 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства.
Свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выданы.
Судом в результате исследования и оценки в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами по делу, установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку с согласия всех наследников, ответчиков по делу, распорядились принадлежащим наследодателю имуществом, принимали меры к сохранению и защите этого имущества. В связи с тем, что все действия по распоряжению наследственными имуществом совершались наследниками по обоюдному согласию, то было принято решение о совместной подаче заявления к нотариусу. Но поскольку между ними произошел конфликт, то ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не поставив истцов в известность, что и привело к пропуску последними срока на принятие наследства. При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении пропущенного истцами срока для подачи заявления к нотариусу следует признать правильным, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине. В силу чего, исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом правомерно истцы признаны принявшими наследство после смерти своей матери.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что удовлетворив требования истцов, суд восстановил равное положение всех наследников - детей в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери.
Поскольку С.И.1, С.И.2, С.А., С.А. являются наследниками по закону одной очереди, то истцы правильно признаны принявшими наследственное имущество в равных долях с ответчиками по 1/4 доле за каждым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой излагаются доводы, аналогичные возражениям против заявленного иска, и которые сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом и получивших его оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)