Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя М.М. по доверенности М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года, которым признан незаключенным договор аренды нежилых помещений N ... от <ДАТА> между П. и индивидуальным предпринимателем М.М.
На индивидуального предпринимателя М.М. возложена обязанность освободить занимаемое ею нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее П.
С индивидуального предпринимателя М.М. в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России (г. Вологда) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей ... копейки с зачислением денежных средств на счет учреждения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
на основании свидетельства о государственной регистрации права ... N ... от <ДАТА> П. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
<ДАТА> между П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем М.М. (арендатор), (далее ИП М.М.) был подписан договор аренды N..., по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, торговый центр "Г.д.".
Со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора аренды от <ДАТА>, П. обратилась в суд с иском к ИП М.М. о признании незаключенным указанного договора.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила. Просила суд признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от <ДАТА>, обязать ИП М.М. освободить занимаемое ею нежилые помещения.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Воронцова С.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ссылка о несогласованности срока действия договора является незаконной.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП М.М. по доверенности М.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, в виду нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что факт уплаты ответчиком денежных средств по договору подтверждает действие заключенного договора аренды.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> между П. и ИП М.М. был подписан договор аренды N ....
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия - с <ДАТА> по <ДАТА>.
В суд первой инстанции ответчиком был представлен аналогичный договор аренды от <ДАТА> N ..., в пункте 5.1 которого указан срок действия договора - с <ДАТА> по <ДАТА>.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2012 года по делу назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта N ... от <ДАТА> ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России печатный текст 1-й, 2-й страниц экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА> предоставленного М.М. (экземпляр N ...), выполнен или на другом печатающем устройстве, или (и) в другой период времени, чем печатный текст остальных страниц экземпляров (а именно, 3-й страницы экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА>, предоставленного ответчиком ИП М.М., и 1-й, 2-й, 3-й страниц экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА>, представленного истцом П. (экземпляр N ...). Установить в одно ли и то же время выполнен печатный текст 1-й, 2-й страниц экземпляра договора, представленного ИП М.М. (экземпляр N ...), и остальных страниц экземпляров, не представляется возможным по причине отсутствия необходимых признаков. 3-я страница экземпляра договора, представленного ответчиком (экземпляр N ...), и 1-я, 2-я, 3-я страницы экземпляра договора, предоставленного истцом (экземпляр N ...) выполнены на одном печатающем устройстве (принтере) при условии, что за проверяемый период времени печатающие узлы (модули) не переставлялись на аналогичное устройство.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом срока установленного в договоре аренды от <ДАТА>, представленного П. пришел к обоснованному выводу о признании договора аренды от <ДАТА> незаключенным в нарушение требований статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возложении обязанности на ИП М.М. освободить нежилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы относительно уплаты арендных платежей ИП М.М. за пользование имуществом не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП М.М. по доверенности М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-2280/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-2280/2013
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя М.М. по доверенности М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года, которым признан незаключенным договор аренды нежилых помещений N ... от <ДАТА> между П. и индивидуальным предпринимателем М.М.
На индивидуального предпринимателя М.М. возложена обязанность освободить занимаемое ею нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее П.
С индивидуального предпринимателя М.М. в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России (г. Вологда) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей ... копейки с зачислением денежных средств на счет учреждения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
на основании свидетельства о государственной регистрации права ... N ... от <ДАТА> П. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
<ДАТА> между П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем М.М. (арендатор), (далее ИП М.М.) был подписан договор аренды N..., по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, торговый центр "Г.д.".
Со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора аренды от <ДАТА>, П. обратилась в суд с иском к ИП М.М. о признании незаключенным указанного договора.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила. Просила суд признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от <ДАТА>, обязать ИП М.М. освободить занимаемое ею нежилые помещения.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Воронцова С.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ссылка о несогласованности срока действия договора является незаконной.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП М.М. по доверенности М.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, в виду нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что факт уплаты ответчиком денежных средств по договору подтверждает действие заключенного договора аренды.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> между П. и ИП М.М. был подписан договор аренды N ....
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия - с <ДАТА> по <ДАТА>.
В суд первой инстанции ответчиком был представлен аналогичный договор аренды от <ДАТА> N ..., в пункте 5.1 которого указан срок действия договора - с <ДАТА> по <ДАТА>.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2012 года по делу назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта N ... от <ДАТА> ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России печатный текст 1-й, 2-й страниц экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА> предоставленного М.М. (экземпляр N ...), выполнен или на другом печатающем устройстве, или (и) в другой период времени, чем печатный текст остальных страниц экземпляров (а именно, 3-й страницы экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА>, предоставленного ответчиком ИП М.М., и 1-й, 2-й, 3-й страниц экземпляра договора аренды N ... от <ДАТА>, представленного истцом П. (экземпляр N ...). Установить в одно ли и то же время выполнен печатный текст 1-й, 2-й страниц экземпляра договора, представленного ИП М.М. (экземпляр N ...), и остальных страниц экземпляров, не представляется возможным по причине отсутствия необходимых признаков. 3-я страница экземпляра договора, представленного ответчиком (экземпляр N ...), и 1-я, 2-я, 3-я страницы экземпляра договора, предоставленного истцом (экземпляр N ...) выполнены на одном печатающем устройстве (принтере) при условии, что за проверяемый период времени печатающие узлы (модули) не переставлялись на аналогичное устройство.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом срока установленного в договоре аренды от <ДАТА>, представленного П. пришел к обоснованному выводу о признании договора аренды от <ДАТА> незаключенным в нарушение требований статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возложении обязанности на ИП М.М. освободить нежилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы относительно уплаты арендных платежей ИП М.М. за пользование имуществом не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП М.М. по доверенности М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)