Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П.В., П.Н. по доверенности К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В., П.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать,
П.В., П.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании решения жилищной комиссии Общевойсковой академии истец П.В. получил на семью из трех человек (он, жена - П.Н., дочь - П.О.) для проживания две отдельные квартиры по договорам социального найма - двухкомнатную квартиру по адресу: **** и однокомнатную квартиру по адресу: ****.
31 января 2008 г. начальник Общевойсковой академии ВС РФ обратился в службу расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ о выводе из оперативного управления квартир слушательского фонда, в которых проживает постоянный состав академии.
12 мая 2012 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано на том основании, что они не состоят на жилищном учете в г. Москве.
П.В., П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" по доверенности И. в судебном возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.В., П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца П.В., представителей ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца П.Н., представителя истца П.В. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ****, которая была представлена П.В. с семьей в составе - жены П.Н., дочери П.О.В. для временного проживания до получения постоянной жилой площади в г. Москве по договору поднайма жилого помещения от 2 ноября 2001 года, заключенного Общевойсковой академией ВС РФ (л.д. 25).
Из ксерокопии выписки из протокола N ** заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 9 октября 2009 г. суд первой инстанции установил, что жилищная комиссия приняла решение предоставить полковнику П.В. с учетом права на дополнительную площадь на семью из трех человек две квартиры по договорам социального найма: двухкомнатную квартиру по адресу: г. ****; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. 4).
Истцы в спорной квартире не зарегистрированы, зарегистрированы по месту жительства по месту дислокации академии по адресу: <...> (л.д. 38).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 475-ПП "О мерах по созданию Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере в рамках Единого реестра собственности города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является держателем Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (реестр СЖС). Жилое помещение, расположенное по адресу: **** учтено в реестра СЖС. Права собственности города Москвы на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12 мая 2012 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано, поскольку они не состоят на жилищном учете в г. Москве (л.д. 11).
В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из обязательных условий для осуществления передачи гражданам в собственность жилых помещений, находящихся в государственном муниципальной жилищном фонде является проживание таких граждан в жилых помещениях на условиях договора социального найма.
Учитывая, что договор социального найма с истцами на квартиру, расположенную по адресу: **** не заключался, спорная квартира была предоставлена истцам для временного проживания, сведений о выводе данной квартиры из состава жилого фонда, предназначенного для заселения слушателями и адъюнктами Академии в материалах дела не имеется, представитель Академии в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании за истцами права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении слушания по делу судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, как следует из материалов дела указанное ходатайство поступило председательствующему судье после рассмотрения дела (л.д. 64), ссылок на какие-либо новые доказательства, либо на иные обстоятельства, не рассмотренные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31204
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31204
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П.В., П.Н. по доверенности К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.В., П.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать,
установила:
П.В., П.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании решения жилищной комиссии Общевойсковой академии истец П.В. получил на семью из трех человек (он, жена - П.Н., дочь - П.О.) для проживания две отдельные квартиры по договорам социального найма - двухкомнатную квартиру по адресу: **** и однокомнатную квартиру по адресу: ****.
31 января 2008 г. начальник Общевойсковой академии ВС РФ обратился в службу расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ о выводе из оперативного управления квартир слушательского фонда, в которых проживает постоянный состав академии.
12 мая 2012 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано на том основании, что они не состоят на жилищном учете в г. Москве.
П.В., П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ" по доверенности И. в судебном возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.В., П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца П.В., представителей ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия ВС РФ", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца П.Н., представителя истца П.В. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ****, которая была представлена П.В. с семьей в составе - жены П.Н., дочери П.О.В. для временного проживания до получения постоянной жилой площади в г. Москве по договору поднайма жилого помещения от 2 ноября 2001 года, заключенного Общевойсковой академией ВС РФ (л.д. 25).
Из ксерокопии выписки из протокола N ** заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 9 октября 2009 г. суд первой инстанции установил, что жилищная комиссия приняла решение предоставить полковнику П.В. с учетом права на дополнительную площадь на семью из трех человек две квартиры по договорам социального найма: двухкомнатную квартиру по адресу: г. ****; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. 4).
Истцы в спорной квартире не зарегистрированы, зарегистрированы по месту жительства по месту дислокации академии по адресу: <...> (л.д. 38).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 475-ПП "О мерах по созданию Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере в рамках Единого реестра собственности города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является держателем Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (реестр СЖС). Жилое помещение, расположенное по адресу: **** учтено в реестра СЖС. Права собственности города Москвы на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12 мая 2012 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано, поскольку они не состоят на жилищном учете в г. Москве (л.д. 11).
В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из обязательных условий для осуществления передачи гражданам в собственность жилых помещений, находящихся в государственном муниципальной жилищном фонде является проживание таких граждан в жилых помещениях на условиях договора социального найма.
Учитывая, что договор социального найма с истцами на квартиру, расположенную по адресу: **** не заключался, спорная квартира была предоставлена истцам для временного проживания, сведений о выводе данной квартиры из состава жилого фонда, предназначенного для заселения слушателями и адъюнктами Академии в материалах дела не имеется, представитель Академии в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании за истцами права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении слушания по делу судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, как следует из материалов дела указанное ходатайство поступило председательствующему судье после рассмотрения дела (л.д. 64), ссылок на какие-либо новые доказательства, либо на иные обстоятельства, не рассмотренные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)