Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья "Л" о признании незаконными действий по начислению жилищно-коммунальных услуг, обязании устранения нарушенного права путем списания образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Л" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ЗАО "В" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес изъят>, по которому по окончании строительства в собственность истца передается квартира со строительным номером 34, в настоящее время квартира <номер изъят>.
Разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено <дата изъята>, акт приема-передачи с ЗАО "В" по договору долевого участия подписан <дата изъята>. Ответчик в нарушение норм жилищного законодательства производит начисление истцу платы за пользование жилищно-коммунальными услугами с декабря 2008 года.
Истец просила суд признать действия ответчика по начислению жилищно-коммунальных услуг истцу по указанной квартире в период, когда данное жилое помещение не было ей передано по акту приема-передачи от застройщика незаконными; обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем списания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с лицевого счета квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик исковые требования не признал, мотивировав свои возражения на иск со ссылкой на положения жилищного законодательства, указывая на фактическую передачу квартиры истцу в 2008 году.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ответчика по начислению жилищно-коммунальных услуг истцу по указанной квартире в период, когда данное жилое помещение не было ей передано по акту приема-передачи от застройщика незаконным; на ответчика возложена обязанность устранить нарушения ее прав путем списания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с лицевого счета квартиры.
В иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Л" просит об отмене решения суда, приведя доводы, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывает на то, что своим решением суд узаконил неосновательное обогащение истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции собственником квартиры К. стала в 2012 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно закону, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность, которую ответчик начислил на истца образовалась с декабря 2008 года, тогда как К. квартира могла быть передана в силу закона только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, которое было получено застройщиком <дата изъята>, акт приема-передачи между сторонами подписан <дата изъята>. Наличие другого акта за 2008 год, суд не принял как достаточное доказательство возложения на истца обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг с этого момента, поскольку иное бы противоречило закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающих фактическое владение квартирой истцом с июля 2010 года. В связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг именно на истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5078-13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5078-13
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья "Л" о признании незаконными действий по начислению жилищно-коммунальных услуг, обязании устранения нарушенного права путем списания образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Л" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ЗАО "В" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес изъят>, по которому по окончании строительства в собственность истца передается квартира со строительным номером 34, в настоящее время квартира <номер изъят>.
Разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено <дата изъята>, акт приема-передачи с ЗАО "В" по договору долевого участия подписан <дата изъята>. Ответчик в нарушение норм жилищного законодательства производит начисление истцу платы за пользование жилищно-коммунальными услугами с декабря 2008 года.
Истец просила суд признать действия ответчика по начислению жилищно-коммунальных услуг истцу по указанной квартире в период, когда данное жилое помещение не было ей передано по акту приема-передачи от застройщика незаконными; обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем списания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с лицевого счета квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик исковые требования не признал, мотивировав свои возражения на иск со ссылкой на положения жилищного законодательства, указывая на фактическую передачу квартиры истцу в 2008 году.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ответчика по начислению жилищно-коммунальных услуг истцу по указанной квартире в период, когда данное жилое помещение не было ей передано по акту приема-передачи от застройщика незаконным; на ответчика возложена обязанность устранить нарушения ее прав путем списания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с лицевого счета квартиры.
В иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Л" просит об отмене решения суда, приведя доводы, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывает на то, что своим решением суд узаконил неосновательное обогащение истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции собственником квартиры К. стала в 2012 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно закону, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность, которую ответчик начислил на истца образовалась с декабря 2008 года, тогда как К. квартира могла быть передана в силу закона только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, которое было получено застройщиком <дата изъята>, акт приема-передачи между сторонами подписан <дата изъята>. Наличие другого акта за 2008 год, суд не принял как достаточное доказательство возложения на истца обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг с этого момента, поскольку иное бы противоречило закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающих фактическое владение квартирой истцом с июля 2010 года. В связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг именно на истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)