Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галиева В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП "ФЖС РБ" (согласно уточненным исковым требованиям) о взыскании ... руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ... года между Ч. и ГУП "ФЖС РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве N .... Истец исполнил свои обязательства по договору, профинансировал строительство дома, оплатил ответчику денежную сумму в размере ... руб. Расчет произведен в полном объеме. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, ГУП ФЖС РБ с нарушением сроков передачи передал истцу жилой дом по акту приема-передачи от ... года Между оплаченным и фактически полученным жилым домом образовалась разница в площадях, в квадратных метрах дома. Общая сумма, подлежащая возврату ответчиком в связи с уменьшением площади жилого дома, составляет ... руб.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. в связи с уменьшением площади жилого дома, ... руб. - размер неустойки, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя; госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ГУП ФЖС РБ подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. - ФИО5 (по доверенности N ... от ... года), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из обстоятельств делу следует и установлено судом, что ... года между Ч. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому предметом договора является передача Застройщиком Дольщику одноквартирного жилого дома N ... коттеджного типа в ... проектной площадью Объекта ... кв. м. Пунктом 1.5 Договора предусмотрена стоимость объекта с благоустройством и наружными инженерными сетями в размере ... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра... руб.
Согласно Акту приема-передачи жилого дома от ... года истец полностью оплатил сумму в размере ... руб., и принял жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Согласно техническому паспорту жилого дома, общая площадь дома составила ... кв. м.
На основании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ... года серии N ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 420, ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, а также ст. 309 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что сторонами при заключении договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истцу была передана квартира общей площадью ... кв. м, тогда как из договора усматривается, что должна была быть передана квартира общей площадью ... кв. м.
Стоимость объекта согласно п. 1.5 договора составляет ... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра ... руб.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что указанное в свою очередь влечет у ответчика обязанность возврата истцу излишне уплаченных денежных средств по стоимости квадратного метра, исчисленных из разницы фактически передаваемой площади жилого дома, составляющей ... кв. м, и общей площадь указанной в договоре - ... кв. м.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что в договоре N ... существенным условием договора является его цена, которая составляет ....; пунктом 7.3 договора предусмотрено составление дополнительного соглашения в случае изменения и дополнения к договору; объект был принят истцом по акту приема-передачи от ... года без учета разницы в площадях, не могут служить основанием к отмене решения суда, и указанное не влечет прекращения права предъявления требований о возврате излишне оплаченных денежных средств.
Стоимость объекта согласно договору участия в долевом строительстве определена исходя из стоимости одного квадратного метра в размере .... Доказательств того, что стороны договора пришли к соглашению, что разница между общей площадью квартиры, указанной в договоре - ... кв. м, и фактически передаваемой площадью, составила ... кв. м в сторону уменьшения, материалы дела не содержат, сторонами не оспаривается.
Договор подписан обеими сторонами, прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", сторонами или иными лицами, чьи права или законные интересы затрагивает данный договор в установленном порядке оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд правомерно в связи с уменьшением площади жилого помещения взыскал с ответчика ГУП "ФЖС РБ" в пользу истца Ч. излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб.
При этом, суд значительно уменьшил неустойку в силу ст. 333 ГК РФ до ... руб., посчитав заявленную истцом неустойку в сумме ... руб. не соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Доводы жалобы о незаконности взыскания с ответчика неустойки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм права.
Доводы жалобы относительно необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ...., судебная коллегия находит несостоятельными. Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах и на основании подтверждающих документов.
Выводы суда, положенные в основу судебного решения, правильными, они согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям закона, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассатора о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением кассатором своей правовой позиции, которая суду была известна.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3024/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3024/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галиева В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП "ФЖС РБ" (согласно уточненным исковым требованиям) о взыскании ... руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ... года между Ч. и ГУП "ФЖС РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве N .... Истец исполнил свои обязательства по договору, профинансировал строительство дома, оплатил ответчику денежную сумму в размере ... руб. Расчет произведен в полном объеме. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, ГУП ФЖС РБ с нарушением сроков передачи передал истцу жилой дом по акту приема-передачи от ... года Между оплаченным и фактически полученным жилым домом образовалась разница в площадях, в квадратных метрах дома. Общая сумма, подлежащая возврату ответчиком в связи с уменьшением площади жилого дома, составляет ... руб.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. в связи с уменьшением площади жилого дома, ... руб. - размер неустойки, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя; госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ГУП ФЖС РБ подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. - ФИО5 (по доверенности N ... от ... года), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из обстоятельств делу следует и установлено судом, что ... года между Ч. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому предметом договора является передача Застройщиком Дольщику одноквартирного жилого дома N ... коттеджного типа в ... проектной площадью Объекта ... кв. м. Пунктом 1.5 Договора предусмотрена стоимость объекта с благоустройством и наружными инженерными сетями в размере ... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра... руб.
Согласно Акту приема-передачи жилого дома от ... года истец полностью оплатил сумму в размере ... руб., и принял жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Согласно техническому паспорту жилого дома, общая площадь дома составила ... кв. м.
На основании договора участия в долевом строительстве N ... от ... года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ... года серии N ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 420, ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, а также ст. 309 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что сторонами при заключении договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истцу была передана квартира общей площадью ... кв. м, тогда как из договора усматривается, что должна была быть передана квартира общей площадью ... кв. м.
Стоимость объекта согласно п. 1.5 договора составляет ... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра ... руб.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что указанное в свою очередь влечет у ответчика обязанность возврата истцу излишне уплаченных денежных средств по стоимости квадратного метра, исчисленных из разницы фактически передаваемой площади жилого дома, составляющей ... кв. м, и общей площадь указанной в договоре - ... кв. м.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что в договоре N ... существенным условием договора является его цена, которая составляет ....; пунктом 7.3 договора предусмотрено составление дополнительного соглашения в случае изменения и дополнения к договору; объект был принят истцом по акту приема-передачи от ... года без учета разницы в площадях, не могут служить основанием к отмене решения суда, и указанное не влечет прекращения права предъявления требований о возврате излишне оплаченных денежных средств.
Стоимость объекта согласно договору участия в долевом строительстве определена исходя из стоимости одного квадратного метра в размере .... Доказательств того, что стороны договора пришли к соглашению, что разница между общей площадью квартиры, указанной в договоре - ... кв. м, и фактически передаваемой площадью, составила ... кв. м в сторону уменьшения, материалы дела не содержат, сторонами не оспаривается.
Договор подписан обеими сторонами, прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", сторонами или иными лицами, чьи права или законные интересы затрагивает данный договор в установленном порядке оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд правомерно в связи с уменьшением площади жилого помещения взыскал с ответчика ГУП "ФЖС РБ" в пользу истца Ч. излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб.
При этом, суд значительно уменьшил неустойку в силу ст. 333 ГК РФ до ... руб., посчитав заявленную истцом неустойку в сумме ... руб. не соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Доводы жалобы о незаконности взыскания с ответчика неустойки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм права.
Доводы жалобы относительно необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ...., судебная коллегия находит несостоятельными. Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах и на основании подтверждающих документов.
Выводы суда, положенные в основу судебного решения, правильными, они согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям закона, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассатора о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением кассатором своей правовой позиции, которая суду была известна.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)