Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-20730/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N А65-20730/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-20730/2012 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ КОЛОС" (ИНН 1651064863, ОГРН 1111651007874), город Нижнекамск Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным решения об отказе в регистрации ООО "Золотой колос" и обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" по адресу, указанному в заявлении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ КОЛОС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в регистрации ООО "ЗОЛОТОЙ КОЛОС" и обязании Инспекции зарегистрировать Общество по адресу, указанному в заявлении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представители сторон в судебное заседание не явились, но от налоговых инспекций в суд поступили ходатайства, где они просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон, которые о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 г. единственным участником Общества Минеевым А.В. принято решение об изменении адреса местонахождения Общества на: Республика Татарстан, город Казань, улица Лобачевского, дом 10В (т. 1 л.д. 11).
В связи с принятием данного решения, Обществом в адрес налогового органа заказным письмом направлен пакет документов с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица) (т. 1 л.д. 51 - 55). Данные документы, согласно расписке в приеме документов, были получены налоговым органом 01.06.2012 г. вх. N 1187.
08.06.2012 г. Налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов в соответствии с п. 1 ст. 23 названного закона (т. 1 л.д. 5).
В решении указано, что среди представленных документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что сведения указанные в них являются недостоверными.
Данные выводы налогового органа основаны на том, что вносимые изменения не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а именно, указан адрес, по которому имеется документированная информация о незаконном его использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица.
Общество, считая решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодательство РФ о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ (абзац 1 ст. 1 ФЗ N 129-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Пунктом 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
На основании п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ (Р13001). В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц о смене местонахождения Общества, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Основания для отказа в государственной регистрации определены в ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.
Заявитель в обоснование своей позиции, ссылается на то, что Обществом в регистрирующий орган был представлен перечень всех необходимых документов.
В подтверждение достоверности места нахождения Общества по адресу: город Казань, улица Лобачевского, дом 10В, заявитель ссылается на договор аренды нежилого помещения от 24.05.2012 г., заключенный между собственником указанного помещения - Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис" в лице директора Э.Ф. Садыкова и Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос" в лице директора А.В. Минеева. Указанный договор также был представлен заявителем в налоговый орган на государственную регистрацию изменений.
Возражая относительно заявленных требований, полагая отказ в государственной регистрации законным и обоснованным, налоговый орган ссылается на нарушение заявителем требований о достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ввиду чего считает, что представление документов, оформленных не надлежащим образом, влечет за собой отсутствие таких документов.
В обоснование довода о незаконности использования Обществом нежилого помещения по адресу: город Казань, улица Лобачевского, дом 10В и отсутствия его по указанному адресу, налоговый орган ссылается на протокол осмотра помещения от 06.06.2012 г., составленного Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, а также на объяснения от 06.06.2012 г. Яруллиной Л.Г. к протоколу осмотра.
Исследовав представленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции считает позицию Общества обоснованной, а доводы налогового органа и ссылки на вышеуказанные документы несостоятельными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем, согласно расписке о получении документов, был представлен полный перечень необходимых документов для государственной регистрации таких изменений, как смена места нахождения юридического лица, а именно: заявление по форме N Р13001, квитанция об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы от 28.05.2012 г. N 2, устав, договор аренды нежилого помещения от 24.05.2012 г., опись.
При рассмотрении заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица налоговым органом с целью установления достоверности сведений в учредительных документах заявителя 01.06.2012 г. было направлено письмо в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (третье лицо) о факте поступления документов на регистрацию и о необходимости проведения контрольных мероприятий по установлению места нахождения исполнительного органа ООО "Золотой колос" т. 1 л.д. 62).
06.06.2012 г. третьим лицом на основании указанного письма проведен осмотр помещения по адресу: город Казань, улица Лобачевского, дом 10В, результаты которого были отражены в протоколе осмотра и объяснениях к нему (т. 1 л.д. 63 - 66).
Согласно протоколу осмотра помещения, третьим лицом в ходе осмотра нежилого помещения по указанному адресу установлено, что место нахождения юридического лица невозможно установить ввиду отсутствия информационных табличек с наименованием организации и ее сотрудников. Также согласно полученным в ходе осмотра помещения объяснениям офис-менеджера ООО "Юридическая компания "Правис" Яруллина Л.Г. пояснила, что ООО "Золотой колос" по поводу смены юридического адреса не обращалось, договоры аренды, и гарантийные письма не выдавались, Яруллина Л.Г. просила не регистрировать Общество по данному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 67) собственником нежилого помещения по адресу: город Казань, улица Лобачевского, дом 10В является Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис".
Заявителем и собственником указанного нежилого помещения 24.05.2012 г. заключен договор аренды нежилого помещения. Договор от имени собственника помещения был подписан директором Садыковым Э.Ф. и передан им же заявителю по акту приема передачи нежилого помещения 24.05.2012 г. (т. 1 л.д. 9).
Как усматривается из протокола осмотра помещения, место нахождения юридического лица невозможно было установить ввиду отсутствия информационных табличек с наименованием организации и отсутствия ее сотрудников.
Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды нежилого помещения был заключен 24.05.2012 г. (то есть не задолго до проведения осмотра помещения), однако, это не означает, что Общество должно было в тот же день расположиться и вести свою уставную деятельность по указанному адресу. Такой обязанности законом не предусмотрено. Отсутствие информационной таблички и сотрудников организации однозначно не подтверждает, что Общество по данному адресу не находится и не намеревается находиться, а поэтому такое основание не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации изменений.
Кроме того, объяснения офис-менеджера Яруллиной Л.Г., полученные в ходе осмотра помещения, также не могут однозначно свидетельствовать, что договор аренды не заключался, а нежилое помещение не было передано его собственником ООО "ЗОЛОТОЙ КОЛОС". К данным объяснениям суд относится критически, поскольку договор аренды был подписан директором Садыковым Э.Ф., уполномоченным в силу учредительных документов и закона на совершение таких действий, а не офис-менеджером. Следовательно, следует учитывать тот факт, что Яруллиной Л.Г., как работнику, не имеющему полномочий на ведение хозяйственной деятельности организации, могло быть не известно о передаче спорного нежилого помещения в аренду. Обратное ответчиком не доказано.
К тому же объяснения самого директора ООО "Юридическая компания "Правис" Садыкова Э.Ф. по вопросу аренды заявителем нежилого помещения налоговым органом в ходе проверки не получены.
Более того, сам директор ООО "Юридическая компания "Правис" подтвердил факт заключения договора аренды с ООО "ЗОЛОТОЙ КОЛОС" согласно представленному в дело письму.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган факт незаконного использования заявителем адреса, при указании его в качестве места нахождения юридического лица, не доказан, а поэтому суд первой инстанции правильно указал, что при подаче заявления в регистрирующий орган Обществом были соблюдены условия о предоставлении достоверных сведений, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений.
Другие доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-20730/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
П.В.БАЖАН

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)