Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
в иске Индивидуального предпринимателя Т.Р.Ф. к Н. о взыскании стоимости имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Т.Р.Ф. обратился в суд с иском к Н. о взыскании стоимости имущества, мотивируя тем, что ... года он заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения по адресу: ... По условиям заключенного договора ответчик обязалась передать во временное пользование жилое помещение, он принял на себя обязательства по своевременной оплате и использованию помещения в соответствии с условиями заключенного договора. В рамках договора ответчик предоставил ему имущество, находящееся в жилом помещении: стенка, холодильник, стол. Жилое помещение было арендовано им в целях осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан. В целях осуществления данной деятельности им был произведен ремонт в жилом помещении и была закуплена и установлена мебель и бытовая техника ... года он заключил с ответчиком новый договор аренды жилого помещения по адресу: ... сроком действия с ... года по ... года. Однако ... года в ... Н. обманным путем заселилась в квартиру, сменила замок, чем лишила его как законного арендатора доступа в жилое помещение, и более того, фактически захватила его имущество, которое находится в квартире ... года он обратился в дежурную часть УВД г. Стерлитамака с заявлением по факту незаконных действий со стороны Н., выразившихся в незаконном удержании его имущества в квартире по адресу: ... В ходе рассмотрения его заявления, Н. была допрошена, при этом показала, что действительно ... года без надлежащего предварительного уведомления самовольно в одностороннем порядке расторгла договор аренды, не предоставив возможности забрать вещи, мебель и бытовую технику ... года он договорился о встрече с ответчиком в квартире с целью забрать свое имущество, мебель и бытовую технику. Однако, в результате встречи, достигнуть договоренности и мирно урегулировать спорный вопрос не представилось возможным. Согласно расчета рыночной стоимости имущества, находящегося в выше указанной квартире, стоимость имущества составляет ... рублей. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника, не желая добровольно передать имущество, мебель, бытовую технику, что Н. незаконно удерживает имущество, принадлежащее ему и обязана возвратить ему неосновательно приобретенное имущество. В настоящее время в связи с использованием его имущества ответчицей, его потребительские качества и свойства ухудшились, а стоимость уменьшилась, ответчица продолжает пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, считает, что с ответчицы подлежит взысканию в его пользу стоимость имущества в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Т.Р.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт нахождения его имущества в квартире подтверждается протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, где ответчик Н. показала, что действительно в квартире имеется имущество, принадлежащее ему, и что она незаконно овладела им. Данный факт ответчиком не оспаривался и не отрицался. Также факт нахождения имущества в квартире подтверждается инвентаризационной описью по состоянию на ... года, показаниями истца и ответчика, данными в ходе проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Считает, что нежелание ответчика провести совместную сверку по наличию имущества свидетельствует о том, что имущество отсутствует в квартире ответчика. Отказ ответчика от исполнения определения суда о проведении сверки был проигнорирован.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ Т.Р.Ф., его представитель Т.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся на заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При исследовании материалов дела установлено, что между Н. и ИП Т.Р.Ф. заключен договор аренды жилого помещения от ... года, предметом которого является передача во владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: ... сроком с ... года по ... года.
Согласно п. 3.1.7 указанного договора, арендодатель обязан обеспечить реальную возможность использования помещения со всем находящемся в нем (по описи) имуществом.
Опись имущества не составлялась и сторонами в суд не представлена.
Первоначальный договор между сторонами был заключен ... года, в котором было указано имущество, предоставляемое "Арендодателем" "Арендатору" на срок действия договора по ... года это - стенка, холодильник, стол, а в экземпляре ответчицы дописано ее рукой - мягкая мебель, два ковра, кухонный гарнитур.
В соответствие с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Истцом исковые требования предъявлены и мотивированы тем, что жилое помещение им было арендовано в целях осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан. В целях осуществления данной деятельности им был произведен ремонт в жилом помещении, была закуплена и установлена мебель и бытовая техника, однако ответчик прекратила доступ истца в арендуемое помещение, чем лишила его возможности осуществлять свою деятельность и незаконно удерживает, фактически захватила его имущество, которое находится в квартире. В связи с использованием его имущества ответчицей, потребительские качества и свойства имущества ухудшились, поэтому истец не просит возврат имущества в натуре, а просит возмещения действительной стоимости данного имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5455/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5455/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
в иске Индивидуального предпринимателя Т.Р.Ф. к Н. о взыскании стоимости имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Т.Р.Ф. обратился в суд с иском к Н. о взыскании стоимости имущества, мотивируя тем, что ... года он заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения по адресу: ... По условиям заключенного договора ответчик обязалась передать во временное пользование жилое помещение, он принял на себя обязательства по своевременной оплате и использованию помещения в соответствии с условиями заключенного договора. В рамках договора ответчик предоставил ему имущество, находящееся в жилом помещении: стенка, холодильник, стол. Жилое помещение было арендовано им в целях осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан. В целях осуществления данной деятельности им был произведен ремонт в жилом помещении и была закуплена и установлена мебель и бытовая техника ... года он заключил с ответчиком новый договор аренды жилого помещения по адресу: ... сроком действия с ... года по ... года. Однако ... года в ... Н. обманным путем заселилась в квартиру, сменила замок, чем лишила его как законного арендатора доступа в жилое помещение, и более того, фактически захватила его имущество, которое находится в квартире ... года он обратился в дежурную часть УВД г. Стерлитамака с заявлением по факту незаконных действий со стороны Н., выразившихся в незаконном удержании его имущества в квартире по адресу: ... В ходе рассмотрения его заявления, Н. была допрошена, при этом показала, что действительно ... года без надлежащего предварительного уведомления самовольно в одностороннем порядке расторгла договор аренды, не предоставив возможности забрать вещи, мебель и бытовую технику ... года он договорился о встрече с ответчиком в квартире с целью забрать свое имущество, мебель и бытовую технику. Однако, в результате встречи, достигнуть договоренности и мирно урегулировать спорный вопрос не представилось возможным. Согласно расчета рыночной стоимости имущества, находящегося в выше указанной квартире, стоимость имущества составляет ... рублей. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника, не желая добровольно передать имущество, мебель, бытовую технику, что Н. незаконно удерживает имущество, принадлежащее ему и обязана возвратить ему неосновательно приобретенное имущество. В настоящее время в связи с использованием его имущества ответчицей, его потребительские качества и свойства ухудшились, а стоимость уменьшилась, ответчица продолжает пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, считает, что с ответчицы подлежит взысканию в его пользу стоимость имущества в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Т.Р.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт нахождения его имущества в квартире подтверждается протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, где ответчик Н. показала, что действительно в квартире имеется имущество, принадлежащее ему, и что она незаконно овладела им. Данный факт ответчиком не оспаривался и не отрицался. Также факт нахождения имущества в квартире подтверждается инвентаризационной описью по состоянию на ... года, показаниями истца и ответчика, данными в ходе проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Считает, что нежелание ответчика провести совместную сверку по наличию имущества свидетельствует о том, что имущество отсутствует в квартире ответчика. Отказ ответчика от исполнения определения суда о проведении сверки был проигнорирован.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ Т.Р.Ф., его представитель Т.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся на заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При исследовании материалов дела установлено, что между Н. и ИП Т.Р.Ф. заключен договор аренды жилого помещения от ... года, предметом которого является передача во владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: ... сроком с ... года по ... года.
Согласно п. 3.1.7 указанного договора, арендодатель обязан обеспечить реальную возможность использования помещения со всем находящемся в нем (по описи) имуществом.
Опись имущества не составлялась и сторонами в суд не представлена.
Первоначальный договор между сторонами был заключен ... года, в котором было указано имущество, предоставляемое "Арендодателем" "Арендатору" на срок действия договора по ... года это - стенка, холодильник, стол, а в экземпляре ответчицы дописано ее рукой - мягкая мебель, два ковра, кухонный гарнитур.
В соответствие с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Истцом исковые требования предъявлены и мотивированы тем, что жилое помещение им было арендовано в целях осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан. В целях осуществления данной деятельности им был произведен ремонт в жилом помещении, была закуплена и установлена мебель и бытовая техника, однако ответчик прекратила доступ истца в арендуемое помещение, чем лишила его возможности осуществлять свою деятельность и незаконно удерживает, фактически захватила его имущество, которое находится в квартире. В связи с использованием его имущества ответчицей, потребительские качества и свойства имущества ухудшились, поэтому истец не просит возврат имущества в натуре, а просит возмещения действительной стоимости данного имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)