Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 апреля 2013 г. гражданское дело по заявлению С.Е. о снижении размера удержаний из заработной платы, по частной жалобе С.Н., Б.А., действующего также в интересах О, Д. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.02.2013 г., которым постановлено:
Заявление С.Е. удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 г. по делу по иску С.Н., Б.А., действующего в своих интересах и в интересах О., Д., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах И., о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, снизив размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов должника С.Е. по исполнительному производству N ... от ... до 25 (двадцати пяти) процентов.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения С.Н., С.Е., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2011 г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования С.Н., Б.А. о расторжении договора купли-продажи дома, земельного участка; с ответчика в пользу истцов взыскано ... руб.
Обращаясь в суд с заявлением, С.Е. просила изменить способ и порядок исполнения данного судебного решения путем снижения размера удержаний из ее заработной платы до 25% в связи с тяжелым финансовым положением.
В судебном заседании С.Е. заявление поддержала, пояснив, что при удержании с ее заработной платы 50%, она получает всего от ... до ... руб. Учитывая то, что ее супруг получает пенсию около .... руб., а сын - стипендию в размере ... руб., то ежемесячный совокупный доход семьи является недостаточным для нормального существования ее семьи.
С.Н. и Б.А. против удовлетворения заявления возражали, считая, что в случае его удовлетворения будет нарушено их право на исполнение судебного решения в разумный срок. Полагают, что после реализации С.Е. спорного дома она могла полностью рассчитаться с ними, поскольку после произведенного взаимозачета по двум судебным решениям размер ее задолженности составлял... руб.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Н., Б.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просят его отменить, в удовлетворении заявления С.Е. отказать. При этом указывают на то, что изменение способа и порядка исполнения является правом, а не обязанностью суда; суд при вынесении решения не учел их интересы, тяжелое материальное положение в их семье, а также наличие у С.Е. денежных средств от продажи дома.
В суде апелляционной инстанции С.Н. жалобу поддержала, С.Е. против доводов жалобы возражала.
Выслушав С.Н., С.Е., исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу названных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявление С.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2011 г., которым с С.Е. в пользу С.Н. и Б.Д. взыскано ... руб., суд пришел к выводу о возможности снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов С.Е. по исполнительному производству до 25 (двадцати пяти) процентов. Данный вывод суда мотивирован тяжелым материальным положением С.Е., заработная плата которой составляет от .... до .... ежемесячно, и членов ее семьи - супруга, получающего пенсию, и сына - студента.
Между тем, названные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов С.Е., не затрудняют возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не являются.
С.Е. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у нее иного дохода и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.
Снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из дела видно, что исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 г. производится обращением взыскания на заработную плату должника С.Е. путем удержания ежемесячно 50%, что не противоречит положению ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в силу которого при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако это не лишает С.Е. возможности оспорить правомерность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимальный размер удержания из заработной платы, и поставить в установленном порядке вопрос об установлении размера удержания из заработной платы в пределах 50%. Такое право С.Е. до обращения в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы не реализовывалось.
При указанных обстоятельствах определение суда о снижении размера удержаний из заработной платы С.Е. не может быть признано законным как не соответствующее требованиям ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы взыскателей.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В силу вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление о снижении размера удержаний из заработной платы С.Е. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2012 г. отменить, заявление С.Е. о снижении размера удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-931
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-931
Судья: Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 апреля 2013 г. гражданское дело по заявлению С.Е. о снижении размера удержаний из заработной платы, по частной жалобе С.Н., Б.А., действующего также в интересах О, Д. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.02.2013 г., которым постановлено:
Заявление С.Е. удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 г. по делу по иску С.Н., Б.А., действующего в своих интересах и в интересах О., Д., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах И., о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, снизив размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов должника С.Е. по исполнительному производству N ... от ... до 25 (двадцати пяти) процентов.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения С.Н., С.Е., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2011 г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования С.Н., Б.А. о расторжении договора купли-продажи дома, земельного участка; с ответчика в пользу истцов взыскано ... руб.
Обращаясь в суд с заявлением, С.Е. просила изменить способ и порядок исполнения данного судебного решения путем снижения размера удержаний из ее заработной платы до 25% в связи с тяжелым финансовым положением.
В судебном заседании С.Е. заявление поддержала, пояснив, что при удержании с ее заработной платы 50%, она получает всего от ... до ... руб. Учитывая то, что ее супруг получает пенсию около .... руб., а сын - стипендию в размере ... руб., то ежемесячный совокупный доход семьи является недостаточным для нормального существования ее семьи.
С.Н. и Б.А. против удовлетворения заявления возражали, считая, что в случае его удовлетворения будет нарушено их право на исполнение судебного решения в разумный срок. Полагают, что после реализации С.Е. спорного дома она могла полностью рассчитаться с ними, поскольку после произведенного взаимозачета по двум судебным решениям размер ее задолженности составлял... руб.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Н., Б.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просят его отменить, в удовлетворении заявления С.Е. отказать. При этом указывают на то, что изменение способа и порядка исполнения является правом, а не обязанностью суда; суд при вынесении решения не учел их интересы, тяжелое материальное положение в их семье, а также наличие у С.Е. денежных средств от продажи дома.
В суде апелляционной инстанции С.Н. жалобу поддержала, С.Е. против доводов жалобы возражала.
Выслушав С.Н., С.Е., исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу названных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявление С.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2011 г., которым с С.Е. в пользу С.Н. и Б.Д. взыскано ... руб., суд пришел к выводу о возможности снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов С.Е. по исполнительному производству до 25 (двадцати пяти) процентов. Данный вывод суда мотивирован тяжелым материальным положением С.Е., заработная плата которой составляет от .... до .... ежемесячно, и членов ее семьи - супруга, получающего пенсию, и сына - студента.
Между тем, названные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов С.Е., не затрудняют возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не являются.
С.Е. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у нее иного дохода и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.
Снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из дела видно, что исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 г. производится обращением взыскания на заработную плату должника С.Е. путем удержания ежемесячно 50%, что не противоречит положению ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в силу которого при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако это не лишает С.Е. возможности оспорить правомерность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимальный размер удержания из заработной платы, и поставить в установленном порядке вопрос об установлении размера удержания из заработной платы в пределах 50%. Такое право С.Е. до обращения в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы не реализовывалось.
При указанных обстоятельствах определение суда о снижении размера удержаний из заработной платы С.Е. не может быть признано законным как не соответствующее требованиям ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы взыскателей.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В силу вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление о снижении размера удержаний из заработной платы С.Е. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2012 г. отменить, заявление С.Е. о снижении размера удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)