Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 по делу N А38-3424/2012, принятое судьей Черных В.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Лес", ИНН 1207009795, ОГРН 1071218000523,
о взыскании основного долга и расторжении договора аренды,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лес" основного долга по арендной плате в сумме 6 318 833 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет - 4 407 093 руб. 12 коп. и в республиканский бюджет - 1 911 740 руб. 53 коп., а также о досрочном расторжении договора аренды лесных участков от 27.02.2008.
Требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.10.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл основной долг по договору аренды в сумме 6 318 833 руб. 65 коп., в том числе в бюджет Российской Федерации - 4 407 093 руб. 12 коп., в бюджет Республики Марий Эл - 1 911 740 руб. 53 коп., расторгнул договор аренды лесных участков от 27.02.2008, заключенный между сторонами по делу, с момента вступления решения в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 58 594 руб. 17 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют какие-либо существенные нарушения условий договора, данное обстоятельство истцом не доказано.
Указывает, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора аренды, уведомления о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось.
Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2008 года государственным учреждением Республики Марий Эл "Куярское лесничество" (правопредшественником арендодателя) и обществом с ограниченной ответственностью "Лес" (арендатором) заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесные участки общей площадью 51 752 га, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.
Соглашением от 4 декабря 2008 года в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми арендодателем является Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл, установлен размер арендной платы на 2009 год в сумме 4 539 500 руб. Одновременно стороны уменьшили площадь лесного участка до 51674,9789 га.
В связи с необходимостью проведения противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28 декабря 2010 года, в которых была согласована дополнительная арендная плата в сумме 705 318 руб. 92 коп. и в сумме 7 591 813 руб. 95 коп. с условием ежемесячных платежей.
Дополнительный размер арендной платы за 2011 год был установлен соглашениями сторон от 30 декабря 2010 года в сумме 1 009 138 руб. 12 коп., от 21 января 2011 года в сумме 2 468 900 руб. 11 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 1 219 197 руб. 22 коп., от 7 июля 2011 года в сумме 320 393 руб. 58 коп., от 11 января 2011 года в сумме 98 718 руб. 56 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 206 121 руб. 27 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 250 469 руб. 12 коп., от 26 августа 2011 года в сумме 674 255 руб. 80 коп., от 16 декабря 2011 года в сумме 645 629 руб. 16 коп.
Государственная регистрация договора аренды лесного участка от 27.02.2008 и дополнительных соглашений к нему была произведена.
Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате на 1 мая 2012 года в сумме 4 640 400 руб. в срок до 25 мая 2012 года, с указанием, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок будут приняты меры по расторжению договора.
Адресатом указанное письмо было получено 14.05.2012 и оставлено без ответа.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом выполняет условия договора аренды в части внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и расторжении договора аренды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 27.02.2008 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине существенных нарушений арендатором арендных обязательственных отношений.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Материалами дела подтвержден факт передачи лесного участка в аренду, сторонами не оспаривается.
За пользование лесным участком в период с ноября 2011 года по 1 сентября 2012 года арендатор был обязан внести арендную плату в общей сумме 7 614 462 руб. 81 коп. (4 407 093,12 + 3 207 369,69).
На день рассмотрения спора арендная плата в республиканский бюджет внесена ответчиком частично в общей сумме 1 295 629 руб. 16 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты им арендных платежей в полном объеме.
Таким образом, судом правомерно установлена неоплата арендатором более двух раз подряд арендной платы за пользование лесным участком, что дает арендодателю право требовать расторжения спорного договора.
Представленной в материалы дела претензией N 05-64/1000 от 04.05.2012 подтверждено соблюдение арендодателем установленного законом досудебного порядка урегулирования разногласий по исполнению договора.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 27.11.2012 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 по делу N А38-3424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А38-3424/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А38-3424/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 по делу N А38-3424/2012, принятое судьей Черных В.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Лес", ИНН 1207009795, ОГРН 1071218000523,
о взыскании основного долга и расторжении договора аренды,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лес" основного долга по арендной плате в сумме 6 318 833 руб. 65 коп., в том числе в федеральный бюджет - 4 407 093 руб. 12 коп. и в республиканский бюджет - 1 911 740 руб. 53 коп., а также о досрочном расторжении договора аренды лесных участков от 27.02.2008.
Требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.10.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл основной долг по договору аренды в сумме 6 318 833 руб. 65 коп., в том числе в бюджет Российской Федерации - 4 407 093 руб. 12 коп., в бюджет Республики Марий Эл - 1 911 740 руб. 53 коп., расторгнул договор аренды лесных участков от 27.02.2008, заключенный между сторонами по делу, с момента вступления решения в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 58 594 руб. 17 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют какие-либо существенные нарушения условий договора, данное обстоятельство истцом не доказано.
Указывает, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора аренды, уведомления о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось.
Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2008 года государственным учреждением Республики Марий Эл "Куярское лесничество" (правопредшественником арендодателя) и обществом с ограниченной ответственностью "Лес" (арендатором) заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесные участки общей площадью 51 752 га, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.
Соглашением от 4 декабря 2008 года в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми арендодателем является Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл, установлен размер арендной платы на 2009 год в сумме 4 539 500 руб. Одновременно стороны уменьшили площадь лесного участка до 51674,9789 га.
В связи с необходимостью проведения противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28 декабря 2010 года, в которых была согласована дополнительная арендная плата в сумме 705 318 руб. 92 коп. и в сумме 7 591 813 руб. 95 коп. с условием ежемесячных платежей.
Дополнительный размер арендной платы за 2011 год был установлен соглашениями сторон от 30 декабря 2010 года в сумме 1 009 138 руб. 12 коп., от 21 января 2011 года в сумме 2 468 900 руб. 11 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 1 219 197 руб. 22 коп., от 7 июля 2011 года в сумме 320 393 руб. 58 коп., от 11 января 2011 года в сумме 98 718 руб. 56 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 206 121 руб. 27 коп., от 23 июня 2011 года в сумме 250 469 руб. 12 коп., от 26 августа 2011 года в сумме 674 255 руб. 80 коп., от 16 декабря 2011 года в сумме 645 629 руб. 16 коп.
Государственная регистрация договора аренды лесного участка от 27.02.2008 и дополнительных соглашений к нему была произведена.
Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате на 1 мая 2012 года в сумме 4 640 400 руб. в срок до 25 мая 2012 года, с указанием, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок будут приняты меры по расторжению договора.
Адресатом указанное письмо было получено 14.05.2012 и оставлено без ответа.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом выполняет условия договора аренды в части внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и расторжении договора аренды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 27.02.2008 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине существенных нарушений арендатором арендных обязательственных отношений.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Материалами дела подтвержден факт передачи лесного участка в аренду, сторонами не оспаривается.
За пользование лесным участком в период с ноября 2011 года по 1 сентября 2012 года арендатор был обязан внести арендную плату в общей сумме 7 614 462 руб. 81 коп. (4 407 093,12 + 3 207 369,69).
На день рассмотрения спора арендная плата в республиканский бюджет внесена ответчиком частично в общей сумме 1 295 629 руб. 16 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты им арендных платежей в полном объеме.
Таким образом, судом правомерно установлена неоплата арендатором более двух раз подряд арендной платы за пользование лесным участком, что дает арендодателю право требовать расторжения спорного договора.
Представленной в материалы дела претензией N 05-64/1000 от 04.05.2012 подтверждено соблюдение арендодателем установленного законом досудебного порядка урегулирования разногласий по исполнению договора.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 27.11.2012 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2012 по делу N А38-3424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)