Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1420/2013) общества с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2012 по делу N А75-7644/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275; ИНН 8601003917; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" (ОГРН 1048600516062; ИНН 8620015763; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. Центральная, 9А), о взыскании 1 034 728 руб. 65 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" (далее - ООО "Аган-Транс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 017 061 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 667 руб. 09 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 017 061 руб. 56 коп., в связи с его уплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2012 по делу N А75-7644/2012 принят отказ Департамента от иска к ООО "Аган-Транс" о взыскании 1 017 061 руб. 56 коп. долга, производство по делу в данной части прекращено. Этим же решением с ООО "Аган-Транс" в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 50 коп. С ООО "Аган-Транс" в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Аган-Транс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 28.04.2012 на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы за период до момента прекращения права собственности округа на имущество. Ссылается на то, что в указанном пункте соглашения имелась в виду сложившаяся на момент подписания задолженность (пени), указанный пункт противоречит смыслу соглашения о расторжении договора. Кроме того, полагает, что действие соглашения распространяется на отношения, возникшие с 09.08.2012, однако на указанную дату объекты находились в собственности ответчика, судьба двух объектов не решена. ООО "Аган-Транс" полагает, что 7 объектов возвращены истцу из аренды 28.04.2012, считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что объекты не выбывали из владения ответчика.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента и ООО "Аган-Транс" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2009 Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой в лице Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО "Аган-Транс" (арендатор) заключен договор аренды N 02-2-01/2009-43, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество общей первоначальной стоимостью 35 670 000 руб., которое расположено по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск и находится в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе: теплосети автомобильного транспортного предприятия площадью 831 кв. м, теплосети площадью 326 кв. м, теплая стоянка площадью 2 248,2 кв. м, автоколонна N 2 площадью 3 112,4 кв. м, автоколонна N 3 площадью 3 773,5 кв. м, котельная площадью 231,7 кв. м, здание технического обслуживания площадью 413,6 кв. м, склад для запасных частей площадью 672,3 кв. м, административно-бытовой корпус автотранспортного предприятия площадью 520,7 кв. м (всего 9 объектов) (том 1 л. 10 - 14).
В силу пункта 1.3 договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 он действует в течение 3 лет и распространяется на отношении сторон, возникшие с даты подписания передаточного акта.
Государственная регистрация договора аренды осуществлена 17.09.2010 (номер регистрации 86-86-02/030/2010-410, том 1 л. 14).
Согласно пункту 3.1 договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора имущество устанавливается в сумме 368 357 руб. 54 коп. в месяц. Основной платеж в сумме 312 167 руб. 41 коп. перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца на счет департамента.
Имущество передано истцом ООО "Аган-Транс" по передаточному акту от 28.09.2009 (том 1 л. 15 - 16).
28.04.2012 Департаментом (продавец) и ООО "Аган-Транс" (покупатель) на основании протокола об итогах аукциона от 16.04.2012 (лот N 3) заключен договор купли-продажи N 112050122, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество в п.г.т. Новоаганск, в том числе состоящее из объектов: теплосети автомобильного транспортного предприятия площадью 831 кв. м, теплая стоянка площадью 2 248,2 кв. м, техническое обслуживание N 1 площадью 413,6 кв. м, склад для запасных частей площадью 672,3 кв. м, административно-бытовой корпус автотранспортного предприятия площадью 520,7 кв. м, автоколонна N 2 площадью 3 112,4 кв. м, автоколонна N 3 площадью 3 773,5 кв. м (том 1 л. 121 - 124, 137 - 139).
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи N 112050122 цена продажи объектов составляет 6 300 000 руб.
Сумма задатка в размере 600 000 руб., внесенная покупателем на счет организатора торгов - открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", засчитывается в счет оплаты по настоящему договору (пункт 2.2 договора купли-продажи N 112050122).
Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи N 112050122 подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объектов составляет 5 700 000 руб.
В силу пункта 2.4 договора купли-продажи покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.3 договора купли-продажи, не позднее 30 дней с момента заключения настоящего договора.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 19.07.2012 (номер регистрации 86-86-02/035/2012-289, том 1 обратная сторона листа 126).
28.04.2012 сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи (том 1 л. 124 - 126).
ООО "Аган-Транс" по платежному поручению от 14.05.2012 N 13 перечислило Департаменту 5 700 000 руб. по договору купли-продажи N 112050122 (том 1 л. 118).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 09.08.2012 право собственности Департамента на 7 объектов аренды прекращено, зарегистрирован переход права собственности к ответчику (том 1 л. 22, 25).
Истец направил в адрес ответчика уведомление N Исх-01/-10179/12-0 от 20.08.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 в размере 949 571 руб. 64 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 13 069 руб. 41 коп. в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (том 1 л. 32 - 33).
04.09.2012 Департамент направил ООО "Аган-Транс" уведомлением N Исх-01/-10740/12-0, в котором указал на необходимость погашения задолженности по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 в размере 1 048 474 руб. 33 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 21 342 руб. 85 коп. в десятидневный срок с момента получения уведомления (том 1 л. 34).
Полагая, что с 01.05.2012 по 08.08.2012 у ООО "Аган-Транс" образовалась задолженность по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, Департамент, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Платежным поручением от 19.09.2012 N 31 ответчик перечислил в счет погашения задолженности по договору аренды по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 за май - август 2012 года 977 466 руб. 86 коп. (том 1 л. 97).
Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Департамент выполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО "Аган-Транс" во владение спорные помещения по передаточному акту от 28.09.2009, что ответчиком не оспаривается (том 1 л. 15 - 16).
Поскольку ответчик принял имущество по акту, имущество сторонами индивидуализировано, ответчик пользовался арендованным имуществом, вопросов о конкретизации предмета аренды у ответчика не возникало, норма части 3 статьи 607 ГК РФ, предусматривающая, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, исполнена сторонами.
Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на объекты аренды подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л. 21 - 31).
Исходя из положений статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 651 названного Закона, договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 заключен на срок более одного года, он, как указано выше, был зарегистрирован 17.09.2010.
Таким образом, договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
Как указано выше, свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение согласованный сторонами объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как указано выше, соглашением от 28.04.2012 стороны расторгли договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104) разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (часть 2 статьи 224 ГК РФ).
Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (часть 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем, в абзаце шестом пункта 5 Постановления N 73 указано, что соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 73 судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, установлено: обязательства сторон по договору аренды считать исполненными после погашения задолженности по арендной плате и пене за несвоевременное перечисление арендной платы на дату прекращения права собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на имущество, указанное в передаточном акте, путем перечисления средств по указанным банковским реквизитам.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 стороны предусмотрели, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с момента прекращения прав собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с договором купли-продажи от 28.04.2012 N 112050122 на имущество, указанное в передаточном акте.
Соглашение о расторжении прошло государственную регистрацию 09.08.2012 (номер регистрации 86-86-02/035/2012-591, том 1 л. 18).
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на спорные семь объектов недвижимости прекращено 09.08.2012.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений и воли сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали сохранение арендных отношений и обязательств ответчика по внесению арендной платы до даты регистрации прекращения права собственности истца на объекты аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления N 73 в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Между тем, выкуп спорного имущества осуществлялся на основании протокола об итогах аукциона от 16.04.2012.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выкуп спорного имущества осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а не в порядке установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления N 73 к рассматриваемой ситуации не применимы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление истцом арендной платы по договору от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 по 08.08.2012 является обоснованным.
Поскольку ответчик арендные платежи производил с нарушением срока, установленного договором аренды, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ООО "Аган-Транс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 50 коп. за период с 11.05.2012 по 31.08.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты аренды в заявленный истцом период, на момент рассмотрения дела ответчик не представил.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного внесения платы за аренду имущества.
Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л. 7), суд первой инстанции обоснованно посчитал его подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки платежа, и применением ненадлежащей ставки рефинансирования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки оплаты по договору аренды со стороны ответчика, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При правильном расчете проценты, подлежащие взысканию составляют 17 251 руб. 04 коп., что более заявленной к взысканию истцом суммы.
Учитывая, что по правилам статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп., заявленном истцом, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Обстоятельства принятия судом первой инстанции отказа Департамента от иска к ООО "Аган-Транс" о взыскании 1 017 061 руб. 56 коп. долга, предметом апелляционного обжалования не являются.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7644/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А75-7644/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1420/2013) общества с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2012 по делу N А75-7644/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275; ИНН 8601003917; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" (ОГРН 1048600516062; ИНН 8620015763; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. Центральная, 9А), о взыскании 1 034 728 руб. 65 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аган-Транс" (далее - ООО "Аган-Транс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 017 061 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 667 руб. 09 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 017 061 руб. 56 коп., в связи с его уплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2012 по делу N А75-7644/2012 принят отказ Департамента от иска к ООО "Аган-Транс" о взыскании 1 017 061 руб. 56 коп. долга, производство по делу в данной части прекращено. Этим же решением с ООО "Аган-Транс" в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 50 коп. С ООО "Аган-Транс" в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Аган-Транс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 28.04.2012 на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы за период до момента прекращения права собственности округа на имущество. Ссылается на то, что в указанном пункте соглашения имелась в виду сложившаяся на момент подписания задолженность (пени), указанный пункт противоречит смыслу соглашения о расторжении договора. Кроме того, полагает, что действие соглашения распространяется на отношения, возникшие с 09.08.2012, однако на указанную дату объекты находились в собственности ответчика, судьба двух объектов не решена. ООО "Аган-Транс" полагает, что 7 объектов возвращены истцу из аренды 28.04.2012, считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что объекты не выбывали из владения ответчика.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента и ООО "Аган-Транс" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2009 Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой в лице Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО "Аган-Транс" (арендатор) заключен договор аренды N 02-2-01/2009-43, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество общей первоначальной стоимостью 35 670 000 руб., которое расположено по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск и находится в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе: теплосети автомобильного транспортного предприятия площадью 831 кв. м, теплосети площадью 326 кв. м, теплая стоянка площадью 2 248,2 кв. м, автоколонна N 2 площадью 3 112,4 кв. м, автоколонна N 3 площадью 3 773,5 кв. м, котельная площадью 231,7 кв. м, здание технического обслуживания площадью 413,6 кв. м, склад для запасных частей площадью 672,3 кв. м, административно-бытовой корпус автотранспортного предприятия площадью 520,7 кв. м (всего 9 объектов) (том 1 л. 10 - 14).
В силу пункта 1.3 договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 он действует в течение 3 лет и распространяется на отношении сторон, возникшие с даты подписания передаточного акта.
Государственная регистрация договора аренды осуществлена 17.09.2010 (номер регистрации 86-86-02/030/2010-410, том 1 л. 14).
Согласно пункту 3.1 договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора имущество устанавливается в сумме 368 357 руб. 54 коп. в месяц. Основной платеж в сумме 312 167 руб. 41 коп. перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца на счет департамента.
Имущество передано истцом ООО "Аган-Транс" по передаточному акту от 28.09.2009 (том 1 л. 15 - 16).
28.04.2012 Департаментом (продавец) и ООО "Аган-Транс" (покупатель) на основании протокола об итогах аукциона от 16.04.2012 (лот N 3) заключен договор купли-продажи N 112050122, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество в п.г.т. Новоаганск, в том числе состоящее из объектов: теплосети автомобильного транспортного предприятия площадью 831 кв. м, теплая стоянка площадью 2 248,2 кв. м, техническое обслуживание N 1 площадью 413,6 кв. м, склад для запасных частей площадью 672,3 кв. м, административно-бытовой корпус автотранспортного предприятия площадью 520,7 кв. м, автоколонна N 2 площадью 3 112,4 кв. м, автоколонна N 3 площадью 3 773,5 кв. м (том 1 л. 121 - 124, 137 - 139).
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи N 112050122 цена продажи объектов составляет 6 300 000 руб.
Сумма задатка в размере 600 000 руб., внесенная покупателем на счет организатора торгов - открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", засчитывается в счет оплаты по настоящему договору (пункт 2.2 договора купли-продажи N 112050122).
Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи N 112050122 подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объектов составляет 5 700 000 руб.
В силу пункта 2.4 договора купли-продажи покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.3 договора купли-продажи, не позднее 30 дней с момента заключения настоящего договора.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 19.07.2012 (номер регистрации 86-86-02/035/2012-289, том 1 обратная сторона листа 126).
28.04.2012 сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи (том 1 л. 124 - 126).
ООО "Аган-Транс" по платежному поручению от 14.05.2012 N 13 перечислило Департаменту 5 700 000 руб. по договору купли-продажи N 112050122 (том 1 л. 118).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 09.08.2012 право собственности Департамента на 7 объектов аренды прекращено, зарегистрирован переход права собственности к ответчику (том 1 л. 22, 25).
Истец направил в адрес ответчика уведомление N Исх-01/-10179/12-0 от 20.08.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 в размере 949 571 руб. 64 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 13 069 руб. 41 коп. в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (том 1 л. 32 - 33).
04.09.2012 Департамент направил ООО "Аган-Транс" уведомлением N Исх-01/-10740/12-0, в котором указал на необходимость погашения задолженности по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 в размере 1 048 474 руб. 33 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 21 342 руб. 85 коп. в десятидневный срок с момента получения уведомления (том 1 л. 34).
Полагая, что с 01.05.2012 по 08.08.2012 у ООО "Аган-Транс" образовалась задолженность по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, Департамент, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп., обратился в суд с настоящим иском.
Платежным поручением от 19.09.2012 N 31 ответчик перечислил в счет погашения задолженности по договору аренды по договору аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 за май - август 2012 года 977 466 руб. 86 коп. (том 1 л. 97).
Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Департамент выполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО "Аган-Транс" во владение спорные помещения по передаточному акту от 28.09.2009, что ответчиком не оспаривается (том 1 л. 15 - 16).
Поскольку ответчик принял имущество по акту, имущество сторонами индивидуализировано, ответчик пользовался арендованным имуществом, вопросов о конкретизации предмета аренды у ответчика не возникало, норма части 3 статьи 607 ГК РФ, предусматривающая, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, исполнена сторонами.
Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на объекты аренды подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л. 21 - 31).
Исходя из положений статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 651 названного Закона, договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 заключен на срок более одного года, он, как указано выше, был зарегистрирован 17.09.2010.
Таким образом, договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
Как указано выше, свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение согласованный сторонами объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как указано выше, соглашением от 28.04.2012 стороны расторгли договор аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104) разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (часть 2 статьи 224 ГК РФ).
Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (часть 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем, в абзаце шестом пункта 5 Постановления N 73 указано, что соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 73 судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43, установлено: обязательства сторон по договору аренды считать исполненными после погашения задолженности по арендной плате и пене за несвоевременное перечисление арендной платы на дату прекращения права собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на имущество, указанное в передаточном акте, путем перечисления средств по указанным банковским реквизитам.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 стороны предусмотрели, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с момента прекращения прав собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с договором купли-продажи от 28.04.2012 N 112050122 на имущество, указанное в передаточном акте.
Соглашение о расторжении прошло государственную регистрацию 09.08.2012 (номер регистрации 86-86-02/035/2012-591, том 1 л. 18).
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на спорные семь объектов недвижимости прекращено 09.08.2012.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений и воли сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали сохранение арендных отношений и обязательств ответчика по внесению арендной платы до даты регистрации прекращения права собственности истца на объекты аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления N 73 в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Между тем, выкуп спорного имущества осуществлялся на основании протокола об итогах аукциона от 16.04.2012.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выкуп спорного имущества осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а не в порядке установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления N 73 к рассматриваемой ситуации не применимы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление истцом арендной платы по договору от 24.09.2009 N 02-2-01/2009-43 по 08.08.2012 является обоснованным.
Поскольку ответчик арендные платежи производил с нарушением срока, установленного договором аренды, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ООО "Аган-Транс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 995 руб. 50 коп. за период с 11.05.2012 по 31.08.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты аренды в заявленный истцом период, на момент рассмотрения дела ответчик не представил.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного внесения платы за аренду имущества.
Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л. 7), суд первой инстанции обоснованно посчитал его подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки платежа, и применением ненадлежащей ставки рефинансирования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки оплаты по договору аренды со стороны ответчика, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При правильном расчете проценты, подлежащие взысканию составляют 17 251 руб. 04 коп., что более заявленной к взысканию истцом суммы.
Учитывая, что по правилам статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.08.2012 в размере 16 995 руб. 50 коп., заявленном истцом, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Обстоятельства принятия судом первой инстанции отказа Департамента от иска к ООО "Аган-Транс" о взыскании 1 017 061 руб. 56 коп. долга, предметом апелляционного обжалования не являются.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)