Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года, принятое по делу N А55-31450/2011 судьей Шабановым А.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (ИНН: 6330016793, ОГРН: 1026303118104), г. Новокуйбышевск, Самарская область,
об освобождении земельного участка,
при участии в заседании:
от истца - представитель Филюк Е.В. по доверенности от 08.02.2012,
от ответчика - представитель Завалишин М.С. по доверенности от 24.10.2011,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57, по акту приема-передачи пригодным для дальнейшего использования, свободным от строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применении закона, подлежащего применению.
Ответчик считает договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 в силу ст. 432, 607 ГК РФ незаключенным в связи с отсутствием в договоре индивидуализирующих признаков объекта аренды, в том числе, и кадастрового номера земельного участка. Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, т.е. до подписания договора аренды земельного участка от 06.06.2006 г.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" образование земельного участка как объекта недвижимости связано с осуществлением его государственного кадастрового учета.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что доказательств подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:57 и участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, является одним и тем же участком истцом в суд не представлено.
Таким образом, ответчик считает, что правовые основания для освобождения земельного участка отсутствуют, так как ответчик не имеет возможности вернуть земельный участок, который ему не передавался.
16.08.2012 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-16812/2011 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Предметом спора по делу N А55-16812/2011 является взыскание задолженности по договору аренды, в то время как предметом настоящего спора является истребование земельного участка из владения ответчика и обязание передать этот земельный участок истцу по акту приема-передачи.
Следовательно, спор о взыскании задолженности никак не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку непосредственно с ним не связан.
Доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела N А55-16812/2011, могут быть заявлены им при рассмотрении настоящего дела и подлежат оценке судом наряду с другими обстоятельствами дела.
Учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения дела N А55-16812/2011, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Витязи" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе (л.д. 7 - 19).
Земельный участок передан по акту приема передачи от 06.06.2006, в ноябре 2006 года участку присвоен кадастровый номер 63:01:0223001:57 (л.д. 19).
Согласно пункту 3.1. договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20.02.2006.
Срок действия договора аренды N 027012з установлен с 20.02.2006 по 19.01.2007.
Министерство, считает, что поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, то соответственно договор аренды в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать на прежних условиях.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на истца.
В связи с этим, 10.12.2006 Министерство письмом N 12-17-з/4244 уведомило ООО "Витязи" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 06.06.2006 N 027012з.
Кроме этого, уведомлением от 27.05.2011 N 12/6668 Министерство также довело до сведения арендатора, что отказывается от договора аренды от 06.06.2006 N 027012з со ссылкой на п. 8.3, и предлагает ответчику в срок до 01.07.2011 г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57 и передать его по акту приема-передачи Министерству, а также оплатить задолженность в срок до 20.06.2011 г. (л.д. 23 - 24).
Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 26). Однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Из материалов дела следует, что предметом договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з является земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе (л.д. 7 - 19).
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", которым предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, т.е. до подписания сторонами договора аренды земельного участка.
Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.
Между тем предмет договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з не индивидуализирован, поскольку до тех пор, пока земельный участок не прошел кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 2272,70 кв. м (л.д. 7 - 19). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке 06.10.2006 г. (л.д. 11), что подтверждается кадастровой выпиской и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, по вышеуказанным основаниям договор аренды от 06.06.2006 N 027012з является незаключенным, что также следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 г. по делу N А55-16812/2011 по иску Министерства к ООО "Витязи" о взыскании долга и пеней по договору аренды.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.05.2011 N 12/6668 об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в срок до 01.07.2011 г. (л.д. 23 - 26). Получение данного уведомления ответчик не отрицал.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует право на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:57 занят объектами недвижимости со ссылкой на заключение кадастрового инженера в связи с этим могут нарушиться права ООО "Виктор и К", носит предположительный характер и не доказан в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.
Принимая во внимание, что правовые основания для использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57, отсутствуют, требования истца об освобождении указанного участка подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 является заключенным и возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях, не повлиял на правильность принятого судебного акта.
Учитывая, что обжалуемым ответчиком решением исковые требования удовлетворены, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года по делу N А55-31450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-31450/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А55-31450/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года, принятое по делу N А55-31450/2011 судьей Шабановым А.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (ИНН: 6330016793, ОГРН: 1026303118104), г. Новокуйбышевск, Самарская область,
об освобождении земельного участка,
при участии в заседании:
от истца - представитель Филюк Е.В. по доверенности от 08.02.2012,
от ответчика - представитель Завалишин М.С. по доверенности от 24.10.2011,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57, по акту приема-передачи пригодным для дальнейшего использования, свободным от строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применении закона, подлежащего применению.
Ответчик считает договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 в силу ст. 432, 607 ГК РФ незаключенным в связи с отсутствием в договоре индивидуализирующих признаков объекта аренды, в том числе, и кадастрового номера земельного участка. Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, т.е. до подписания договора аренды земельного участка от 06.06.2006 г.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" образование земельного участка как объекта недвижимости связано с осуществлением его государственного кадастрового учета.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что доказательств подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:57 и участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, является одним и тем же участком истцом в суд не представлено.
Таким образом, ответчик считает, что правовые основания для освобождения земельного участка отсутствуют, так как ответчик не имеет возможности вернуть земельный участок, который ему не передавался.
16.08.2012 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-16812/2011 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Предметом спора по делу N А55-16812/2011 является взыскание задолженности по договору аренды, в то время как предметом настоящего спора является истребование земельного участка из владения ответчика и обязание передать этот земельный участок истцу по акту приема-передачи.
Следовательно, спор о взыскании задолженности никак не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку непосредственно с ним не связан.
Доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела N А55-16812/2011, могут быть заявлены им при рассмотрении настоящего дела и подлежат оценке судом наряду с другими обстоятельствами дела.
Учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения дела N А55-16812/2011, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Витязи" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе (л.д. 7 - 19).
Земельный участок передан по акту приема передачи от 06.06.2006, в ноябре 2006 года участку присвоен кадастровый номер 63:01:0223001:57 (л.д. 19).
Согласно пункту 3.1. договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20.02.2006.
Срок действия договора аренды N 027012з установлен с 20.02.2006 по 19.01.2007.
Министерство, считает, что поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, то соответственно договор аренды в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок и продолжает действовать на прежних условиях.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на истца.
В связи с этим, 10.12.2006 Министерство письмом N 12-17-з/4244 уведомило ООО "Витязи" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору от 06.06.2006 N 027012з.
Кроме этого, уведомлением от 27.05.2011 N 12/6668 Министерство также довело до сведения арендатора, что отказывается от договора аренды от 06.06.2006 N 027012з со ссылкой на п. 8.3, и предлагает ответчику в срок до 01.07.2011 г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0223001:57 и передать его по акту приема-передачи Министерству, а также оплатить задолженность в срок до 20.06.2011 г. (л.д. 23 - 24).
Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 26). Однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Из материалов дела следует, что предметом договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з является земельный участок площадью 2272,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе (л.д. 7 - 19).
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", которым предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, т.е. до подписания сторонами договора аренды земельного участка.
Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.
Между тем предмет договора аренды земельного участка от 06.06.2006 N 027012з не индивидуализирован, поскольку до тех пор, пока земельный участок не прошел кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 2272,70 кв. м (л.д. 7 - 19). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке 06.10.2006 г. (л.д. 11), что подтверждается кадастровой выпиской и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, по вышеуказанным основаниям договор аренды от 06.06.2006 N 027012з является незаключенным, что также следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 г. по делу N А55-16812/2011 по иску Министерства к ООО "Витязи" о взыскании долга и пеней по договору аренды.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.05.2011 N 12/6668 об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в срок до 01.07.2011 г. (л.д. 23 - 26). Получение данного уведомления ответчик не отрицал.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует право на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:57 занят объектами недвижимости со ссылкой на заключение кадастрового инженера в связи с этим могут нарушиться права ООО "Виктор и К", носит предположительный характер и не доказан в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.
Принимая во внимание, что правовые основания для использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, площадью 2 272,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0223001:57, отсутствуют, требования истца об освобождении указанного участка подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N 027012з от 06.06.2006 является заключенным и возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях, не повлиял на правильность принятого судебного акта.
Учитывая, что обжалуемым ответчиком решением исковые требования удовлетворены, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года по делу N А55-31450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)