Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1856/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по иску С. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающейся по улучшению жилья, признании незаконным бездействия администрации Невского района,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы, представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований С.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании администрации Невского района принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности истицы и членов ее семьи общей площадью жилого помещения, как верно установил суд, превышает установленную статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 учетную норму, что является основанием к отказу в принятии на учет.
Довод апелляционной жалобы истицы о наличии у нее заболевания и инвалидности не является основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Исходя из смысла приведенной выше нормы права, не может являться основанием для принятия истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное положение закона предусматривает такое обязательное условие для его реализации гражданином, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями (квартире коммунального заселения), то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Жилое помещение, которое занимает заявитель и члены ее семьи, является отдельным, доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире фактически проживает несколько семей в ходе слушания представлено не было, так же как и не было представлено доказательств того, что заболевание, которым страдает истица, отнесено к заболеваниям, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-11179/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-11179/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1856/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по иску С. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающейся по улучшению жилья, признании незаконным бездействия администрации Невского района,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы, представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований С.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании администрации Невского района принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности истицы и членов ее семьи общей площадью жилого помещения, как верно установил суд, превышает установленную статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 учетную норму, что является основанием к отказу в принятии на учет.
Довод апелляционной жалобы истицы о наличии у нее заболевания и инвалидности не является основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Исходя из смысла приведенной выше нормы права, не может являться основанием для принятия истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное положение закона предусматривает такое обязательное условие для его реализации гражданином, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями (квартире коммунального заселения), то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Жилое помещение, которое занимает заявитель и члены ее семьи, является отдельным, доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире фактически проживает несколько семей в ходе слушания представлено не было, так же как и не было представлено доказательств того, что заболевание, которым страдает истица, отнесено к заболеваниям, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)