Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Спасского района в интересах С.С.А., С.Т.А.
к администрации Хвалынского сельского поселения, К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М.
о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, недействительным договора социального найма N 291 от 16 февраля 2010 г., выселении К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М., предоставлении жилого помещения С.Т.А., С.С.А.
по апелляционному представлению прокурора Спасского района, по апелляционной жалобе представителя С.С.А. - М.В.К.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2013, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения прокурора, представителя истиц М.В.К., судебная коллегия
Прокурор Спасского района обратился в суд в интересах С.С.А., С.Т.А. с иском о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, о признании недействительным договора социального найма N 291 от 16 февраля 2010 г., о выселении К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М., о предоставлении жилого помещения С.Т.А., С.С.А.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации города Спасска-Дальнего Приморского края от 20.08.1996 года N 890 несовершеннолетние С.Т. и С.С. были определены в воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение, как дети, оставшиеся без попечения родителей, в связи со смертью 11.05.1996 года матери С.Э.Г., и осуждением отца С.А.Б.
Пунктом 3 указанного постановления за С.Т. и С.С. сохранено право пользования на жилое помещение по <...>, где сестры С. проживали вместе с родителями.
Ссылаясь на то, что 11.12.2008 г. С.Т. обратилась с письменным заявлением в администрацию Хвалынского сельского поселения по вопросу предоставления им закрепленного за ними жилого помещения, однако им было сообщено об утрате прав пользования жилым помещением в связи с достижением 18 лет и то, что в жилое помещение вселена семья К.О.А., с которым 16.02.2010 г. заключен договор социального найма, прокурор полагал, что действиями администрации нарушены права С.и просил признать незаконными действия администрации Хвалынского сельского поселения и Спасского муниципального района по лишению С. права пользования жильем, решение о предоставлении спорной квартиры семье К., просил выселить семью К. из спорной квартиры с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения не менее 60,2 кв. метров общей площади и возложить обязанность на администрацию заключить с С.С.А. и С.Т.А. договор социального найма на спорную квартиру.
Истица С.С.А. поддержала исковые требования прокурора.
Истица С.Т.А. поддержала требования прокурора и пояснила, что с 2003 года она и ее сестра обращались в администрацию Летно-Хвалынского поселения по занятию жилья своих родителей, однако им предложили оплатить долги по оплате коммунальных услуг, а затем передали жилье семье К.
Представитель ответчика администрации Хвалынского сельского поселения К.И.А. с иском не согласилась и пояснила, что доводам прокурора о нарушении прав С. и предоставленным документам дана юридическая оценка в решении суда от 08.10.2010 г., которое вступило в законную силу. Полагала, что С. не было своевременно реализовано право на спорное жилое помещение, а по иску о выселении семьи К. они являются ненадлежащими истцами.
Ответчик К.О.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних К.А.М., <...> г. рождения, К.П.М., <...> г. рождения, исковые требования не признала и пояснила, что они квартиру получили по решению суда. Никто данное решение не оспаривал.
Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в суде, с исковыми требованиями прокурора не согласен.
Представитель ответчиков К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ее доверителям предоставлена квартира в порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а С. пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов.
Представитель привлеченного в качестве 3-го лица территориального отдела опеки и попечительства по ГО Спасск-Дальний и Спасскому району полагала, что права С.С.А. и С.Т.А. на жилое помещение, которое было закреплено за ними, нарушены.
Представитель 3-го лица администрации городского округа Спасск-Дальний в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено семье К. по решению суда. Полагал, что жилое помещение сохраняется за несовершеннолетними в установленном законом порядке до их совершеннолетия, по достижению которого С. свои права не заявили.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились помощник Спасского районного прокурора, им принесено апелляционное представление, и представитель С.С.А. - М.В.К., которым подана апелляционная жалоба. Они просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд признал установленным, что С.С.А. и С.Т.А. утратили статус лиц, оставшихся без попечения родителей, и не имеют права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом.
При этом суд сослался на положения ст. 61 ГПК РФ и признал, что решение Спасского районного суда от 16.12.2009 года, которым удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о выселении семьи К. из аварийного жилья с предоставление спорной квартиры как свободного жилого помещения, является обстоятельством, которые не подлежат оспариванию и проверке по данному спору.
С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от 20.08.1996 г. N 890, С.Т.А., 1984 года рождения, и С.С.А., 1986 года рождения, признаны детьми, оставшимися без попечения родителей, они определены в детское воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение.
Из материалов дела усматривается, что С.Т.А., 1984 года рождения, находилась в Детском доме г. Спасска-Дальнего в период с 01.09.1996 г. по 30.08.1999 г., затем обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 59" с. Чкаловское Спасского района с 01.09.1999 г. по 21.06.2002 г. и проживала в общежитии. С.С.А., 1986 года рождения, была воспитанницей детского дома с 05.09.1997 г. по 31.08.2002 г., затем в период с 02.09.2002 г. по 25.06.2004 г. обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 59" и в период с 18.10.2006 г. по 17.10.2008 г. отбывала наказание в ИК-10 ГУФСИН России по ПК.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", лица из числа детей-сирот - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от 20.08.1996 г. N 890 за С.Т.А. и С.С.А. закреплено жилое помещение, где они проживали с родителями, расположенное по адресу: <...>.
В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
То обстоятельство, что несовершеннолетние дети не были зарегистрированы в спорной квартире, не имеет правового значения, ибо их право пользования жильем на условиях социального найма производно от прав их родителей и сохранено за ними компетентным органом в порядке обеспечения социальных гарантий детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и в силу ст. 71 ЖК РФ временное их отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.
Применительно к указанным нормам следует признать, что С.Т.А. и С.С.А. имели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма бессрочно, ибо такое право не ограничено каким-либо сроком и не утрачивается по достижению детей возраста 23-х лет.
Прекращение и расторжение договора социального найма регулируется положениями ст. 79 и 83 ЖК РФ, согласно которых расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке.
Поскольку в установленном порядке сестры С. не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и их право на жилье не было прекращено, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о незаконности действий и решения администрации Хвалынского сельского поселения по предоставлению спорного жилого помещения семье К.
При этом судебная коллегия полагает, что судом неверно принято во внимание то обстоятельство, что решением Спасского районного суда от 16.12.2009 г. были удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о предоставлении спорного жилого помещения семье К. в порядке отселения из аварийного жилья.
Для данного спора указанное решение не имеет преюдициального значения, но подтверждает доводы прокурора о том, что С. не могли вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, ибо оно было предоставлено семьей К. в нарушение их прав.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.
Поскольку С.Т.А. и С.С.А. иным жильем не обеспечены, в установленном порядке не признаны утратившими право пользования, судебная коллегия полагает, что заключение администрацией Хвалынского сельского поселения договора социального найма спорного жилого помещения с К.О.А. от 16.02.2010 г., произведено в нарушение их прав, в связи с чем указанный договор социального найма с К.О.А. следует признать недействительным.
В порядке применения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки, судебная коллегия полагает обоснованными требования прокурора о том, что К.О.А. вместе с членами своей семьи подлежат выселению из спорной квартиры с предоставлением другого жилья.
При этом судебная коллегия учитывает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 89 ЖК РФ и предоставляемое в связи с выселением семье К.О.А жилое помещение на условиях социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилья и отвечать установленным требованиям, т.е. не менее 60 кв. м общей площади, в том числе жилой площади не менее 44,2 кв. метра.
Доводы стороны ответчиков о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения при принятии решения о предоставлении семье К. спорного жилого помещения по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку договор социального найма заключен с К.О.А. 16 февраля 2010 года, а С.Т.А. о передаче спорной квартиры К.О.А. было сообщено в июле 2009 г. на ее обращение о предоставлении жилого помещения, прокурор обратился в суд в интересах С.Т.А., С.С.А. с иском 14.02.2013 г., следует признать, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд не пропущен.
Обсуждая доводы сторон в части требований прокурора о возложении на администрацию Хвалынского сельского поселения обязанности по предоставлению С.С.А. и С.Т.А. спорной квартиры по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что им заявлены требования по заключению договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, которые подлежат удовлетворению, ибо в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма, в заключении которого истцам отказано.
Поскольку истцы С. сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, восстановление их прав подлежит путем оформления договора социального найма, обязанность по заключению которого следует возложить на администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Спасского районного суда Приморского края от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Спасского района в интересах С.Т.А. и С.С.А. к администрации Хвалынского сельского поселения, К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М. удовлетворить.
Признать незаконными действия и решение администрации Хвалынского сельского поселения Спасского района о предоставлении семье К.О.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным договор социального найма N 291 от 16.02.2010 г., заключенный между администрацией Хвалынского сельского поселения и К.О.А. на занятие жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Обязать администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского района заключить с С.С.А. и С.Т.А. договор социального найма на <...>.
Выселить К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М. из <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемого, т.е. не менее 60,2 кв. м, в том числе жилой площадью 44,2 кв. м, отвечающего соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам на территории Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5484
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5484
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Спасского района в интересах С.С.А., С.Т.А.
к администрации Хвалынского сельского поселения, К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М.
о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, недействительным договора социального найма N 291 от 16 февраля 2010 г., выселении К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М., предоставлении жилого помещения С.Т.А., С.С.А.
по апелляционному представлению прокурора Спасского района, по апелляционной жалобе представителя С.С.А. - М.В.К.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2013, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения прокурора, представителя истиц М.В.К., судебная коллегия
установила:
Прокурор Спасского района обратился в суд в интересах С.С.А., С.Т.А. с иском о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения, о признании недействительным договора социального найма N 291 от 16 февраля 2010 г., о выселении К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М., о предоставлении жилого помещения С.Т.А., С.С.А.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением администрации города Спасска-Дальнего Приморского края от 20.08.1996 года N 890 несовершеннолетние С.Т. и С.С. были определены в воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение, как дети, оставшиеся без попечения родителей, в связи со смертью 11.05.1996 года матери С.Э.Г., и осуждением отца С.А.Б.
Пунктом 3 указанного постановления за С.Т. и С.С. сохранено право пользования на жилое помещение по <...>, где сестры С. проживали вместе с родителями.
Ссылаясь на то, что 11.12.2008 г. С.Т. обратилась с письменным заявлением в администрацию Хвалынского сельского поселения по вопросу предоставления им закрепленного за ними жилого помещения, однако им было сообщено об утрате прав пользования жилым помещением в связи с достижением 18 лет и то, что в жилое помещение вселена семья К.О.А., с которым 16.02.2010 г. заключен договор социального найма, прокурор полагал, что действиями администрации нарушены права С.и просил признать незаконными действия администрации Хвалынского сельского поселения и Спасского муниципального района по лишению С. права пользования жильем, решение о предоставлении спорной квартиры семье К., просил выселить семью К. из спорной квартиры с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения не менее 60,2 кв. метров общей площади и возложить обязанность на администрацию заключить с С.С.А. и С.Т.А. договор социального найма на спорную квартиру.
Истица С.С.А. поддержала исковые требования прокурора.
Истица С.Т.А. поддержала требования прокурора и пояснила, что с 2003 года она и ее сестра обращались в администрацию Летно-Хвалынского поселения по занятию жилья своих родителей, однако им предложили оплатить долги по оплате коммунальных услуг, а затем передали жилье семье К.
Представитель ответчика администрации Хвалынского сельского поселения К.И.А. с иском не согласилась и пояснила, что доводам прокурора о нарушении прав С. и предоставленным документам дана юридическая оценка в решении суда от 08.10.2010 г., которое вступило в законную силу. Полагала, что С. не было своевременно реализовано право на спорное жилое помещение, а по иску о выселении семьи К. они являются ненадлежащими истцами.
Ответчик К.О.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних К.А.М., <...> г. рождения, К.П.М., <...> г. рождения, исковые требования не признала и пояснила, что они квартиру получили по решению суда. Никто данное решение не оспаривал.
Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в суде, с исковыми требованиями прокурора не согласен.
Представитель ответчиков К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ее доверителям предоставлена квартира в порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а С. пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов.
Представитель привлеченного в качестве 3-го лица территориального отдела опеки и попечительства по ГО Спасск-Дальний и Спасскому району полагала, что права С.С.А. и С.Т.А. на жилое помещение, которое было закреплено за ними, нарушены.
Представитель 3-го лица администрации городского округа Спасск-Дальний в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено семье К. по решению суда. Полагал, что жилое помещение сохраняется за несовершеннолетними в установленном законом порядке до их совершеннолетия, по достижению которого С. свои права не заявили.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились помощник Спасского районного прокурора, им принесено апелляционное представление, и представитель С.С.А. - М.В.К., которым подана апелляционная жалоба. Они просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд признал установленным, что С.С.А. и С.Т.А. утратили статус лиц, оставшихся без попечения родителей, и не имеют права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом.
При этом суд сослался на положения ст. 61 ГПК РФ и признал, что решение Спасского районного суда от 16.12.2009 года, которым удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о выселении семьи К. из аварийного жилья с предоставление спорной квартиры как свободного жилого помещения, является обстоятельством, которые не подлежат оспариванию и проверке по данному спору.
С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от 20.08.1996 г. N 890, С.Т.А., 1984 года рождения, и С.С.А., 1986 года рождения, признаны детьми, оставшимися без попечения родителей, они определены в детское воспитательное учреждение на полное государственное обеспечение.
Из материалов дела усматривается, что С.Т.А., 1984 года рождения, находилась в Детском доме г. Спасска-Дальнего в период с 01.09.1996 г. по 30.08.1999 г., затем обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 59" с. Чкаловское Спасского района с 01.09.1999 г. по 21.06.2002 г. и проживала в общежитии. С.С.А., 1986 года рождения, была воспитанницей детского дома с 05.09.1997 г. по 31.08.2002 г., затем в период с 02.09.2002 г. по 25.06.2004 г. обучалась в КГОБУ НПО "Профессиональное училище N 59" и в период с 18.10.2006 г. по 17.10.2008 г. отбывала наказание в ИК-10 ГУФСИН России по ПК.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", лица из числа детей-сирот - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний от 20.08.1996 г. N 890 за С.Т.А. и С.С.А. закреплено жилое помещение, где они проживали с родителями, расположенное по адресу: <...>.
В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
То обстоятельство, что несовершеннолетние дети не были зарегистрированы в спорной квартире, не имеет правового значения, ибо их право пользования жильем на условиях социального найма производно от прав их родителей и сохранено за ними компетентным органом в порядке обеспечения социальных гарантий детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и в силу ст. 71 ЖК РФ временное их отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.
Применительно к указанным нормам следует признать, что С.Т.А. и С.С.А. имели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма бессрочно, ибо такое право не ограничено каким-либо сроком и не утрачивается по достижению детей возраста 23-х лет.
Прекращение и расторжение договора социального найма регулируется положениями ст. 79 и 83 ЖК РФ, согласно которых расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке.
Поскольку в установленном порядке сестры С. не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и их право на жилье не было прекращено, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о незаконности действий и решения администрации Хвалынского сельского поселения по предоставлению спорного жилого помещения семье К.
При этом судебная коллегия полагает, что судом неверно принято во внимание то обстоятельство, что решением Спасского районного суда от 16.12.2009 г. были удовлетворены требования администрации Хвалынского сельского поселения о предоставлении спорного жилого помещения семье К. в порядке отселения из аварийного жилья.
Для данного спора указанное решение не имеет преюдициального значения, но подтверждает доводы прокурора о том, что С. не могли вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, ибо оно было предоставлено семьей К. в нарушение их прав.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.
Поскольку С.Т.А. и С.С.А. иным жильем не обеспечены, в установленном порядке не признаны утратившими право пользования, судебная коллегия полагает, что заключение администрацией Хвалынского сельского поселения договора социального найма спорного жилого помещения с К.О.А. от 16.02.2010 г., произведено в нарушение их прав, в связи с чем указанный договор социального найма с К.О.А. следует признать недействительным.
В порядке применения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки, судебная коллегия полагает обоснованными требования прокурора о том, что К.О.А. вместе с членами своей семьи подлежат выселению из спорной квартиры с предоставлением другого жилья.
При этом судебная коллегия учитывает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 89 ЖК РФ и предоставляемое в связи с выселением семье К.О.А жилое помещение на условиях социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилья и отвечать установленным требованиям, т.е. не менее 60 кв. м общей площади, в том числе жилой площади не менее 44,2 кв. метра.
Доводы стороны ответчиков о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий администрации Хвалынского сельского поселения при принятии решения о предоставлении семье К. спорного жилого помещения по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку договор социального найма заключен с К.О.А. 16 февраля 2010 года, а С.Т.А. о передаче спорной квартиры К.О.А. было сообщено в июле 2009 г. на ее обращение о предоставлении жилого помещения, прокурор обратился в суд в интересах С.Т.А., С.С.А. с иском 14.02.2013 г., следует признать, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд не пропущен.
Обсуждая доводы сторон в части требований прокурора о возложении на администрацию Хвалынского сельского поселения обязанности по предоставлению С.С.А. и С.Т.А. спорной квартиры по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что им заявлены требования по заключению договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, которые подлежат удовлетворению, ибо в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма, в заключении которого истцам отказано.
Поскольку истцы С. сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, восстановление их прав подлежит путем оформления договора социального найма, обязанность по заключению которого следует возложить на администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Приморского края от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Спасского района в интересах С.Т.А. и С.С.А. к администрации Хвалынского сельского поселения, К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М. удовлетворить.
Признать незаконными действия и решение администрации Хвалынского сельского поселения Спасского района о предоставлении семье К.О.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным договор социального найма N 291 от 16.02.2010 г., заключенный между администрацией Хвалынского сельского поселения и К.О.А. на занятие жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
Обязать администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского района заключить с С.С.А. и С.Т.А. договор социального найма на <...>.
Выселить К.О.А., К.М.А., К.А.М., К.П.М. из <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемого, т.е. не менее 60,2 кв. м, в том числе жилой площадью 44,2 кв. м, отвечающего соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам на территории Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)