Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.Л.В., Б.Н.И., Б.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А., поступившей в Московский городской суд 08 декабря 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Истец Ч.Л. обратилась в суд с иском к Г., УФМС по г. Москве о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Г. зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва.
Семейные отношения между сторонами прекращены с 1991 года, мировым судьей в настоящее время рассматривается иск о расторжении брака с ответчиком, Г. в настоящее время живет с ее племянницей в гражданском браке.
С 1991 года Г. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, общего хозяйства с ним не ведется, ответчик не оплачивает квартплату, коммунальные и эксплуатационные расходы, эти расходы оплачивает истица. Регистрация Г. в спорной квартире носит фиктивный характер, и нарушает жилищные права истца.
Ответчик Г. иск не признал, обратился в суд со встречным требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с 17 января 1987 года по 24 февраля 2010 года он и Ч.Л. состояли в зарегистрированном браке. По обмену на основании ордера от 08 февраля 1988 г. он, его супруга Ч.Л., ее сын Ч.В. вселены в спорную квартиру, с момента вселения он был ответственным квартиросъемщиком.
12 декабря 2009 года Ч.В. умер.
В 1991 году после очередного конфликта Ч.Л. "выкинула" его из квартиры, в квартире остались его вещи, он неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру. Претензий по оплате коммунальных платежей к нему не предъявлялось, однако он давал Ч.Л. денежные средства. Другого жилья не имеет, выезд носит временный характер, продиктован уважительными причинами - сложившимися неприязненными отношениями. Ч.Л. чинит ему препятствия в проживании в квартире, не пускает в квартиру, сменила замки на двери.
Истица Ч.Л., являющаяся также ответчицей по встречному иску, и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования Ч.Л. поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали.
Ответчик Г., являющийся истцом по встречному иску, в судебном заседании исковые требования Ч.Л. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года постановлено:
Исковые требования Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г. утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Расторгнуть договор найма жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Решение суда является основанием для снятия Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
В удовлетворении встречного иска Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направить дело на новое рассмотрение.
24 декабря 2010 года судьей Московского городского суда Богдановой Г.В. гражданское дело по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы и 25 января 2011 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва зарегистрированы: наниматель Г. и в качестве жены нанимателя Ч.Л.
Вселение семьи /истица, ее сын, ответчик/ на указанную жилую площадь производилось на основании ордера серия 86 N 054071, выданного Исполкомом Московского городского совета народных депутатов 08 февраля 1988 года.
Сын истицы Ч.В. умер 12 декабря 2009 года.
Брак между Г. и Ч.Л. прекращен 24 февраля 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования Ч.Л. о признании Г. утратившим право на жилое помещение суд руководствовался ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, 674 ГК РФ и пришел к выводу о расторжении договора жилищного найма и снятия его с регистрационного учета.
Указанными судебными постановлениями не были нарушены права заявителей.
Не подтверждается довод жалобы о том, что Г. был вселен в квартиру, принадлежащую заявителям, поскольку из решения Нагатинского районного суда г. Москвы не усматривается, что Г. вселяется по адресу: г. Москва.
Это указывает на то, что податели надзорной жалобы не являются участниками спорного правоотношения.
Таким образом, суд обоснованно не привлек к участию в деле заявителей, поскольку принятым решением их права не затрагиваются.
При разрешении спора суд правильно, в соответствии со ст. ст. 148 - 152 ГПК РФ, определил круг спорного правоотношения.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Г. в случае несогласия с судебными постановлениями вправе самостоятельно обратиться с надзорной жалобой в Московский городской суд, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Б.Л.В., Б.Н.И., Б.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2011 N 4Г/5-11030/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 4г/5-11030/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.Л.В., Б.Н.И., Б.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А., поступившей в Московский городской суд 08 декабря 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец Ч.Л. обратилась в суд с иском к Г., УФМС по г. Москве о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Г. зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва.
Семейные отношения между сторонами прекращены с 1991 года, мировым судьей в настоящее время рассматривается иск о расторжении брака с ответчиком, Г. в настоящее время живет с ее племянницей в гражданском браке.
С 1991 года Г. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, общего хозяйства с ним не ведется, ответчик не оплачивает квартплату, коммунальные и эксплуатационные расходы, эти расходы оплачивает истица. Регистрация Г. в спорной квартире носит фиктивный характер, и нарушает жилищные права истца.
Ответчик Г. иск не признал, обратился в суд со встречным требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с 17 января 1987 года по 24 февраля 2010 года он и Ч.Л. состояли в зарегистрированном браке. По обмену на основании ордера от 08 февраля 1988 г. он, его супруга Ч.Л., ее сын Ч.В. вселены в спорную квартиру, с момента вселения он был ответственным квартиросъемщиком.
12 декабря 2009 года Ч.В. умер.
В 1991 году после очередного конфликта Ч.Л. "выкинула" его из квартиры, в квартире остались его вещи, он неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру. Претензий по оплате коммунальных платежей к нему не предъявлялось, однако он давал Ч.Л. денежные средства. Другого жилья не имеет, выезд носит временный характер, продиктован уважительными причинами - сложившимися неприязненными отношениями. Ч.Л. чинит ему препятствия в проживании в квартире, не пускает в квартиру, сменила замки на двери.
Истица Ч.Л., являющаяся также ответчицей по встречному иску, и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования Ч.Л. поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали.
Ответчик Г., являющийся истцом по встречному иску, в судебном заседании исковые требования Ч.Л. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года постановлено:
Исковые требования Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Г. утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Расторгнуть договор найма жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Решение суда является основанием для снятия Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.
В удовлетворении встречного иска Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направить дело на новое рассмотрение.
24 декабря 2010 года судьей Московского городского суда Богдановой Г.В. гражданское дело по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы и 25 января 2011 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва зарегистрированы: наниматель Г. и в качестве жены нанимателя Ч.Л.
Вселение семьи /истица, ее сын, ответчик/ на указанную жилую площадь производилось на основании ордера серия 86 N 054071, выданного Исполкомом Московского городского совета народных депутатов 08 февраля 1988 года.
Сын истицы Ч.В. умер 12 декабря 2009 года.
Брак между Г. и Ч.Л. прекращен 24 февраля 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования Ч.Л. о признании Г. утратившим право на жилое помещение суд руководствовался ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, 674 ГК РФ и пришел к выводу о расторжении договора жилищного найма и снятия его с регистрационного учета.
Указанными судебными постановлениями не были нарушены права заявителей.
Не подтверждается довод жалобы о том, что Г. был вселен в квартиру, принадлежащую заявителям, поскольку из решения Нагатинского районного суда г. Москвы не усматривается, что Г. вселяется по адресу: г. Москва.
Это указывает на то, что податели надзорной жалобы не являются участниками спорного правоотношения.
Таким образом, суд обоснованно не привлек к участию в деле заявителей, поскольку принятым решением их права не затрагиваются.
При разрешении спора суд правильно, в соответствии со ст. ст. 148 - 152 ГПК РФ, определил круг спорного правоотношения.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Г. в случае несогласия с судебными постановлениями вправе самостоятельно обратиться с надзорной жалобой в Московский городской суд, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Б.Л.В., Б.Н.И., Б.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л. к Г., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)