Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Перовой Т.А.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Б. ФИО15 к М. ФИО16, К. ФИО17 о выселении, по апелляционной жалобе представителя М. ФИО18 - Ш. ФИО19 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б. - Х., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником и владельцем квартиры N <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> N N и решения Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2012 года, вступившего в законную силу 27.06.2012 года, по делу по иску Б. к Ч., М., К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.
В связи с тем, что после вступления указанного решения суда в законную силу ответчики добровольно принадлежащее истцу жилое помещение не освободили, продолжая в нем проживать, нарушая тем самым жилищные права Б., истец просил суд выселить М. и К. из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года М. и К. выселены из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ш. просит решение суда отменить. Автор жалобы полагает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку суд отказал ответчикам в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица ИП Ч., который не исполнил решение суда от 27.03.2012 года, не возвратил М. и К. взысканные <данные изъяты> руб. Также суд отказал М. в принятии встречного искового заявления о взыскании с Б. денежных средств за ремонт жилья, лишив ее возможности получить денежные средства, необходимые для приобретения другого жилья.
Прокуратурой Волжского района г. Саратова представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых высказывается несогласие с доводами апелляционной жалобы, о законности и обоснованности принятого по делу решения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 (ч. ч. 1 - 2) ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Б. по договору на приватизацию жилого помещения от <дата> N N является собственником квартиры N <адрес>, в подтверждение чего им получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2012 года, вступившим в законную силу 27.06.2012 года, по делу по иску Б. к Ч., М., К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета - признан недействительным договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный <дата> между Ч. и М., К. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на М. и К. возложена обязанность передать Б. вышеуказанную квартиру; с Ч. в пользу К. и М. в равных долях взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Прекращено право общей долевой собственности К. (1/2 доля), М. (1/2 доля) на квартиру N <адрес>, с произведением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-13).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что М. и К. до настоящего времени проживают и пользуются жилым помещением, принадлежащим истцу, квартирой <адрес>, и не желают в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение о выселении М. и К., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств дела, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>, заключенный между Ч. и М., К., был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу, правомерно удовлетворил заявленные Б. требования.
При этом судом также принято во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не заключался.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения в связи с тем, что Ч. не выплачены в пользу М. и К. денежные средства в связи с примененной судом двусторонней реституцией, не влияют на выводы суда, поскольку данные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с отказом в принятии для совместного рассмотрения встречного искового заявления М. о взыскании с Б. денежных средств за ремонт спорного жилого помещения, нельзя признать состоятельными. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного требования М. у суда первой инстанции не имелось, что не лишает права автора жалобы обратиться с самостоятельным требованием в суд в порядке искового судопроизводства.
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, судебной коллегией не установлены.
В связи с тем, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4137
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4137
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Перовой Т.А.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Б. ФИО15 к М. ФИО16, К. ФИО17 о выселении, по апелляционной жалобе представителя М. ФИО18 - Ш. ФИО19 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б. - Х., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником и владельцем квартиры N <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> N N и решения Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2012 года, вступившего в законную силу 27.06.2012 года, по делу по иску Б. к Ч., М., К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.
В связи с тем, что после вступления указанного решения суда в законную силу ответчики добровольно принадлежащее истцу жилое помещение не освободили, продолжая в нем проживать, нарушая тем самым жилищные права Б., истец просил суд выселить М. и К. из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года М. и К. выселены из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ш. просит решение суда отменить. Автор жалобы полагает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку суд отказал ответчикам в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица ИП Ч., который не исполнил решение суда от 27.03.2012 года, не возвратил М. и К. взысканные <данные изъяты> руб. Также суд отказал М. в принятии встречного искового заявления о взыскании с Б. денежных средств за ремонт жилья, лишив ее возможности получить денежные средства, необходимые для приобретения другого жилья.
Прокуратурой Волжского района г. Саратова представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых высказывается несогласие с доводами апелляционной жалобы, о законности и обоснованности принятого по делу решения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 (ч. ч. 1 - 2) ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Б. по договору на приватизацию жилого помещения от <дата> N N является собственником квартиры N <адрес>, в подтверждение чего им получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2012 года, вступившим в законную силу 27.06.2012 года, по делу по иску Б. к Ч., М., К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета - признан недействительным договор купли-продажи квартиры N <адрес>, заключенный <дата> между Ч. и М., К. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на М. и К. возложена обязанность передать Б. вышеуказанную квартиру; с Ч. в пользу К. и М. в равных долях взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Прекращено право общей долевой собственности К. (1/2 доля), М. (1/2 доля) на квартиру N <адрес>, с произведением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-13).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что М. и К. до настоящего времени проживают и пользуются жилым помещением, принадлежащим истцу, квартирой <адрес>, и не желают в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение о выселении М. и К., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств дела, что ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>, заключенный между Ч. и М., К., был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу, правомерно удовлетворил заявленные Б. требования.
При этом судом также принято во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не заключался.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения в связи с тем, что Ч. не выплачены в пользу М. и К. денежные средства в связи с примененной судом двусторонней реституцией, не влияют на выводы суда, поскольку данные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с отказом в принятии для совместного рассмотрения встречного искового заявления М. о взыскании с Б. денежных средств за ремонт спорного жилого помещения, нельзя признать состоятельными. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного требования М. у суда первой инстанции не имелось, что не лишает права автора жалобы обратиться с самостоятельным требованием в суд в порядке искового судопроизводства.
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, судебной коллегией не установлены.
В связи с тем, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)