Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.Е.В. к У.М.. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказать",
установила:
Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику У.М.О. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом, с первоначальным расположением дверных проемов изолированных комнат площадью... кв. м и... кв. м, восстановить все коммуникации и внутреннюю отделку помещений до состояния, соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам, указав, что с... г. она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в спорной квартире вместе с ответчиком У.М.О., с которым состояла в браке с... г. Ранее данная квартира являлась коммунальной, в пользовании у истца и ответчика находилась одна комната площадью... кв. м, в которой они проживали. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от... г. ей и ответчику была предоставлена вторая комната площадью... кв. м. В настоящее время нанимателем квартиры является ответчик У.М.О., также на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства она, их дочь У., ... г.р., несовершеннолетний сын ответчика - У., ... г.р., ее несовершеннолетние дети - Л., ... г.р., Л., ... г.р., Л., ... г.р. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от... г. Ответчик самовольно произвел демонтаж и перенос несущих перегородок с дверными проемами в спорной квартире. К 2004 году между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство между ними не велось. Объединение кухни и комнаты... кв. м привело к формированию единого жилого пространства, не входило в интересы истца, виду чего своего согласия на перепланировку в... году истец не давала. С... года ответчик У.М.О. проживает отдельно, ведет совместное хозяйство в другой семье.... года ответчик вернулся в спорную квартиру и стал снова проводить ремонтно-строительные работы.
Истец К.Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - Л.Ю.А., который исковые требования поддержал.
Ответчик У.М.О. в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности - З., Б.М., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третьи лица - Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы, Государственная жилищная инспекция города, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К.Е.А. - Л.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя У.М.О. - Б.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:... (л.д. 8, 9).
Квартира имеет две изолированные комнаты площадью... кв. м и... кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N... от... г., распоряжения... от... г., выданных Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО, является ответчик У.М.О., членами семьи нанимателя указаны К.Е.В. - супруга, У. - дочь (л.д. 14).
Согласно выписки из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: У.М.О. с... г. - наниматель, К.Е.Л. с... г. - бывшая супруга, несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - У. с... г., несовершеннолетние дети К.Е.В. с... г., Л. с... г., Л. с... г., сын У.М.О. с... г. (л.д. 25-28).
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указала на нарушение ее прав переустройством жилого помещения.
Вместе с тем, Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от... г. N... К.Е.В. на семью из 4 человек (ее и троих детей) было предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу:...., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" с освобождением занимаемого спорного жилого помещения и снятием К.Е.В. и ее детей в дальнейшем с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
... г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, заключен договор N... купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от... г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязуется передать в собственность К.Е.В. жилое помещение - 3-х комнатную квартиру N..., расположенную по адресу:..., а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, при установлении факта переустройства ответчиком спорного жилого помещения, а также несмотря на сохранение истцом в настоящее время регистрации в данном жилом помещении, права истца переустройством квартиры нарушены быть не могут, поскольку на протяжении длительного периода времени истец с детьми проживает в ином жилом помещении, предоставленном последней Департаментом в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье".
С учетом участия в указанной выше программе, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о вынужденном переезде в жилое помещение, расположенное в г....
Доводы жалобы о нарушении ответчиком положений Жилищного кодекса РФ, регулирующего переустройство и перепланировку жилого помещения, судебная коллегия также во внимание не принимает, полагая, что обоснованность требований о приведении в первоначальное положение квартиры должны быть проверены судом первой инстанции в рамках иного производства, по которому с таковыми требованиями должен обратиться наймодатель жилья либо иной орган, в подведомственности которого находится контроль за надлежащим производством перепланировок.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25273
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25273
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.Е.В. к У.М.. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказать",
установила:
Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику У.М.О. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом, с первоначальным расположением дверных проемов изолированных комнат площадью... кв. м и... кв. м, восстановить все коммуникации и внутреннюю отделку помещений до состояния, соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам, указав, что с... г. она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в спорной квартире вместе с ответчиком У.М.О., с которым состояла в браке с... г. Ранее данная квартира являлась коммунальной, в пользовании у истца и ответчика находилась одна комната площадью... кв. м, в которой они проживали. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от... г. ей и ответчику была предоставлена вторая комната площадью... кв. м. В настоящее время нанимателем квартиры является ответчик У.М.О., также на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства она, их дочь У., ... г.р., несовершеннолетний сын ответчика - У., ... г.р., ее несовершеннолетние дети - Л., ... г.р., Л., ... г.р., Л., ... г.р. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от... г. Ответчик самовольно произвел демонтаж и перенос несущих перегородок с дверными проемами в спорной квартире. К 2004 году между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство между ними не велось. Объединение кухни и комнаты... кв. м привело к формированию единого жилого пространства, не входило в интересы истца, виду чего своего согласия на перепланировку в... году истец не давала. С... года ответчик У.М.О. проживает отдельно, ведет совместное хозяйство в другой семье.... года ответчик вернулся в спорную квартиру и стал снова проводить ремонтно-строительные работы.
Истец К.Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - Л.Ю.А., который исковые требования поддержал.
Ответчик У.М.О. в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности - З., Б.М., которые в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третьи лица - Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы, Государственная жилищная инспекция города, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К.Е.А. - Л.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя У.М.О. - Б.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:... (л.д. 8, 9).
Квартира имеет две изолированные комнаты площадью... кв. м и... кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N... от... г., распоряжения... от... г., выданных Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО, является ответчик У.М.О., членами семьи нанимателя указаны К.Е.В. - супруга, У. - дочь (л.д. 14).
Согласно выписки из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: У.М.О. с... г. - наниматель, К.Е.Л. с... г. - бывшая супруга, несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - У. с... г., несовершеннолетние дети К.Е.В. с... г., Л. с... г., Л. с... г., сын У.М.О. с... г. (л.д. 25-28).
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указала на нарушение ее прав переустройством жилого помещения.
Вместе с тем, Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от... г. N... К.Е.В. на семью из 4 человек (ее и троих детей) было предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу:...., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" с освобождением занимаемого спорного жилого помещения и снятием К.Е.В. и ее детей в дальнейшем с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
... г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, заключен договор N... купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от... г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязуется передать в собственность К.Е.В. жилое помещение - 3-х комнатную квартиру N..., расположенную по адресу:..., а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, при установлении факта переустройства ответчиком спорного жилого помещения, а также несмотря на сохранение истцом в настоящее время регистрации в данном жилом помещении, права истца переустройством квартиры нарушены быть не могут, поскольку на протяжении длительного периода времени истец с детьми проживает в ином жилом помещении, предоставленном последней Департаментом в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье".
С учетом участия в указанной выше программе, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о вынужденном переезде в жилое помещение, расположенное в г....
Доводы жалобы о нарушении ответчиком положений Жилищного кодекса РФ, регулирующего переустройство и перепланировку жилого помещения, судебная коллегия также во внимание не принимает, полагая, что обоснованность требований о приведении в первоначальное положение квартиры должны быть проверены судом первой инстанции в рамках иного производства, по которому с таковыми требованиями должен обратиться наймодатель жилья либо иной орган, в подведомственности которого находится контроль за надлежащим производством перепланировок.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)