Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1058/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1058/2013


Судья: Тароян Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.
При секретаре: И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор N 025358з аренды земельного участка от 10.02.2006 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (Арендодателем) и К. (Арендатором), расположенного по адресу: <адрес> площадью 80,00 кв. м, с кадастровым номером N.
Взыскать с К. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области), КБК 70511105012040100120, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001, задолженность по арендной плате за период с 21.01.2012 г. по 31.05.2012 г., в размере 54 285 (Пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя К. - Р., судебная коллегия
установила:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование своих требований указало, что 10.02.2006 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и К. заключен договор аренды земельного участка, площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, с целью использования - под временный мини-магазин "Продукты".
В нарушение условий договора аренды, К. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора по внесению арендной платы. Кроме того, в настоящее время на земельном участке располагается объект капитального строительства, принадлежащий ответчице на праве собственности, тогда как в соответствии с договором аренды на данном земельном участке должен располагаться временный магазин, чем нарушен п. 6.2 договора аренды.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области просило суд взыскать с К. сумму задолженности по арендным платежам, в размере 54 285,79 рублей, за период с 21.01.2012 г. по 31.05.2012 г., штраф за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.2 - 6.11 договора, в размере 166329,66 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.02.2006 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договора, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по арендной плате, что является существенным нарушением условий договора аренды.
Оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании штрафа за нецелевое использование земельного участка, суд пришел к выводу о том, что использование земельного участка под мини-магазин соответствует видам разрешенного использования земельного участка, относящегося к категории - зона предприятий обслуживания населения местного значения.
Заявитель апелляционной жалобы - Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. При этом указывает, что условиями договора аренды предусмотрено использование земельного участка под размещение временного мини-магазина, тогда как объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке является капитальным строением. В связи с использованием земельного участка не по назначению, считают необоснованным отказ суда во взыскании штрафа за нецелевое использование земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К. возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился в заседание судебной коллегии. Извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП К. был заключен договор N 025358з аренды земельного участка от 10.02.2006 г. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0216001:0007, площадью 80,00 кв. м, с целью использования - под временный магазин "Продукты", сроком до 25.09.2008 года.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании положений ст. 621 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений Арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании п. 4.3 договора аренды, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, Министерство имущественных отношений Самарской области письмами от 12.01.2007 N 12-15/3-1027, от 25.12.2007 N 12-15/3-31580, от 23.03.2010 N 01-23/12841, от 21.02.2011 N 01-28/1724, от 30.05.2012 N 01-28/6395 уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы.
Судом установлено, что К. ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному Министерством имущественных отношений Самарской области, составляет 54285,79 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что Министерство имущественных отношений направляло в адрес К. уведомление об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.
Судом установлено, что до настоящего времени данная задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с К. указанную сумму.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения условий договора аренды по внесению арендной платы, суд обосновано удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды от 10.02.2006 года.
Решение в этой части не оспаривается.
Разрешая по существу требования о взыскании штрафа за нецелевое использование земельного участка, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 6.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1.2 договора аренды, участок предоставляется под временный мини-магазин "Продукты".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2006 года за К. признано право собственности на объект недвижимого имущества - мини-магазин "Продукты", расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 10.02.2006 года.
Право собственности К. на нежилое здание, площадью 61,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 6.2. - 6.11. договора, арендодатель взыскивает с арендатора штраф в размере 80% от годовой арендной платы, исчисляемой на момент выявления нарушения, а также причиненные арендодателю убытки, включая упущенную выгоду.
Письмом от 04.06.2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о нарушении ею пункта 6.2. договора и предложило оплатить штраф в размере 166329,66 рублей в срок до 18.06.2012.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 30.05.2012 года, целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - зона предприятий обслуживания населения местного значения (Ц-3) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, в соответствии со ст. 30 которого к основным разрешенным видам использования земельных участков зоны Ц-3 относится, в том числе, использование под магазин в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что К. использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, обоснованно отказал в иске в указанной части.
Не опровергает выводов суда довод апелляционной жалобы о том, что К. нарушены положения договора аренды, касающиеся условий предоставления земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие вида использования земельного участка разрешенному виду, а также несоответствия характеристик объекта недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, условиям предоставления земельного участка, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)