Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО СТК "Реацентр" - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинель в лице администрации городского округа Кинель Самарской области о заключении договора социального найма, признании здания общежития жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, и занимает комнату площадью 12 кв. м.
Жилое помещение ему предоставило ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".
27 сентября 2005 года С. был зарегистрирован в указанном общежитии.
В 2009 году здание общежития передано в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области.
В заключении договора социального найма администрацией городского округа Кинель Самарской области истцу было отказано, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием предоставления жилого помещения.
Кроме того, помещения, находящиеся в здании общежития, относятся к специализированному жилищному фонду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, С. просил суд признать жилым здание общежития площадью 1 409,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> обязать Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 12 кв. м в общежитии, расположенном по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО СТК "Реацентр" - В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 1056 от 08.09.2009 г. "О передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Кинель Самарской области" и акта приема-передачи имущества от 29.09.2009 г., в собственность Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области было передано здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>
21.12.2009 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права является нежилое здание общежития площадью 1 409,50 кв. м литер "Г", расположенное <адрес>.
Жилые помещения, расположенные в данном здании, относятся к муниципальному жилищному фонду и могут использоваться как жилые помещения специализированного жилищного фонда.
06.04.2010 г. между Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области и ЗАО Самарский Терапевтический Центр "Реацентр" заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым Муниципальное образование городского округа Кинель предоставило ЗАО СТК "Реацентр" права владения объектами недвижимости подлежащих реконструкции, в том числе зданием общежития, расположенным по указанному адресу, а ЗАО СТК "Реацентр" обязалось провести реконструкцию данного объекта.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.11.2005 г., указанное выше здание является нежилым, назначение - общежитие.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании здания общежития жилым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, правильно исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
Из материалов дела также видно, что С. с 27 сентября 2005 года зарегистрирован в общежитии, расположенном по указанному выше адресу /л.д. 13/.
18.01.2013 г. истец обратился в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
04.02.2013 г. администрацией городского округа Кинель Самарской области в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, поскольку отсутствуют документы являющиеся основанием предоставления жилого помещения /л.д. 20/.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения - ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.
Судом установлено, что обучение в ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" истец не проходил, в трудовых отношениях с указанным учебным учреждением не состоял, договор найма жилого помещения в общежитии с ним не заключался, и в спорном помещении С. не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих предоставление истцу жилого помещения в общежитии по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не представлено.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы С. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что он не признан не приобретшим права пользования жилым помещением, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7427/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-7427/2013
Судья: Трибунская Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО СТК "Реацентр" - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинель в лице администрации городского округа Кинель Самарской области о заключении договора социального найма, признании здания общежития жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, и занимает комнату площадью 12 кв. м.
Жилое помещение ему предоставило ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".
27 сентября 2005 года С. был зарегистрирован в указанном общежитии.
В 2009 году здание общежития передано в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области.
В заключении договора социального найма администрацией городского округа Кинель Самарской области истцу было отказано, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием предоставления жилого помещения.
Кроме того, помещения, находящиеся в здании общежития, относятся к специализированному жилищному фонду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, С. просил суд признать жилым здание общежития площадью 1 409,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> обязать Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 12 кв. м в общежитии, расположенном по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО СТК "Реацентр" - В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 1056 от 08.09.2009 г. "О передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Кинель Самарской области" и акта приема-передачи имущества от 29.09.2009 г., в собственность Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области было передано здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>
21.12.2009 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права является нежилое здание общежития площадью 1 409,50 кв. м литер "Г", расположенное <адрес>.
Жилые помещения, расположенные в данном здании, относятся к муниципальному жилищному фонду и могут использоваться как жилые помещения специализированного жилищного фонда.
06.04.2010 г. между Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области и ЗАО Самарский Терапевтический Центр "Реацентр" заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым Муниципальное образование городского округа Кинель предоставило ЗАО СТК "Реацентр" права владения объектами недвижимости подлежащих реконструкции, в том числе зданием общежития, расположенным по указанному адресу, а ЗАО СТК "Реацентр" обязалось провести реконструкцию данного объекта.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.11.2005 г., указанное выше здание является нежилым, назначение - общежитие.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании здания общежития жилым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, правильно исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
Из материалов дела также видно, что С. с 27 сентября 2005 года зарегистрирован в общежитии, расположенном по указанному выше адресу /л.д. 13/.
18.01.2013 г. истец обратился в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
04.02.2013 г. администрацией городского округа Кинель Самарской области в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, поскольку отсутствуют документы являющиеся основанием предоставления жилого помещения /л.д. 20/.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения - ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.
Судом установлено, что обучение в ГОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" истец не проходил, в трудовых отношениях с указанным учебным учреждением не состоял, договор найма жилого помещения в общежитии с ним не заключался, и в спорном помещении С. не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих предоставление истцу жилого помещения в общежитии по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не представлено.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы С. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что он не признан не приобретшим права пользования жилым помещением, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)