Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гаркавенко Александра Николаевича (далее - Гаркавенко А.Н.) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по делу N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
Гаркавенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 259, общей площадью 40,1 кв. метра (далее - квартира), находящуюся в жилом доме по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7"Б", и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 200 рублей, уплаченной по договору поручения от 12.01.2005 N 1/254-БП, 48 564 рублей переплаты за 2,4 кв. метра жилой площади по договору инвестирования строительства от 21.01.2005 N 1/254-Б, а также стоимости незавершенных работ в размере 633 243 рубля (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении заявления Гаркавенко А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пионер".
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 заявление удовлетворено частично: за Гаркавенко А.Н. признано право собственности на квартиру, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований его кредиторов, требование в размере 65 764 рубля; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение суда первой инстанции в части признания за Гаркавенко А.Н. права собственности на квартиру отменено, в удовлетворении этого требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, исключив из мотивировочной части выводы, касающиеся правоотношений между Гаркавенко А.Н. и товариществом собственников жилья "Пионер".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Гаркавенко А.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Надзорное производство по заявлению Гаркавенко А.Н. приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области по заявлению Поповой Е.П. и подлежит возобновлению в связи с опубликованием 17.09.2013 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, приходит к выводу о наличии у Гаркавенко А.Н. возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14520/12 от 25.06.2013 определена правовая позиция, согласно которой в целях обеспечения эффективной судебной защиты интересов граждан - инвесторов строительства арбитражный суд обязан был принять к производству с вынесением решений по существу спора иски граждан о признании права собственности на квартиры (помещения) в жилом доме по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7"Б".
В названном постановлении имеется указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет иных препятствий.
Таким образом, по настоящему делу имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения Гаркавенко А.Н. копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство N ВАС-14520/12 по заявлению Гаркавенко Александра Николаевича по делу N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области возобновить.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2013 N ВАС-14520/12 ПО ДЕЛУ N А41-26287/2009
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N ВАС-14520/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гаркавенко Александра Николаевича (далее - Гаркавенко А.Н.) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 по делу N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
Гаркавенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 259, общей площадью 40,1 кв. метра (далее - квартира), находящуюся в жилом доме по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7"Б", и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 200 рублей, уплаченной по договору поручения от 12.01.2005 N 1/254-БП, 48 564 рублей переплаты за 2,4 кв. метра жилой площади по договору инвестирования строительства от 21.01.2005 N 1/254-Б, а также стоимости незавершенных работ в размере 633 243 рубля (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении заявления Гаркавенко А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пионер".
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 заявление удовлетворено частично: за Гаркавенко А.Н. признано право собственности на квартиру, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований его кредиторов, требование в размере 65 764 рубля; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение суда первой инстанции в части признания за Гаркавенко А.Н. права собственности на квартиру отменено, в удовлетворении этого требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, исключив из мотивировочной части выводы, касающиеся правоотношений между Гаркавенко А.Н. и товариществом собственников жилья "Пионер".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Гаркавенко А.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Надзорное производство по заявлению Гаркавенко А.Н. приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области по заявлению Поповой Е.П. и подлежит возобновлению в связи с опубликованием 17.09.2013 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, приходит к выводу о наличии у Гаркавенко А.Н. возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14520/12 от 25.06.2013 определена правовая позиция, согласно которой в целях обеспечения эффективной судебной защиты интересов граждан - инвесторов строительства арбитражный суд обязан был принять к производству с вынесением решений по существу спора иски граждан о признании права собственности на квартиры (помещения) в жилом доме по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7"Б".
В названном постановлении имеется указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет иных препятствий.
Таким образом, по настоящему делу имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения Гаркавенко А.Н. копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство N ВАС-14520/12 по заявлению Гаркавенко Александра Николаевича по делу N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области возобновить.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)