Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Т.Н.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Д. к Т.Н.В., Т.А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Взыскать с Т.А.Н. в пользу Т.Н.Д. денежные средства в размере... копеек, проценты в сумме... копеек, а всего... копеек.
В остальной части иска - отказать.
Т.Н.Д. обратилась с иском к Т.Н.В. и Т.А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Т.А.Н. в период брака с Т.Н.В. были заключены договоры инвестирования строительства от 01 марта 2006 г. на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: .... Для приобретения указанных квартир Т.А.Н. был оформлен кредит, однако в связи с личными обстоятельствами, он обратился к истцу с просьбой о погашении кредита. В счет досрочного погашения кредита сына, истица по кредитному договору внесла за него денежные средства в размере... коп. Поскольку Решением Люберецкого районного суда Московской области от 01.07.2011 г. указанные квартиры признаны совместной собственностью ответчиков, истец полагает, что сумму долга с учетом процентов следует взыскать с ответчиков в равных долях. Просит взыскать с ответчика Т.А.Н. денежные средства в размере... коп., проценты в сумме... коп., а всего... коп.; взыскать с ответчика Т.Н.В. денежные средства в размере... коп., проценты в сумме... коп., а всего... коп.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Т.Р.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Р. исковые требования в отношении Т.Н.В. не признала, представила возражения на иск.
Ответчик Т.А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ш. исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.Н.Д., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Н.Д. - Т.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Т.Н.В. - Р., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.02.2004 года между Т.А.Н. и Т.Н.В. был заключен брак, расторгнутый в судебном порядке 13.02.2008 года.
В период брака ответчиков - 01 марта 2006 года между ООО "Позитив-СК" и Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства - Договор N... и Договор N.... Согласно договору N... от 01.03.2006 г., Т.А.Н. были внесены денежные средства в размере... руб. за однокомнатную квартиру по адресу: .... Согласно договору N... от 01.03.2006 г., Т.А.Н. были внесены денежные средства в размере... руб. за трехкомнатную квартиру по адресу: ....
03 марта 2006 года Т.А.Н. заключил с АКБ "Фора-Банк" договор N... о предоставлении кредита. Согласно данному договору, кредит в размере... долларов США является целевым и предоставляется для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором N... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01 марта 2006 года, заключенным заемщиком и ООО "Позитив-СК" с целью приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., состоящей из трех комнат (л.д. 31 - 37).
Согласно договорам уступки прав требования N... и... от 10 апреля 2007 года, заключенным между Т.А.Н. и Т.Н.Д., Т.А.Н. уступил, а Т.Н.Д. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Т.А.Н. по Договорам инвестирования строительства N... и N... от 01 марта 2006 г., заключенным между Т.А.Н. и ООО "Позитив-СК".
Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 10.11.2009 г. и 24.11.2009 г. данные договоры уступки прав требования были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Решения вступили в законную силу.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года был удовлетворен иск Т.Н.В. о разделе имущества, в собственность Т.Н.В. была выделена однокомнатная квартира по адресу: ...; в собственность Т.А.Н. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: .... Решение вступило в законную силу. Этим же решением было установлено, что брачные отношения между супругами Т-выми были прекращены 01 марта 2007 года (л.д. 8 - 11).
Согласно, представленному истцом платежному поручению N 1 от 05 апреля 2007 года Т.Н.Д. были переведены денежные средства для погашения кредитного долга по договору N... от 03.03.2006 г. за Т.А.Н. на сумму... руб.... коп.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из того, что денежные средства Т.Н.Д. за Т.А.Н. по кредитному договору N... были внесены 05 апреля 2007 г., то есть после прекращения брачных отношения между супругами Т-выми, что установлено вступившим в законную силу решением суда, денежные средства были перечислены на погашение кредитного долга за трехкомнатную квартиру, право собственности на которую было признано за Т.А.Н., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к Т.Н.В.
Доказательств того, что Т.Н.В. принимала на себя обязательства по выплате суммы, уплаченной Т.Н.Д. за Т.А.Н., суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание пределы заявленных истцом требований к Т.А.Н., а также признание иска представителем ответчика Т.А.Н., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленные истцом требования к Т.А.Н. и взыскании с него денежных средств в размере... коп., а также процентов в сумме... коп., размер которых представителем ответчика Т.А.Н. не оспаривался.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Т.Н.Д. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательным для суда по данному спору. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10926
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10926
Судья Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Т.Н.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Д. к Т.Н.В., Т.А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Взыскать с Т.А.Н. в пользу Т.Н.Д. денежные средства в размере... копеек, проценты в сумме... копеек, а всего... копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Т.Н.Д. обратилась с иском к Т.Н.В. и Т.А.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Т.А.Н. в период брака с Т.Н.В. были заключены договоры инвестирования строительства от 01 марта 2006 г. на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: .... Для приобретения указанных квартир Т.А.Н. был оформлен кредит, однако в связи с личными обстоятельствами, он обратился к истцу с просьбой о погашении кредита. В счет досрочного погашения кредита сына, истица по кредитному договору внесла за него денежные средства в размере... коп. Поскольку Решением Люберецкого районного суда Московской области от 01.07.2011 г. указанные квартиры признаны совместной собственностью ответчиков, истец полагает, что сумму долга с учетом процентов следует взыскать с ответчиков в равных долях. Просит взыскать с ответчика Т.А.Н. денежные средства в размере... коп., проценты в сумме... коп., а всего... коп.; взыскать с ответчика Т.Н.В. денежные средства в размере... коп., проценты в сумме... коп., а всего... коп.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Т.Р.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Р. исковые требования в отношении Т.Н.В. не признала, представила возражения на иск.
Ответчик Т.А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ш. исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.Н.Д., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Н.Д. - Т.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Т.Н.В. - Р., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.02.2004 года между Т.А.Н. и Т.Н.В. был заключен брак, расторгнутый в судебном порядке 13.02.2008 года.
В период брака ответчиков - 01 марта 2006 года между ООО "Позитив-СК" и Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства - Договор N... и Договор N.... Согласно договору N... от 01.03.2006 г., Т.А.Н. были внесены денежные средства в размере... руб. за однокомнатную квартиру по адресу: .... Согласно договору N... от 01.03.2006 г., Т.А.Н. были внесены денежные средства в размере... руб. за трехкомнатную квартиру по адресу: ....
03 марта 2006 года Т.А.Н. заключил с АКБ "Фора-Банк" договор N... о предоставлении кредита. Согласно данному договору, кредит в размере... долларов США является целевым и предоставляется для осуществления безналичных платежей, предусмотренных договором N... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 01 марта 2006 года, заключенным заемщиком и ООО "Позитив-СК" с целью приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., состоящей из трех комнат (л.д. 31 - 37).
Согласно договорам уступки прав требования N... и... от 10 апреля 2007 года, заключенным между Т.А.Н. и Т.Н.Д., Т.А.Н. уступил, а Т.Н.Д. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Т.А.Н. по Договорам инвестирования строительства N... и N... от 01 марта 2006 г., заключенным между Т.А.Н. и ООО "Позитив-СК".
Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 10.11.2009 г. и 24.11.2009 г. данные договоры уступки прав требования были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Решения вступили в законную силу.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2011 года был удовлетворен иск Т.Н.В. о разделе имущества, в собственность Т.Н.В. была выделена однокомнатная квартира по адресу: ...; в собственность Т.А.Н. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: .... Решение вступило в законную силу. Этим же решением было установлено, что брачные отношения между супругами Т-выми были прекращены 01 марта 2007 года (л.д. 8 - 11).
Согласно, представленному истцом платежному поручению N 1 от 05 апреля 2007 года Т.Н.Д. были переведены денежные средства для погашения кредитного долга по договору N... от 03.03.2006 г. за Т.А.Н. на сумму... руб.... коп.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из того, что денежные средства Т.Н.Д. за Т.А.Н. по кредитному договору N... были внесены 05 апреля 2007 г., то есть после прекращения брачных отношения между супругами Т-выми, что установлено вступившим в законную силу решением суда, денежные средства были перечислены на погашение кредитного долга за трехкомнатную квартиру, право собственности на которую было признано за Т.А.Н., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к Т.Н.В.
Доказательств того, что Т.Н.В. принимала на себя обязательства по выплате суммы, уплаченной Т.Н.Д. за Т.А.Н., суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание пределы заявленных истцом требований к Т.А.Н., а также признание иска представителем ответчика Т.А.Н., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленные истцом требования к Т.А.Н. и взыскании с него денежных средств в размере... коп., а также процентов в сумме... коп., размер которых представителем ответчика Т.А.Н. не оспаривался.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Т.Н.Д. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательным для суда по данному спору. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)