Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Горелкина С.А. (доверенность от 12.03.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Яковлевой Н.А. (доверенность от 21.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-13447/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд", место нахождения: 188839, Ленинградская обл., пос. Ленинское, административное здание, этаж 2, ОГРН 1034700890465 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2012 N 2 к договору аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р и об обязании осуществить его государственную регистрацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609 (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2012 отменено решение суда первой инстанции от 24.06.2012; решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р признано незаконным, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил ставить жалобу без удовлетворения.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда (протокол от 25.12.2006 N 135) Общество (арендатор) и Федеральное государственное учреждение "Рощинский опытный лесхоз" (арендодатель) заключили договор аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 N 81 (далее - договор аренды N 81), по которому арендодатель передает арендатору на условиях аренды участок лесного фонда общей площадью 10,5 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, на территории Рощинского лесхоза Тарасовского лесничества в квартале N 79, выделы 24, 25 (ч), 35, 40 - 42, 44, 57 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 49 лет (далее - Участок лесного фонда).
Участок лесного фонда передан Обществу по передаточному акту от 26.12.2006.
Управлением Росреестра договор аренды N 81 зарегистрирован 13.02.2007.
Дополнительным соглашением от 23.05.2008 к договору аренды N 81 стороны расторгли указанный договор.
На основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и распоряжения Комитета от 08.04.2008 N 291 "О приведении договора аренды участков лесного фонда от 26.12.2006 N 81 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р (далее - договор аренды N 2-2008-05-14-Р) общей площадью 10,5 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 79, выделы 24-25 (ч), 35, 40 - 42, 44, 57, для осуществления рекреационной деятельности сроком до 12.02.2056 (далее - Лесной участок).
По акту приема-передачи от 23.05.2008 лесной участок передан Обществу.
06.05.2009 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды N 2-2008-05-14-Р.
В связи с постановкой на кадастровый учет лесного участка Общество и Комитет заключили дополнительное соглашение от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р, в соответствии с которым внесены изменения в предмет договора, указан кадастровый номер 47:01:13-14-001:0636 лесного участка.
Указанное дополнительное соглашение 29.11.2011 Общество направило в Управление Росреестра для его государственной регистрации.
Управление Росреестра уведомлением от 27.01.2012 N 01/008/2011-342 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2.
В обоснование отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения Управление Росреестра указало, что лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636 входит в состав лесного участка в границах Рощинского лесничества (кадастровый номер 47:01:0000000:501) на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, следовательно, данный лесной участок образован в результате раздела лесного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Кроме того заявление уполномоченного органа Российской Федерации на государственную регистрацию права собственности на вновь образованный лесной участок не подавалось, право собственности Российской Федерации на лесной участок не зарегистрировано. Также Управление Росреестра указало, что в силу пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что на момент рассмотрения настоящего спора лесной участок, указанный в дополнительном соглашении от 15.07.2010 N 2 в качестве объекта аренды, не существует как объект прав, в связи с чем не может являться предметом соглашения.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, признала отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р незаконным, поскольку отсутствие государственной регистрации федеральной собственности на лесной участок в данном случае не препятствует государственной регистрации дополнительного соглашения; в удовлетворении требований Общества об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения апелляционная инстанция отказала, указав, что на момент рассмотренная настоящего дела лесной участок не существует как объект прав, поскольку решением Управления запись о нем в государственном кадастре недвижимости аннулирована.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о госрегистрации установлено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о госрегистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона о госрегистрации. К таким основаниям, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как установлено судами и видно из материалов дела, распоряжением Комитета от 30.11.2007 N 322 утвержден проект границ лесного участка площадью 10,5 га, арендуемого Обществом по договору от 26.12.2006 N 81; Обществу предложено привести договор аренды в соответствие с действующим законодательством, организовать проведение работ по межеванию и государственному кадастровому учету лесного участка. В ходе проведения землеустроительных работ согласованы со смежными землепользователями, установлены и отведены в натуре границы земельного участка; осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, составлен кадастровый паспорт от 05.03.2008 N 01/08-1-110.
В дополнительном соглашении от 15.07.2010 N 2 указаны характеристики в соответствии с кадастровым паспортом от 05.03.2008 того же лесного участка, который является предметом зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р и идентифицирован номером учетной записи в государственном лесном реестре; на государственную регистрацию данного договора представлялся план лесного участка, заверенный Комитетом.
Проанализировав положения статей 4.2, 4.3, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд, исходя из установленных им обстоятельств, правомерно признал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, являющегося ранее учтенным объектом недвижимости. Из материалов дела не следует, что на момент государственной регистрации договора аренды от N 81 в ЕГРП имелись сведения о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501, из которого, по утверждению регистрирующего органа, образован лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636; из кадастрового паспорта от 05.03.2008 не усматривается, что лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636 образован из другого лесного участка.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что Общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды у Управления Росреестра не имелось.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.
Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от 27.02.2012 N 47/12-13875 из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636.
Таким образом, лесной участок на момент рассмотрения настоящего спора не существует как объект прав, в связи с этим апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-13447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13447/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А56-13447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Горелкина С.А. (доверенность от 12.03.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Яковлевой Н.А. (доверенность от 21.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-13447/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд", место нахождения: 188839, Ленинградская обл., пос. Ленинское, административное здание, этаж 2, ОГРН 1034700890465 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2012 N 2 к договору аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р и об обязании осуществить его государственную регистрацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609 (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2012 отменено решение суда первой инстанции от 24.06.2012; решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р признано незаконным, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил ставить жалобу без удовлетворения.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда (протокол от 25.12.2006 N 135) Общество (арендатор) и Федеральное государственное учреждение "Рощинский опытный лесхоз" (арендодатель) заключили договор аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 N 81 (далее - договор аренды N 81), по которому арендодатель передает арендатору на условиях аренды участок лесного фонда общей площадью 10,5 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, на территории Рощинского лесхоза Тарасовского лесничества в квартале N 79, выделы 24, 25 (ч), 35, 40 - 42, 44, 57 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 49 лет (далее - Участок лесного фонда).
Участок лесного фонда передан Обществу по передаточному акту от 26.12.2006.
Управлением Росреестра договор аренды N 81 зарегистрирован 13.02.2007.
Дополнительным соглашением от 23.05.2008 к договору аренды N 81 стороны расторгли указанный договор.
На основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и распоряжения Комитета от 08.04.2008 N 291 "О приведении договора аренды участков лесного фонда от 26.12.2006 N 81 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р (далее - договор аренды N 2-2008-05-14-Р) общей площадью 10,5 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 79, выделы 24-25 (ч), 35, 40 - 42, 44, 57, для осуществления рекреационной деятельности сроком до 12.02.2056 (далее - Лесной участок).
По акту приема-передачи от 23.05.2008 лесной участок передан Обществу.
06.05.2009 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды N 2-2008-05-14-Р.
В связи с постановкой на кадастровый учет лесного участка Общество и Комитет заключили дополнительное соглашение от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р, в соответствии с которым внесены изменения в предмет договора, указан кадастровый номер 47:01:13-14-001:0636 лесного участка.
Указанное дополнительное соглашение 29.11.2011 Общество направило в Управление Росреестра для его государственной регистрации.
Управление Росреестра уведомлением от 27.01.2012 N 01/008/2011-342 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2.
В обоснование отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения Управление Росреестра указало, что лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636 входит в состав лесного участка в границах Рощинского лесничества (кадастровый номер 47:01:0000000:501) на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, следовательно, данный лесной участок образован в результате раздела лесного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Кроме того заявление уполномоченного органа Российской Федерации на государственную регистрацию права собственности на вновь образованный лесной участок не подавалось, право собственности Российской Федерации на лесной участок не зарегистрировано. Также Управление Росреестра указало, что в силу пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что на момент рассмотрения настоящего спора лесной участок, указанный в дополнительном соглашении от 15.07.2010 N 2 в качестве объекта аренды, не существует как объект прав, в связи с чем не может являться предметом соглашения.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, признала отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 N 2 к договору аренды N 2-2008-05-14-Р незаконным, поскольку отсутствие государственной регистрации федеральной собственности на лесной участок в данном случае не препятствует государственной регистрации дополнительного соглашения; в удовлетворении требований Общества об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения апелляционная инстанция отказала, указав, что на момент рассмотренная настоящего дела лесной участок не существует как объект прав, поскольку решением Управления запись о нем в государственном кадастре недвижимости аннулирована.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о госрегистрации установлено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о госрегистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона о госрегистрации. К таким основаниям, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как установлено судами и видно из материалов дела, распоряжением Комитета от 30.11.2007 N 322 утвержден проект границ лесного участка площадью 10,5 га, арендуемого Обществом по договору от 26.12.2006 N 81; Обществу предложено привести договор аренды в соответствие с действующим законодательством, организовать проведение работ по межеванию и государственному кадастровому учету лесного участка. В ходе проведения землеустроительных работ согласованы со смежными землепользователями, установлены и отведены в натуре границы земельного участка; осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, составлен кадастровый паспорт от 05.03.2008 N 01/08-1-110.
В дополнительном соглашении от 15.07.2010 N 2 указаны характеристики в соответствии с кадастровым паспортом от 05.03.2008 того же лесного участка, который является предметом зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 23.05.2008 N 2-2008-05-14-Р и идентифицирован номером учетной записи в государственном лесном реестре; на государственную регистрацию данного договора представлялся план лесного участка, заверенный Комитетом.
Проанализировав положения статей 4.2, 4.3, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд, исходя из установленных им обстоятельств, правомерно признал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, являющегося ранее учтенным объектом недвижимости. Из материалов дела не следует, что на момент государственной регистрации договора аренды от N 81 в ЕГРП имелись сведения о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501, из которого, по утверждению регистрирующего органа, образован лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636; из кадастрового паспорта от 05.03.2008 не усматривается, что лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636 образован из другого лесного участка.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что Общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды у Управления Росреестра не имелось.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.
Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от 27.02.2012 N 47/12-13875 из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0636.
Таким образом, лесной участок на момент рассмотрения настоящего спора не существует как объект прав, в связи с этим апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-13447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)