Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года
по делу N А12-18680/08-с67, (судья Павлова С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Волгоград,
к управлению государственного строительного надзора Волгоградской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 года N 588 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, в обосновании своих требований указывал на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также ссылался на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
Управление заявленные требования не признало, довод заявителя о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности считает необоснованным.
Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2008 года в удовлетворении требований ООО "Вымпел" было отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-18680/08-с67, заявление удовлетворить, производство по делу прекратить.
Управлением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО "Вымпел", Управления и заинтересованного лица - ООО "Волгоградская проектная компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями имеющимися в материалах дела, N 93700, N 93701, N 93702, соответственно.
Принимая во внимание надлежаще уведомление лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года Управлением, совместно с прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения ООО "Вымпел" требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе данной проверки было установлено нарушение Обществом, осуществляющим строительство жилого дома N 4 по ул. Варшавской в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда, требований статей 1 - 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а именно привлечение денежных средств граждан для целей строительства указанного жилого дома не имея на это правовых оснований, путем заключения с гражданами предварительных договоров купли-продажи. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.10.2008 г. N 52.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 24 октября 2008 года.
На основании протокола Управлением было вынесено постановление от 06.11.2008 года N 588, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вымпел" состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии обстоятельств освобождающих Общество от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом согласно части 1 указанной статьи застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно представленным документам, застройщиком жилого дома N 4 по ул. Варшавской в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда, является ООО "Волгоградская проектно-строительная компания", что подтверждено разрешением на строительство от 20.08.2007 года, договором аренды земельного участка N 7274 от 28.02.2007 года, проектной декларацией (вх. N 3443 от 01.08.2008 года).
Материалами дела установлено, что 24.10.2007 года между застройщиком и ООО "Вымпел" (подрядчик) заключен договор подряда N 6/07 на капитальное строительство жилого дома квартала 615 Краснооктябрьского района Волгограда, согласно пункту 3.2 которого взаиморасчеты между сторонами производятся путем выделения подрядчику его доли в объеме 80% общей площади жилых и встроенных помещений.
Как установлено материалами проверки, Обществом заключены с гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом доме по ул. Варшавской, 4 в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда (договор N 4/6-615-2 от 03.12.2007 года, N 11/6-615-2 от 18.12.2007 года, N 171/6-615-2 от 24.12.2007 года). Согласно пункту 2 указанных договоров, с момента его подписания покупатель (физические лица) передает Обществу денежные средства, которые направляются на строительство указанного жилого дома. (л.д. 38-39, 44-45, 48-49)
Согласно условиям вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи, денежные средства покупателями, перечислялись непосредственно для строительства квартир в жилом доме N 6, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Варшавская, 4. При этом срок передачи денежных средств установлен по договору N 4/6-615-2 от 03.12.2007 года до 25 ноября 2008 года, по договору N 11/6-615-2 от 18.12.2007 года до 20 марта 2008 года, по договору N 171/6-615-2 от 24.12.2007 года до 25.03.2008 года, в то время как срок ввода в эксплуатацию указан - второй и четвертый квартал 2009 года. Во исполнение указанных договоров граждане перечисляли средства на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. (л.д. 42-43, 46-47, 50-51)
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку Общество не отвечает требованиям к застройщику, имеющему согласно закону право привлекать денежные средства граждан, не выпускал жилищных сертификатов и не относится к числу жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, у него отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для создания многоквартирного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается довода Общества относительно нарушения его прав по представлению возражений, а также нарушение презумпции невиновности то апелляционный суд считает, что он получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности так же не установлено.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, а в случае, если требуется выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что акт N 52 проверки соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости был составлен 21 октября 2008 года. (л.д. 22) С целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности управлением в адрес Общества было направлено уведомление о вызове на составление протокола на 24 октября 2008 года и вручено секретарю Ядыниной Ю.И., вх. N 362 от 22.10.2008 г. (л.д. 25) Протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 г. был составлен в присутствии представителя Общества - Трекова А.Б. (л.д. 26-28) Уведомление о назначении рассмотрения административного материала в отношении ООО "Вымпел" на 06 ноября 2008 года так же было получено секретарем Ядыниной Ю.И. вх. N 379 от 31.10.2008 г. (л.д. 30), дело рассмотрено в присутствии представителя Общества. (л.д. 34-36)
На основании изложенного, в связи с тем, что процессуальные требования установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Вымпел" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу, и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года по делу N А12-18680/08-с67, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18680/08-С67
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А12-18680/08-с67
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года
по делу N А12-18680/08-с67, (судья Павлова С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Волгоград,
к управлению государственного строительного надзора Волгоградской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 года N 588 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, в обосновании своих требований указывал на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также ссылался на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
Управление заявленные требования не признало, довод заявителя о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности считает необоснованным.
Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2008 года в удовлетворении требований ООО "Вымпел" было отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-18680/08-с67, заявление удовлетворить, производство по делу прекратить.
Управлением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО "Вымпел", Управления и заинтересованного лица - ООО "Волгоградская проектная компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями имеющимися в материалах дела, N 93700, N 93701, N 93702, соответственно.
Принимая во внимание надлежаще уведомление лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30 сентября 2008 года по 21 октября 2008 года Управлением, совместно с прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения ООО "Вымпел" требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе данной проверки было установлено нарушение Обществом, осуществляющим строительство жилого дома N 4 по ул. Варшавской в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда, требований статей 1 - 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а именно привлечение денежных средств граждан для целей строительства указанного жилого дома не имея на это правовых оснований, путем заключения с гражданами предварительных договоров купли-продажи. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.10.2008 г. N 52.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 24 октября 2008 года.
На основании протокола Управлением было вынесено постановление от 06.11.2008 года N 588, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вымпел" состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии обстоятельств освобождающих Общество от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом согласно части 1 указанной статьи застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно представленным документам, застройщиком жилого дома N 4 по ул. Варшавской в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда, является ООО "Волгоградская проектно-строительная компания", что подтверждено разрешением на строительство от 20.08.2007 года, договором аренды земельного участка N 7274 от 28.02.2007 года, проектной декларацией (вх. N 3443 от 01.08.2008 года).
Материалами дела установлено, что 24.10.2007 года между застройщиком и ООО "Вымпел" (подрядчик) заключен договор подряда N 6/07 на капитальное строительство жилого дома квартала 615 Краснооктябрьского района Волгограда, согласно пункту 3.2 которого взаиморасчеты между сторонами производятся путем выделения подрядчику его доли в объеме 80% общей площади жилых и встроенных помещений.
Как установлено материалами проверки, Обществом заключены с гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом доме по ул. Варшавской, 4 в квартале 615 Краснооктябрьского района Волгограда (договор N 4/6-615-2 от 03.12.2007 года, N 11/6-615-2 от 18.12.2007 года, N 171/6-615-2 от 24.12.2007 года). Согласно пункту 2 указанных договоров, с момента его подписания покупатель (физические лица) передает Обществу денежные средства, которые направляются на строительство указанного жилого дома. (л.д. 38-39, 44-45, 48-49)
Согласно условиям вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи, денежные средства покупателями, перечислялись непосредственно для строительства квартир в жилом доме N 6, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Варшавская, 4. При этом срок передачи денежных средств установлен по договору N 4/6-615-2 от 03.12.2007 года до 25 ноября 2008 года, по договору N 11/6-615-2 от 18.12.2007 года до 20 марта 2008 года, по договору N 171/6-615-2 от 24.12.2007 года до 25.03.2008 года, в то время как срок ввода в эксплуатацию указан - второй и четвертый квартал 2009 года. Во исполнение указанных договоров граждане перечисляли средства на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. (л.д. 42-43, 46-47, 50-51)
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку Общество не отвечает требованиям к застройщику, имеющему согласно закону право привлекать денежные средства граждан, не выпускал жилищных сертификатов и не относится к числу жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, у него отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для создания многоквартирного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается довода Общества относительно нарушения его прав по представлению возражений, а также нарушение презумпции невиновности то апелляционный суд считает, что он получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности так же не установлено.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, а в случае, если требуется выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что акт N 52 проверки соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости был составлен 21 октября 2008 года. (л.д. 22) С целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности управлением в адрес Общества было направлено уведомление о вызове на составление протокола на 24 октября 2008 года и вручено секретарю Ядыниной Ю.И., вх. N 362 от 22.10.2008 г. (л.д. 25) Протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 г. был составлен в присутствии представителя Общества - Трекова А.Б. (л.д. 26-28) Уведомление о назначении рассмотрения административного материала в отношении ООО "Вымпел" на 06 ноября 2008 года так же было получено секретарем Ядыниной Ю.И. вх. N 379 от 31.10.2008 г. (л.д. 30), дело рассмотрено в присутствии представителя Общества. (л.д. 34-36)
На основании изложенного, в связи с тем, что процессуальные требования установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Вымпел" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу, и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года по делу N А12-18680/08-с67, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)