Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.С. Янсон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления А. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ФОН-Ривьера" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "ФОН-Ривьера" о взыскании излишне уплаченной стоимости квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 декабря 2007 года между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" заключен предварительный договор N купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 47,26 кв. м, расположенной по адресу ". Между истицей и ООО "Просто Ипотека Казань" 23 апреля 2008 года заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Просто Ипотека Казань" передало истице права и обязанности по заключенному с ответчиком предварительному договору. Согласно п. 5 договора об уступке права требования ООО "Просто Ипотека Казань" исполнило обязательство перед ООО "ФОН-Ривьера" по оплате стоимости жилого помещения площадью 47,26 кв. м на сумму руб. Однако ответчик, заключив с истицей 01 сентября 2010 года договор купли-продажи, передал истице квартиру площадью 45,2 кв. м, то есть на 2,06 кв. м меньше, чем предусмотрено предварительным договором.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая, что она не имела возможности обратиться к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку самого объекта договора на момент окончания срока действия предварительного договора от 13 декабря 2007 года не существовало, поэтому суд необоснованно сослался на отсутствие действий со стороны истицы о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" 13 декабря 2007 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 01 июля 2009 года договор купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство ООО "ФОН-Ривьера" передать в собственность ООО "Просто Ипотека Казань" квартиру общей площадью 47,26 кв. м, расположенную по адресу ", по цене руб. Данная сумма была оплачена ООО "Просто Ипотека Казань" полностью до заключения договора купли-продажи, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
ООО "Просто Ипотека Казань" по договору об уступке права требования от 23 апреля 2008 года N передало А. права и обязанности по указанному предварительному договору, то есть право на заключение договора купли-продажи квартиры с ООО "ФОН-Ривьера".
01 сентября 2010 года между истицей и ООО "ФОН-Ривьера" заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО "ФОН-Ривьера" продало истице квартиру, расположенную по адресу, состоящую из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии 45,6 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м. Заключенный сторонами договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 25 ноября 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость квартиры была определена сторонами в целом в размере руб. Условий о том, что цена квартиры установлена за единицу площади квартиры или иного показателя ее размера в договоре не содержится.
Суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры между А. и ООО "ФОН-Ривьера" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и его цене. В договоре указана общая площадь квартиры, соответствующая ее фактическому размеру. В связи с этим, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по передаче истице квартиры, соответствующей условиям договора купли-продажи.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно указал на то, что предметом предварительного договора является лишь обязанность сторон заключить в будущем основной договор, в данном случае договор купли-продажи квартиры, а не обязанность продавца передать в собственность покупателя квартиру. Предмет предварительного договора и предмет основного договора не совпадают. Предварительный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора. Обратное противоречило бы правовой природе предварительного договора.
Более того, в силу пункта 9 заключенного сторонами договора купли-продажи от 01 сентября 2010 года, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.5 заключенного между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" 13 декабря 2007 года предварительного договора N основной договор должен быть подписан сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца (ООО "ФОН-Ривьера") на квартиру, но не позднее 30 июня 2009 года.
Пунктом 5.2 предварительного договора N предусмотрено, что в случае уклонения продавца от своевременного подписания основного договора либо от его государственной регистрации он обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости квартиры, указанной в пункте 2.2 предварительного договора, за каждый день просрочки.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи ничем не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы А. о том, что она не имела возможности обратиться к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку самого объекта договора на момент окончания срока действия предварительного договора от 13 декабря 2007 года не существовало, не имеют правового значения для дела, поскольку согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку в срок до 30 июня 2009 года основной договор купли-продажи квартиры между А. и ООО "ФОН-Ривьера" заключен не был, в данной ситуации независимо от причины, предварительный договор прекратил свое действие. Следовательно, на предварительный договор купли-продажи нельзя было ссылаться при заключении 01 сентября 2010 года договора купли-продажи. Истица в этом случае могла не заключать договор купли-продажи, если она не была согласна с его условиями, однако не могла и не может в настоящее время ссылаться на условия предварительного договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10221/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-10221/2011
Судья А.С. Янсон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления А. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ФОН-Ривьера" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "ФОН-Ривьера" о взыскании излишне уплаченной стоимости квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 декабря 2007 года между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" заключен предварительный договор N купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 47,26 кв. м, расположенной по адресу ". Между истицей и ООО "Просто Ипотека Казань" 23 апреля 2008 года заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Просто Ипотека Казань" передало истице права и обязанности по заключенному с ответчиком предварительному договору. Согласно п. 5 договора об уступке права требования ООО "Просто Ипотека Казань" исполнило обязательство перед ООО "ФОН-Ривьера" по оплате стоимости жилого помещения площадью 47,26 кв. м на сумму руб. Однако ответчик, заключив с истицей 01 сентября 2010 года договор купли-продажи, передал истице квартиру площадью 45,2 кв. м, то есть на 2,06 кв. м меньше, чем предусмотрено предварительным договором.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая, что она не имела возможности обратиться к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку самого объекта договора на момент окончания срока действия предварительного договора от 13 декабря 2007 года не существовало, поэтому суд необоснованно сослался на отсутствие действий со стороны истицы о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" 13 декабря 2007 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 01 июля 2009 года договор купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство ООО "ФОН-Ривьера" передать в собственность ООО "Просто Ипотека Казань" квартиру общей площадью 47,26 кв. м, расположенную по адресу ", по цене руб. Данная сумма была оплачена ООО "Просто Ипотека Казань" полностью до заключения договора купли-продажи, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
ООО "Просто Ипотека Казань" по договору об уступке права требования от 23 апреля 2008 года N передало А. права и обязанности по указанному предварительному договору, то есть право на заключение договора купли-продажи квартиры с ООО "ФОН-Ривьера".
01 сентября 2010 года между истицей и ООО "ФОН-Ривьера" заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО "ФОН-Ривьера" продало истице квартиру, расположенную по адресу, состоящую из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии 45,6 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м. Заключенный сторонами договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 25 ноября 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость квартиры была определена сторонами в целом в размере руб. Условий о том, что цена квартиры установлена за единицу площади квартиры или иного показателя ее размера в договоре не содержится.
Суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры между А. и ООО "ФОН-Ривьера" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и его цене. В договоре указана общая площадь квартиры, соответствующая ее фактическому размеру. В связи с этим, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по передаче истице квартиры, соответствующей условиям договора купли-продажи.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно указал на то, что предметом предварительного договора является лишь обязанность сторон заключить в будущем основной договор, в данном случае договор купли-продажи квартиры, а не обязанность продавца передать в собственность покупателя квартиру. Предмет предварительного договора и предмет основного договора не совпадают. Предварительный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора. Обратное противоречило бы правовой природе предварительного договора.
Более того, в силу пункта 9 заключенного сторонами договора купли-продажи от 01 сентября 2010 года, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.5 заключенного между ООО "ФОН-Ривьера" и ООО "Просто Ипотека Казань" 13 декабря 2007 года предварительного договора N основной договор должен быть подписан сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца (ООО "ФОН-Ривьера") на квартиру, но не позднее 30 июня 2009 года.
Пунктом 5.2 предварительного договора N предусмотрено, что в случае уклонения продавца от своевременного подписания основного договора либо от его государственной регистрации он обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости квартиры, указанной в пункте 2.2 предварительного договора, за каждый день просрочки.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи ничем не подтвержден.
Доводы кассационной жалобы А. о том, что она не имела возможности обратиться к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку самого объекта договора на момент окончания срока действия предварительного договора от 13 декабря 2007 года не существовало, не имеют правового значения для дела, поскольку согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку в срок до 30 июня 2009 года основной договор купли-продажи квартиры между А. и ООО "ФОН-Ривьера" заключен не был, в данной ситуации независимо от причины, предварительный договор прекратил свое действие. Следовательно, на предварительный договор купли-продажи нельзя было ссылаться при заключении 01 сентября 2010 года договора купли-продажи. Истица в этом случае могла не заключать договор купли-продажи, если она не была согласна с его условиями, однако не могла и не может в настоящее время ссылаться на условия предварительного договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)