Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Т. (доверенность N 5 от 01 июля 2013 года), возражавшего против доводов жалобы, прокурора Саенко А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в суд с иском к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Отделу полиции N 1 Управления МВД России по г. Томску (далее - ОП N 1) об обязании снять П. с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2003 года П. в связи с трудовыми отношениями вселилась в комнату /__/ общежития /__/. В соответствии с приказом Банка России общежитие было передано в ведение ГУ ЦБ РФ по Томской области. В связи с закрытием школы ответчица уволена, в настоящее время служащим банка не является. Ответчик зарегистрирована по спорному адресу, однако в жилом доме фактически не проживает более года, плату за наем вносит с нарушением сроков. Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2013 ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу /__/. Добровольно освободить жилое помещение ответчица отказалась.
Определением суда производство по делу по иску Центрального банка РФ к Отделу полиции N 1 Управления МВД России по г. Томску о возложении обязанности снять П. с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования с учетом их изменения поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик П. исковые требования не признала. Свои возражения на иск представила в письменном отзыве. Пояснила, что от пользования спорной комнатой она не отказывалась, обязанности нанимателя в отношении жилого помещения ею исполняются. Законодательством не предусмотрено расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения в случае перехода права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением.
Обжалуемым решением районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года на основание ст. 40 ч. 1, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, ст. 100, ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, 8 ст. 108, ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5, 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пп. е п. 31 постановления Правительства Российской Федерации N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", исковые требования Центрального банка Российской Федерации к П. удовлетворены. Суд постановил выселить П. из жилой комнаты /__/ общежития Главного управления ЦБ РФ по Томской области по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения и обязал П. сняться с регистрационного учета по адресу: /__/ комн. /__/ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось Жилищным кодексом РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Статьи 101, 102, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
Иные основания для выселения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, истцом не доказывались и в данном случае, отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области Т. указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Игловская Е.И. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.
Рассматривая данный спор, суд правомерно руководствовался Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли с 08 апреля 2003 года и носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что спорное жилое помещение /__/, расположенное в доме /__/, представляет собой комнату в общежитии, которое находится на балансе ответчика, и является его собственностью.
Установлено, что П. с 01.07.2002 по 30.06.2003 состояла в трудовых отношениях с /__/, в связи с чем была вселена в жилое помещение по адресу: /__/.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2003 /__/ упразднена и трудовой договор с П., равно как и с другими работниками /__/ расторгнут по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией школы.
Из карточки регистрации усматривается, что П. имеет регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу: /__/ с 08 апреля 2003 года.
Предоставленные квитанции подтверждают, что ответчик производит оплату за пользование жилыми помещениями в указанном общежитии.
Несмотря на нарушения ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего предоставление в пользование служебного жилого помещения только на основании ордера с последующим заключением письменного договора найма, выразившиеся в отсутствии таковых документов - ордера и договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по поводу проживания в общежитии основаны на договоре найма служебного (специализированного) жилого помещения применительно к ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеют место длящиеся отношения сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, не оспаривавшего факт проживания истца в общежитии в связи с трудовыми отношениями.
Судом также установлено, что трудовой договор с П. расторгнут 30.06.2003 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (приказ N 73 от 30.06.2003).
Из пояснений истца, ответчика в суде первой инстанции следует, что П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
В соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
Как усматривается из материалов дела П. на праве общей собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Поскольку П. в настоящее время обеспечена жилым помещением, она не подпадает к категории лиц, имеющих право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о выселение П. без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма является обоснованным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы апеллянта о том, что статьи 101, 102, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность, основан на неверном толковании норм права.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
В соответствии со ст. 110, п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Судебной коллегией проверено и признано установленным, что действительно ответчик не относится к категориям граждан, предусмотренным ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которые не подлежат выселению из общежития без предоставления других жилых помещений.
Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в общежитии не имеется.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также влияющих на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2182/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2182/2013
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Т. (доверенность N 5 от 01 июля 2013 года), возражавшего против доводов жалобы, прокурора Саенко А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в суд с иском к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Отделу полиции N 1 Управления МВД России по г. Томску (далее - ОП N 1) об обязании снять П. с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2003 года П. в связи с трудовыми отношениями вселилась в комнату /__/ общежития /__/. В соответствии с приказом Банка России общежитие было передано в ведение ГУ ЦБ РФ по Томской области. В связи с закрытием школы ответчица уволена, в настоящее время служащим банка не является. Ответчик зарегистрирована по спорному адресу, однако в жилом доме фактически не проживает более года, плату за наем вносит с нарушением сроков. Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2013 ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу /__/. Добровольно освободить жилое помещение ответчица отказалась.
Определением суда производство по делу по иску Центрального банка РФ к Отделу полиции N 1 Управления МВД России по г. Томску о возложении обязанности снять П. с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования с учетом их изменения поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик П. исковые требования не признала. Свои возражения на иск представила в письменном отзыве. Пояснила, что от пользования спорной комнатой она не отказывалась, обязанности нанимателя в отношении жилого помещения ею исполняются. Законодательством не предусмотрено расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения в случае перехода права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением.
Обжалуемым решением районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года на основание ст. 40 ч. 1, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, ст. 100, ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, 8 ст. 108, ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5, 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пп. е п. 31 постановления Правительства Российской Федерации N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", исковые требования Центрального банка Российской Федерации к П. удовлетворены. Суд постановил выселить П. из жилой комнаты /__/ общежития Главного управления ЦБ РФ по Томской области по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения и обязал П. сняться с регистрационного учета по адресу: /__/ комн. /__/ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось Жилищным кодексом РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Статьи 101, 102, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
Иные основания для выселения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, истцом не доказывались и в данном случае, отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области Т. указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Игловская Е.И. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.
Рассматривая данный спор, суд правомерно руководствовался Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли с 08 апреля 2003 года и носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что спорное жилое помещение /__/, расположенное в доме /__/, представляет собой комнату в общежитии, которое находится на балансе ответчика, и является его собственностью.
Установлено, что П. с 01.07.2002 по 30.06.2003 состояла в трудовых отношениях с /__/, в связи с чем была вселена в жилое помещение по адресу: /__/.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2003 /__/ упразднена и трудовой договор с П., равно как и с другими работниками /__/ расторгнут по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией школы.
Из карточки регистрации усматривается, что П. имеет регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу: /__/ с 08 апреля 2003 года.
Предоставленные квитанции подтверждают, что ответчик производит оплату за пользование жилыми помещениями в указанном общежитии.
Несмотря на нарушения ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего предоставление в пользование служебного жилого помещения только на основании ордера с последующим заключением письменного договора найма, выразившиеся в отсутствии таковых документов - ордера и договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по поводу проживания в общежитии основаны на договоре найма служебного (специализированного) жилого помещения применительно к ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеют место длящиеся отношения сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, не оспаривавшего факт проживания истца в общежитии в связи с трудовыми отношениями.
Судом также установлено, что трудовой договор с П. расторгнут 30.06.2003 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (приказ N 73 от 30.06.2003).
Из пояснений истца, ответчика в суде первой инстанции следует, что П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
В соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
Как усматривается из материалов дела П. на праве общей собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Поскольку П. в настоящее время обеспечена жилым помещением, она не подпадает к категории лиц, имеющих право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о выселение П. без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма является обоснованным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы апеллянта о том, что статьи 101, 102, ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность, основан на неверном толковании норм права.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
В соответствии со ст. 110, п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Судебной коллегией проверено и признано установленным, что действительно ответчик не относится к категориям граждан, предусмотренным ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которые не подлежат выселению из общежития без предоставления других жилых помещений.
Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в общежитии не имеется.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также влияющих на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)