Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ф.А.В., также действующего в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, Ф.А.В. также представляющий интересы несовершеннолетней дочери Ф.А.А. оплачивает - *** долю, Ф.И.С., Ф.Е.А. оплачивает - *** долю.
Обязать ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ***, расположенной по адресу: *** и предоставлять отдельные платежные документы отдельно Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней дочери Ф.А.А. на оплату - *** долю платежей, Ф.И.С., Ф.Е.А. на оплату - *** долю платежей.
Вселить Ф.А.В. с несовершеннолетней Ф.А.А. в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***
Обязать Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить препятствия Ф.А.В. с несовершеннолетней Ф.А.А. в пользовании квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Выселить П., Д. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении иска Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней Ф.А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.
установила:
Ф.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения, обратился в суд с иском к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное", с учетом уточнения заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире N *** по адресу: г. ***: Ф.А.В. с учетом его несовершеннолетнего ребенка Ф.А.А. *** года рождения, - ***%, Ф.И.С. и Ф.Е.А. - ***%, возложив на ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями; вселении его и его несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения в квартиру по адресу: ***, обязав Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением; выселении П., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как член семьи нанимателя *** г., в связи с регистрацией с Ф.И.С. *** г. брака. После расторжения брака *** года, он остался проживать в спорной квартире. В 2008 году в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Ф.И.С. он был вынужден покинуть квартиру и проживать в другом месте. *** года в спорное жилое помещение по рождению была зарегистрирована его внебрачная дочь - Ф.А.А., *** года рождения.
С октября 2012 года ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует ему исполнять обязательства по оплате спорной квартиры и внесению коммунальных платежей. По состоянию на *** г. образовалась переплата в размере *** руб. *** коп. Как ему стало известно в квартире без регистрации проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д. Ответчики П. и Д. были вселены в спорное жилое помещение без его на то письменного согласия, их проживание в спорном жилом помещении нарушает его права и права его несовершеннолетней дочери.
Ответчик Ф.И.С. обратилась с иском к Ф.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила о признании несовершеннолетней Ф.А.А., *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***; а также признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства незаконной в данной квартире, снятии ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения; признании Ф.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, Ф.А.В. в апреле *** года добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи, закрепленное за ним нарезное оружие, не проживает в квартире более 6 лет, его личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением Ф.А.В. не чинилось. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ею, Ф.И.С. *** года Ф.А.В. зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Ф.А.А., *** года рождения, которая в спорную квартиру никогда не вселялась, данным жилым помещением никогда не пользовалась, вещей несовершеннолетней Ф.А.А. в квартире нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционных жалобах Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Ф.И.С., ее представителя Б., объяснения Ф.Е.А., П., Д., представителя истца - Н., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик Ф.И.С., совместно с ней пользователями жилого помещения являются дочь Ф.Е.А., ответчик Ф.А.В., его несовершеннолетняя дочь Ф.А.А., *** г. рождения, а также проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д.
Ф.А.В. вселился в спорное жилое помещение *** года, в установленном законом порядке, после регистрации брака *** г. с Ф.И.С., проживал в квартире. Брак между ними расторгнут *** г.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что истец после вселения приобрел право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Проверяя доводы Ф.И.С., суд установил, что выезд истца из спорного жилого помещения в *** г. носил временный и вынужденных характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, от пользования жилым помещением истец не отказывался, производил оплату за квартиру, другого жилья для постоянного проживания не имеет. Вселение Ф.И.С. своего нового супруга в спорную квартиру, также являлось препятствием для его пользования данной квартирой. Ключей от квартиры истец не имеет.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Такое местожительство было определено для несовершеннолетней Ф.А.А., *** г. рождения в спорной квартире.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ф.И.С.
Удовлетворяя требования Ф.А.В. о вселении и нечинении ему препятствий в проживании, суд правильно указал, что в силу ст. 69 ЖК РФ он имеет право на пользование жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков П. и Д. суд пришел к выводу о том, что они занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку не были вселены в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, согласия на их вселение истец не давал, имеют другое жилое помещение для проживания.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд правильно применительно к положениям ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 69, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ ЖК РФ определил порядок и размер участия Ф.А.В., Ф.И.С., Ф.Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, с учетом несовершеннолетнего ребенка с возложением на управляющую организацию обязанности выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционные жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29284/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29284/13
Судья суда первой инстанции: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ф.А.В., также действующего в интересах несовершеннолетней Ф.А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, Ф.А.В. также представляющий интересы несовершеннолетней дочери Ф.А.А. оплачивает - *** долю, Ф.И.С., Ф.Е.А. оплачивает - *** долю.
Обязать ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ***, расположенной по адресу: *** и предоставлять отдельные платежные документы отдельно Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней дочери Ф.А.А. на оплату - *** долю платежей, Ф.И.С., Ф.Е.А. на оплату - *** долю платежей.
Вселить Ф.А.В. с несовершеннолетней Ф.А.А. в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***
Обязать Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить препятствия Ф.А.В. с несовершеннолетней Ф.А.А. в пользовании квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Выселить П., Д. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении иска Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней Ф.А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.
установила:
Ф.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения, обратился в суд с иском к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное", с учетом уточнения заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире N *** по адресу: г. ***: Ф.А.В. с учетом его несовершеннолетнего ребенка Ф.А.А. *** года рождения, - ***%, Ф.И.С. и Ф.Е.А. - ***%, возложив на ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями; вселении его и его несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения в квартиру по адресу: ***, обязав Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением; выселении П., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как член семьи нанимателя *** г., в связи с регистрацией с Ф.И.С. *** г. брака. После расторжения брака *** года, он остался проживать в спорной квартире. В 2008 году в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Ф.И.С. он был вынужден покинуть квартиру и проживать в другом месте. *** года в спорное жилое помещение по рождению была зарегистрирована его внебрачная дочь - Ф.А.А., *** года рождения.
С октября 2012 года ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует ему исполнять обязательства по оплате спорной квартиры и внесению коммунальных платежей. По состоянию на *** г. образовалась переплата в размере *** руб. *** коп. Как ему стало известно в квартире без регистрации проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д. Ответчики П. и Д. были вселены в спорное жилое помещение без его на то письменного согласия, их проживание в спорном жилом помещении нарушает его права и права его несовершеннолетней дочери.
Ответчик Ф.И.С. обратилась с иском к Ф.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., *** года рождения, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила о признании несовершеннолетней Ф.А.А., *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***; а также признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства незаконной в данной квартире, снятии ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения; признании Ф.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, Ф.А.В. в апреле *** года добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи, закрепленное за ним нарезное оружие, не проживает в квартире более 6 лет, его личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением Ф.А.В. не чинилось. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ею, Ф.И.С. *** года Ф.А.В. зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Ф.А.А., *** года рождения, которая в спорную квартиру никогда не вселялась, данным жилым помещением никогда не пользовалась, вещей несовершеннолетней Ф.А.А. в квартире нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционных жалобах Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Ф.И.С., ее представителя Б., объяснения Ф.Е.А., П., Д., представителя истца - Н., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик Ф.И.С., совместно с ней пользователями жилого помещения являются дочь Ф.Е.А., ответчик Ф.А.В., его несовершеннолетняя дочь Ф.А.А., *** г. рождения, а также проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д.
Ф.А.В. вселился в спорное жилое помещение *** года, в установленном законом порядке, после регистрации брака *** г. с Ф.И.С., проживал в квартире. Брак между ними расторгнут *** г.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что истец после вселения приобрел право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Проверяя доводы Ф.И.С., суд установил, что выезд истца из спорного жилого помещения в *** г. носил временный и вынужденных характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, от пользования жилым помещением истец не отказывался, производил оплату за квартиру, другого жилья для постоянного проживания не имеет. Вселение Ф.И.С. своего нового супруга в спорную квартиру, также являлось препятствием для его пользования данной квартирой. Ключей от квартиры истец не имеет.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Такое местожительство было определено для несовершеннолетней Ф.А.А., *** г. рождения в спорной квартире.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ф.И.С.
Удовлетворяя требования Ф.А.В. о вселении и нечинении ему препятствий в проживании, суд правильно указал, что в силу ст. 69 ЖК РФ он имеет право на пользование жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков П. и Д. суд пришел к выводу о том, что они занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку не были вселены в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, согласия на их вселение истец не давал, имеют другое жилое помещение для проживания.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд правильно применительно к положениям ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 69, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ ЖК РФ определил порядок и размер участия Ф.А.В., Ф.И.С., Ф.Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, с учетом несовершеннолетнего ребенка с возложением на управляющую организацию обязанности выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Вопреки доводам жалоб, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционные жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)