Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
02 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Ф.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.О.А., к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Ф.О.И.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 года,
установила:
Ф.О.И., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.О.А. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на комнату в порядке приватизации (л.д. 4 - 5).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ф.О.И. отказано (л.д. 31, 32 - 35).
В апелляционной жалобе Ф.О.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 40 - 42).
От истицы поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица Ф.О.И. является нанимателем и проживает в комнате N ... по ул. Матросова д. ... (л.д. 14 - 16). Указанная комната была передана истице для временного проживания в связи с инвалидностью до получения постоянного жилья.
05.06.2008 г. между Воронежской КЭЧ МВО Министерства обороны РФ и Ф.О.И. был заключен договор найма служебного помещения в общежитии (л.д. 14 - 16), предметом которого являлась комната N .. в доме N ... по ул. Матросова г. Воронежа предоставленная для временного проживания.
Согласно справки БТИ Ленинского района г. Воронежа комната N 24 д. 64 г. Воронеж имеет площадь 17,7 кв. м, (л.д. 6).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы два человека: Ф.О.И. и Ф.О.А. (л.д. 12).
Ф.О.А. 13.08.2000 г.р. является дочерью Ф.О.И. (л.д. 13).
26.12.2012 г. истица обратилась к Руководителю управления жилищных отношений администрации г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты (л.д. 8).
Управление жилищных отношений в ответе указало, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Матросова д. ... кв. ... в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. В связи с чем, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным (л.д. 10).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из вышеуказанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведений о передаче общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Матросова д. .., в ведение органов местного самоуправления в материалах дела не имеется.
Напротив, как следует из сообщения Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж жилое помещение к. ... в доме ... по ул. Матросова г. Воронеже в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся и в муниципальную собственность не передавались.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из этого, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированного жилого фонда в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что здание общежития N ... по ул. Матросова г. Воронежа находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность никогда не передавалось и его передача не планируется, имеет статус общежития, комната была предоставлена для временного проживания, помещения в котором в силу закона не подлежат приватизации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-3473
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-3473
Строка N 20
02 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Ф.О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.О.А., к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Ф.О.И.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 года,
установила:
Ф.О.И., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.О.А. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на комнату в порядке приватизации (л.д. 4 - 5).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ф.О.И. отказано (л.д. 31, 32 - 35).
В апелляционной жалобе Ф.О.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 40 - 42).
От истицы поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица Ф.О.И. является нанимателем и проживает в комнате N ... по ул. Матросова д. ... (л.д. 14 - 16). Указанная комната была передана истице для временного проживания в связи с инвалидностью до получения постоянного жилья.
05.06.2008 г. между Воронежской КЭЧ МВО Министерства обороны РФ и Ф.О.И. был заключен договор найма служебного помещения в общежитии (л.д. 14 - 16), предметом которого являлась комната N .. в доме N ... по ул. Матросова г. Воронежа предоставленная для временного проживания.
Согласно справки БТИ Ленинского района г. Воронежа комната N 24 д. 64 г. Воронеж имеет площадь 17,7 кв. м, (л.д. 6).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы два человека: Ф.О.И. и Ф.О.А. (л.д. 12).
Ф.О.А. 13.08.2000 г.р. является дочерью Ф.О.И. (л.д. 13).
26.12.2012 г. истица обратилась к Руководителю управления жилищных отношений администрации г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты (л.д. 8).
Управление жилищных отношений в ответе указало, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Матросова д. ... кв. ... в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. В связи с чем, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным (л.д. 10).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из вышеуказанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведений о передаче общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Матросова д. .., в ведение органов местного самоуправления в материалах дела не имеется.
Напротив, как следует из сообщения Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж жилое помещение к. ... в доме ... по ул. Матросова г. Воронеже в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся и в муниципальную собственность не передавались.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из этого, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированного жилого фонда в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что здание общежития N ... по ул. Матросова г. Воронежа находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность никогда не передавалось и его передача не планируется, имеет статус общежития, комната была предоставлена для временного проживания, помещения в котором в силу закона не подлежат приватизации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)