Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скурихиной Л.В.,
судей Моргунова Ю.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2012 года гражданское дело по иску Ж. к В. о признании права собственности на жилое помещение и совершении регистрационных действий,
кассационную жалобу ответчицы В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2009 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности на УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произвести государственную регистрацию сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи данной квартиры, денежные средства за квартиру ею уплачены, квартира передана в тот же день, документы были сданы на государственную регистрацию. Однако в государственной регистрации сделки было отказано ввиду отсутствия согласия супруга ответчицы на продажу квартиры и согласия ее супруга на покупку жилья. Поскольку ответчица необходимые документы не представила, в государственной регистрации было отказано, после чего В. стала скрываться. В апреле 2009 года ответчица сменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2009 года исковые требования удовлетворены, за Ж. признано право собственности на квартиру, на Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность произвести государственную регистрацию сделки.
В кассационной жалобе ответчица В. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку решение было принято в ее отсутствие, в то время как о рассмотрении дела она не извещена. Кроме того, оспариваемым решением нарушены права ее сына ФИО1., в отношении которого она была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ. До направления в детский дом сын проживал с нею в спорной квартире, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было за ним закреплено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., не зная о заключенном договоре купли-продажи, вселился в квартиру, зарегистрировался по указанному адресу и проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Ни ее сын, ни орган опеки и попечительства к участию в деле не были привлечены.
В возражениях на кассационную жалобу истица Ж. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчицы В. В.И. кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.
Истица Ж. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что при заключении договора В. говорила, что с сыном никаких проблем не будет, т.к. у него есть квартира, доставшаяся от бабушки.
Ответчица В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между В. и Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, стоимость квартиры в сумме. оплачена покупателем полностью, фактическая передача квартиры осуществлена. В тот же день стороны обратились в Комсомольский-на-Амуре отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО для государственной регистрации сделки, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия документов, подтверждающих согласие супругов продавца и покупателя на продажу и приобретение квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано по причине не предоставления В. соответствующих документов.
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Разрешая дело по существу, в отсутствие ответчицы и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что место пребывания В. не известно, ответчица в зарегистрированном браке не состоит, Ж. на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорной квартирой по своему усмотрению и других лиц, претендующих на данную собственность, в судебном заседании не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчица извещалась о его рассмотрении по указанному истицей адресу, откуда получена информация о ее отсутствии, после чего дело было рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ж. поясняла о том, что пыталась найти ответчицу по двум адресам, а в своем исковом заявлении ссылалась на то, что в апреле 2009 года ответчица сменила замки на входной двери спорной квартиры. Единственное извещение направленное В. по, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведения о месте регистрации ответчицы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.
В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, суд не поставил на обсуждение вопрос о лицах, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении и фактически проживающих по данному адресу на день рассмотрения дела, поквартирная карточка и лицевой счет на квартиру судом исследованы не были.
Между тем, к кассационной жалобе на решение суда ответчицей приложены копии документов, свидетельствующих о том, что: решением суда от 20.09.1996 года она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2; распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО1. сохранено право проживания и пользования квартирой; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ.
ФИО1., достигший к моменту предъявления Ж. иска в суд совершеннолетнего возраста, к участию в деле, решение по которому может повлиять на его права и обязанности, привлечен не был.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 6, 12 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если: дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют считать судебное разбирательство по данному делу справедливым, а решение суда законным и обоснованным. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав участников спорных правоотношений, привлечь их к участию, предложить лицам, участвующим в деле предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчицы В. - удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2009 года по иску Ж. к В. о признании права собственности на жилое помещение и совершении регистрационных действий - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2447/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2447/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скурихиной Л.В.,
судей Моргунова Ю.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2012 года гражданское дело по иску Ж. к В. о признании права собственности на жилое помещение и совершении регистрационных действий,
кассационную жалобу ответчицы В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2009 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности на УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произвести государственную регистрацию сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи данной квартиры, денежные средства за квартиру ею уплачены, квартира передана в тот же день, документы были сданы на государственную регистрацию. Однако в государственной регистрации сделки было отказано ввиду отсутствия согласия супруга ответчицы на продажу квартиры и согласия ее супруга на покупку жилья. Поскольку ответчица необходимые документы не представила, в государственной регистрации было отказано, после чего В. стала скрываться. В апреле 2009 года ответчица сменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2009 года исковые требования удовлетворены, за Ж. признано право собственности на квартиру, на Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность произвести государственную регистрацию сделки.
В кассационной жалобе ответчица В. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку решение было принято в ее отсутствие, в то время как о рассмотрении дела она не извещена. Кроме того, оспариваемым решением нарушены права ее сына ФИО1., в отношении которого она была лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ. До направления в детский дом сын проживал с нею в спорной квартире, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было за ним закреплено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., не зная о заключенном договоре купли-продажи, вселился в квартиру, зарегистрировался по указанному адресу и проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Ни ее сын, ни орган опеки и попечительства к участию в деле не были привлечены.
В возражениях на кассационную жалобу истица Ж. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчицы В. В.И. кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.
Истица Ж. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что при заключении договора В. говорила, что с сыном никаких проблем не будет, т.к. у него есть квартира, доставшаяся от бабушки.
Ответчица В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между В. и Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, стоимость квартиры в сумме. оплачена покупателем полностью, фактическая передача квартиры осуществлена. В тот же день стороны обратились в Комсомольский-на-Амуре отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО для государственной регистрации сделки, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия документов, подтверждающих согласие супругов продавца и покупателя на продажу и приобретение квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано по причине не предоставления В. соответствующих документов.
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Разрешая дело по существу, в отсутствие ответчицы и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что место пребывания В. не известно, ответчица в зарегистрированном браке не состоит, Ж. на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорной квартирой по своему усмотрению и других лиц, претендующих на данную собственность, в судебном заседании не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчица извещалась о его рассмотрении по указанному истицей адресу, откуда получена информация о ее отсутствии, после чего дело было рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ж. поясняла о том, что пыталась найти ответчицу по двум адресам, а в своем исковом заявлении ссылалась на то, что в апреле 2009 года ответчица сменила замки на входной двери спорной квартиры. Единственное извещение направленное В. по, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведения о месте регистрации ответчицы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.
В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, суд не поставил на обсуждение вопрос о лицах, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении и фактически проживающих по данному адресу на день рассмотрения дела, поквартирная карточка и лицевой счет на квартиру судом исследованы не были.
Между тем, к кассационной жалобе на решение суда ответчицей приложены копии документов, свидетельствующих о том, что: решением суда от 20.09.1996 года она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2; распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО1. сохранено право проживания и пользования квартирой; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ.
ФИО1., достигший к моменту предъявления Ж. иска в суд совершеннолетнего возраста, к участию в деле, решение по которому может повлиять на его права и обязанности, привлечен не был.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 6, 12 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если: дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют считать судебное разбирательство по данному делу справедливым, а решение суда законным и обоснованным. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав участников спорных правоотношений, привлечь их к участию, предложить лицам, участвующим в деле предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчицы В. - удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2009 года по иску Ж. к В. о признании права собственности на жилое помещение и совершении регистрационных действий - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)