Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - З.,
с участием представителя П. - П.М., представителя Администрации Великого Новгорода - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым исковые требования П. к Администрации Великого Новгорода удовлетворены, и на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м и не более 36 кв. м,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилое помещение, в котором она проживала, было повреждено в результате пожара и признано непригодным для проживания. Полагает, что ответчик обязан предоставить ей вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма. Уточнив исковые требования относительно площади предоставляемого жилья, просила обеспечить ее отдельным благоустроенным жилой площадью от 18 до 36 кв. м в соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация Великого Новгорода с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что право на внеочередное получение жилого помещения возникнет у П. только по окончании обучения в образовательном учреждении. Поскольку истица в настоящее время продолжает обучение в высшем учебном заведении, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
П. в представленных возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Администрации Великого Новгорода - Д., поддержавшую жалобу, представителя П. - П.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, года в доме произошел пожар, в результате которого строение значительно было повреждено огнем и согласно акту обследования состояния объекта, составленного 15 сентября 2010 года Межведомственной комиссией Администрации Великого Новгорода, дом для проживания в существующем состоянии не пригоден.
Вышеуказанный жилой дом, общая площадь которого составляла кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от года по праву собственности принадлежал П.М. На момент пожара право пользования указанным домом имела П. - дочь П.М.
П. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу:. Распоряжением Администрации Великого Новгорода от П. отнесена к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ней сохранено право на указанное жилое помещение.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от П. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а постановлением Администрации Великого Новгорода от - принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что вне зависимости от нахождения П. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, как лицо, чье жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил.
Данное решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Администрации Великого Новгорода были известны суду, проверялись им и не могут служить основанием для отмены решения суда.
То обстоятельство, что Администрация Великого Новгорода намерена обеспечить жилым помещением П. как лицо, из числа детей оставшихся без попечения родителей, по окончании последней образовательного учреждения, значения для разрешения данного спора не имело, а потому правомерно не принято судом во внимание
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 2-5442/11-33-2175
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 2-5442/11-33-2175
Судья - Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - З.,
с участием представителя П. - П.М., представителя Администрации Великого Новгорода - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым исковые требования П. к Администрации Великого Новгорода удовлетворены, и на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, площадью не менее 18 кв. м и не более 36 кв. м,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилое помещение, в котором она проживала, было повреждено в результате пожара и признано непригодным для проживания. Полагает, что ответчик обязан предоставить ей вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма. Уточнив исковые требования относительно площади предоставляемого жилья, просила обеспечить ее отдельным благоустроенным жилой площадью от 18 до 36 кв. м в соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация Великого Новгорода с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что право на внеочередное получение жилого помещения возникнет у П. только по окончании обучения в образовательном учреждении. Поскольку истица в настоящее время продолжает обучение в высшем учебном заведении, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
П. в представленных возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Администрации Великого Новгорода - Д., поддержавшую жалобу, представителя П. - П.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, года в доме произошел пожар, в результате которого строение значительно было повреждено огнем и согласно акту обследования состояния объекта, составленного 15 сентября 2010 года Межведомственной комиссией Администрации Великого Новгорода, дом для проживания в существующем состоянии не пригоден.
Вышеуказанный жилой дом, общая площадь которого составляла кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от года по праву собственности принадлежал П.М. На момент пожара право пользования указанным домом имела П. - дочь П.М.
П. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу:. Распоряжением Администрации Великого Новгорода от П. отнесена к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ней сохранено право на указанное жилое помещение.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от П. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а постановлением Администрации Великого Новгорода от - принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что вне зависимости от нахождения П. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, как лицо, чье жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил.
Данное решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Администрации Великого Новгорода были известны суду, проверялись им и не могут служить основанием для отмены решения суда.
То обстоятельство, что Администрация Великого Новгорода намерена обеспечить жилым помещением П. как лицо, из числа детей оставшихся без попечения родителей, по окончании последней образовательного учреждения, значения для разрешения данного спора не имело, а потому правомерно не принято судом во внимание
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)