Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителей:
истца - Вильского Ю.И. (решение от 26.10.2009), Раскина М.Г. (доверенность от 01.07.2013), Романовой Н.Г. (доверенность от 28.06.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-31250/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ", пос. Новозаборовский, Сызранский район, Самарская область (ОГРН 1036301254340) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) о признании договора аренды продленным на неопределенный срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ" (далее - ООО "Ю.Н. КОМПАНИ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании договора аренды от 05.03.2002 земельного участка, с кадастровым номером 63:33:05 05 11:0002 (0), общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, на 879,5 кв. м + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей и магазина по продаже запчастей, продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" просит решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.03.2002 между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, правопреемником которого является ТУ Росимущества в Самарской области (Арендодатель) и ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" (Арендатор) заключен договор N 150-2002/07 аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 63:33:050511:0002 (0), расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новозаборовский, на 879,5 км + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей и магазина по продаже запчастей.
Согласно пункту 1.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2002 по 01.01.2007. Земельный участок передан ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" по акту приема-передачи от 05.03.2002 (л.д. 31). Договор аренды земельного участка зарегистрирован 28.03.2002 в установленном законом порядке.
28 мая 2003 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 35 - 36).
Истец указывает, что по истечении срока действия договора аренды от 05.03.2002 N 150-2002/07, продолжает пользоваться арендованным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, в связи, с чем просит признать спорный договор продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Между тем, доказательств о передаче спорного земельного участка другому лицу, лицами, участвующими в деле не представлено.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 по делу N А55-3575/2010 условие о расторжении спорного договора аренды с 30.09.2009 признано не наступившим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судами правильно указано, что истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права. Признание сделки продленной на неопределенный срок на прежних условиях не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.
При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, негаторный и виндикационный иски и другие. Такой способ защиты как признание договора продленным на неопределенный срок не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца, в связи с этим в иске отказано правомерно.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства того, что арендуемый обществом земельный участок выбыл из его фактического владения.
Доводы истца о том, что признание договора аренды продленным на неопределенный срок на прежних условиях приведет к восстановлению прав истца в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.07.2012 N 08/501/2012-301 об отказе в государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, из которого следует, что истцу отказано не только в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок, а также в связи с тем, что комплекс дорожного сервиса построен и эксплуатируется с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" в части обустройства переходно-скоростных полос, освещения, установок технических средств организации дорожного движения и устройства асфальтобетонного покрытия (л.д. 83 - 88). Данный отказ истец в установленном законом порядке не обжаловал, с требованием о бездействии ТУ Росимущества в Самарской области в суд не обращался.
Учитывая изложенное суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при вынесении судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-31250/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31250/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А55-31250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителей:
истца - Вильского Ю.И. (решение от 26.10.2009), Раскина М.Г. (доверенность от 01.07.2013), Романовой Н.Г. (доверенность от 28.06.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-31250/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ", пос. Новозаборовский, Сызранский район, Самарская область (ОГРН 1036301254340) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) о признании договора аренды продленным на неопределенный срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ю.Н. КОМПАНИ" (далее - ООО "Ю.Н. КОМПАНИ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании договора аренды от 05.03.2002 земельного участка, с кадастровым номером 63:33:05 05 11:0002 (0), общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Новозаборовский, на 879,5 кв. м + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей и магазина по продаже запчастей, продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" просит решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.03.2002 между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, правопреемником которого является ТУ Росимущества в Самарской области (Арендодатель) и ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" (Арендатор) заключен договор N 150-2002/07 аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 63:33:050511:0002 (0), расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новозаборовский, на 879,5 км + 500 автодороги Москва-Самара, под строительство СТО грузовых автомобилей и магазина по продаже запчастей.
Согласно пункту 1.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2002 по 01.01.2007. Земельный участок передан ООО "Ю.Н. КОМПАНИ" по акту приема-передачи от 05.03.2002 (л.д. 31). Договор аренды земельного участка зарегистрирован 28.03.2002 в установленном законом порядке.
28 мая 2003 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 35 - 36).
Истец указывает, что по истечении срока действия договора аренды от 05.03.2002 N 150-2002/07, продолжает пользоваться арендованным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, в связи, с чем просит признать спорный договор продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Между тем, доказательств о передаче спорного земельного участка другому лицу, лицами, участвующими в деле не представлено.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 по делу N А55-3575/2010 условие о расторжении спорного договора аренды с 30.09.2009 признано не наступившим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судами правильно указано, что истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права. Признание сделки продленной на неопределенный срок на прежних условиях не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.
При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, негаторный и виндикационный иски и другие. Такой способ защиты как признание договора продленным на неопределенный срок не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца, в связи с этим в иске отказано правомерно.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства того, что арендуемый обществом земельный участок выбыл из его фактического владения.
Доводы истца о том, что признание договора аренды продленным на неопределенный срок на прежних условиях приведет к восстановлению прав истца в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.07.2012 N 08/501/2012-301 об отказе в государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, из которого следует, что истцу отказано не только в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок, а также в связи с тем, что комплекс дорожного сервиса построен и эксплуатируется с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" в части обустройства переходно-скоростных полос, освещения, установок технических средств организации дорожного движения и устройства асфальтобетонного покрытия (л.д. 83 - 88). Данный отказ истец в установленном законом порядке не обжаловал, с требованием о бездействии ТУ Росимущества в Самарской области в суд не обращался.
Учитывая изложенное суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при вынесении судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-31250/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)