Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца (федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) (Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" (ИНН 2635056345, ОГРН 1022601995591), третьего лица (федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-13069/2012, установил следующее.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации г. Ростов-на-Дону (далее (учреждение) обратилось с исковым заявлением к ООО "Аромат-Р" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 28.05.2003 N 1922, о взыскании 1 362 394 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате, а также возложении на общество обязанности освободить занимаемые помещения (литера А), общей площадью 235,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 28.05.2003 N 1922; возложил на общество обязанность освободить занимаемые помещения N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (литера А), общей площадью 235,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7; взыскал с общества в пользу учреждения 1 362 394 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате и 30 623 рубля 94 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей. Договор аренды досрочно расторгнут, исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие невыполнения обществом обязательств по оплате аренды.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что учреждение является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку договор аренды заключен с Министерством имущественных отношений Ставропольского края. Смена стороны в договоре не надлежаще оформлена в регистрирующем органе. Дополнительное соглашение о замене стороны в договоре ее правопреемником не заключалось и не регистрировалось. ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" реорганизовавшись, прекратило свое существование, с учреждением договор не перезаключен. Кроме того, общество в суде апелляционной инстанции ходатайствовало об отложении судебного заседания с целью предоставлении доказательств оплаты арендных платежей с 01.01.2009 по 31.12.2010 на сумму 673 501 рубль 50 копеек. Копии платежных поручений приложены к кассационной жалобе. В дополнении к жалобе заявитель указывает необоснованное включение в счет арендных платежей суммы НДС. Расчет задолженности истцом произведен неверно.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.05.2003 Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель), ФГУ "Ставропольская КЭС района" (балансодержатель) и общество (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края N 1922, по условиям которого истец совместно с балансодержателем обязался сдать, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение (часть встроенного помещения в жилом доме, общей площадью 206,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 4 договора).
Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.06.2003 по 01.06.2008.24 февраля 2004 года договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа. Арендная плата уплачивается в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной или государственной собственности Ставропольского края зданиями, строениями, помещениями и частью помещений (Приложение N 2), который утверждается ежегодно. Перерасчет арендной платы производится арендодателем ежегодно по состоянию на 1 января.
1 августа и 1 ноября 2003 стороны заключили дополнительные соглашения к договору, по условиям которых увеличены размеры арендуемой площади с 206, 8 кв. м до 215, 2 кв. м и до 235,5 кв. м, срок аренды продлен до 01.06.2013.
Из сопоставления технической документации следует, что с учетом изменения нумерации помещений ответчик занимает помещения N 35-43 в литере А, площадью 235,5 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7.
Дополнительным соглашением от 01.06.2009 произведена замена арендодателя в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю на ФГУ "Ставропольская КЭЧ района", по условиям которого ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору от 28.05.2003 N 1922 с 01.06.2009; порядок и сроки внесения арендной платы оставлены без изменений.
Величина арендной платы, согласно подписанному сторонами Приложению N 2 к договору, составила 454 131 рубль 50 копеек в месяц.
Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества передан ответчику по акту приема-передачи.
За период пользования арендованным имуществом с 01.06.2009 по 01.07.2012 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 1 362 394 рубля 50 копеек.
23 марта 2012 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 30.04.2012, которая получена ответчиком под роспись.
Общество не произвело арендные платежи в полном объеме и не освободило помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается обстоятельства передачи имущества обществу. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы в размере 1 362 394 рубля 50 копеек за период с 01.06.2009 по 01.07.2012, в связи с чем суды сделали правомерный вывод о том, что требование о взыскании основной задолженности в сумме 1 362 394 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.
По требованию арендодателя, в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Процедура расторжения договора аренды состоит из направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора в связи с неисполнением в разумный срок вышеназванного предупреждения, а также подачи соответствующего иска в суд после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что факт нарушения обязательства ответчиком в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Порядок расторжения договора аренды ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательства по выплате арендной платы соблюден. На основании изложенного суды правильно удовлетворили требование о расторжении договора.
Довод о том, что учреждение является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку договор аренды заключен с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.
Согласно приказу министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", пункт 5, Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации (ФГУ "СК "ТУИО" Минобороны России" реорганизовано путем присоединения к нему, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе, ФГУ "Ставропольской КЭЧ района", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2012.
Согласно пункту 3 устава ФГУ "СК "ТУИО" Минобороны России" создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, истец в результате проведенной реорганизации в форме присоединения приобрел права и обязанности по спорному договору аренды вне зависимости от тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку общество не представило доказательств того, что платежные документы, которые ответчик намеревался подать в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, не невозможно было направить в суд первой инстанции, тогда как на стадии досудебного урегулирования спора и на стадии судебного разбирательства в первой инстанции ответчику предоставлялся срок для подачи возражений и контррасчета по платежам и мирного урегулирования спора. Однако общество своим правом не воспользовалось. Доказательства оплаты за пользование арендованным имуществом могут быть представлены обществом на стадии исполнительного производства.
Ссылка заявителя на необоснованное включение в счет арендных платежей суммы НДС является неверной. Согласно пункту 4.1. договора аренды от 28.05.2003 N 1922 арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование помещением (Приложение N 2). Приложение N 2 от 01.01.2007 предусматривает оплату НДС в счет арендных платежей (т. 1, л.д. 22-23). При установлении арифметической ошибки в расчетах задолженности общество вправе обратиться за ее исправлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А63-13069/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" (ИНН 2635056345, ОГРН 1022601995591) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-13069/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А63-13069/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца (федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) (Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" (ИНН 2635056345, ОГРН 1022601995591), третьего лица (федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-13069/2012, установил следующее.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации г. Ростов-на-Дону (далее (учреждение) обратилось с исковым заявлением к ООО "Аромат-Р" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 28.05.2003 N 1922, о взыскании 1 362 394 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате, а также возложении на общество обязанности освободить занимаемые помещения (литера А), общей площадью 235,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 28.05.2003 N 1922; возложил на общество обязанность освободить занимаемые помещения N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (литера А), общей площадью 235,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7; взыскал с общества в пользу учреждения 1 362 394 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате и 30 623 рубля 94 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей. Договор аренды досрочно расторгнут, исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие невыполнения обществом обязательств по оплате аренды.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что учреждение является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку договор аренды заключен с Министерством имущественных отношений Ставропольского края. Смена стороны в договоре не надлежаще оформлена в регистрирующем органе. Дополнительное соглашение о замене стороны в договоре ее правопреемником не заключалось и не регистрировалось. ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" реорганизовавшись, прекратило свое существование, с учреждением договор не перезаключен. Кроме того, общество в суде апелляционной инстанции ходатайствовало об отложении судебного заседания с целью предоставлении доказательств оплаты арендных платежей с 01.01.2009 по 31.12.2010 на сумму 673 501 рубль 50 копеек. Копии платежных поручений приложены к кассационной жалобе. В дополнении к жалобе заявитель указывает необоснованное включение в счет арендных платежей суммы НДС. Расчет задолженности истцом произведен неверно.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.05.2003 Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель), ФГУ "Ставропольская КЭС района" (балансодержатель) и общество (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края N 1922, по условиям которого истец совместно с балансодержателем обязался сдать, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение (часть встроенного помещения в жилом доме, общей площадью 206,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 4 договора).
Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.06.2003 по 01.06.2008.24 февраля 2004 года договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа. Арендная плата уплачивается в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной или государственной собственности Ставропольского края зданиями, строениями, помещениями и частью помещений (Приложение N 2), который утверждается ежегодно. Перерасчет арендной платы производится арендодателем ежегодно по состоянию на 1 января.
1 августа и 1 ноября 2003 стороны заключили дополнительные соглашения к договору, по условиям которых увеличены размеры арендуемой площади с 206, 8 кв. м до 215, 2 кв. м и до 235,5 кв. м, срок аренды продлен до 01.06.2013.
Из сопоставления технической документации следует, что с учетом изменения нумерации помещений ответчик занимает помещения N 35-43 в литере А, площадью 235,5 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7.
Дополнительным соглашением от 01.06.2009 произведена замена арендодателя в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю на ФГУ "Ставропольская КЭЧ района", по условиям которого ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору от 28.05.2003 N 1922 с 01.06.2009; порядок и сроки внесения арендной платы оставлены без изменений.
Величина арендной платы, согласно подписанному сторонами Приложению N 2 к договору, составила 454 131 рубль 50 копеек в месяц.
Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества передан ответчику по акту приема-передачи.
За период пользования арендованным имуществом с 01.06.2009 по 01.07.2012 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 1 362 394 рубля 50 копеек.
23 марта 2012 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 30.04.2012, которая получена ответчиком под роспись.
Общество не произвело арендные платежи в полном объеме и не освободило помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается обстоятельства передачи имущества обществу. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы в размере 1 362 394 рубля 50 копеек за период с 01.06.2009 по 01.07.2012, в связи с чем суды сделали правомерный вывод о том, что требование о взыскании основной задолженности в сумме 1 362 394 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.
По требованию арендодателя, в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Процедура расторжения договора аренды состоит из направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора в связи с неисполнением в разумный срок вышеназванного предупреждения, а также подачи соответствующего иска в суд после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что факт нарушения обязательства ответчиком в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Порядок расторжения договора аренды ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательства по выплате арендной платы соблюден. На основании изложенного суды правильно удовлетворили требование о расторжении договора.
Довод о том, что учреждение является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку договор аренды заключен с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.
Согласно приказу министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", пункт 5, Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации (ФГУ "СК "ТУИО" Минобороны России" реорганизовано путем присоединения к нему, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе, ФГУ "Ставропольской КЭЧ района", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2012.
Согласно пункту 3 устава ФГУ "СК "ТУИО" Минобороны России" создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, истец в результате проведенной реорганизации в форме присоединения приобрел права и обязанности по спорному договору аренды вне зависимости от тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку общество не представило доказательств того, что платежные документы, которые ответчик намеревался подать в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, не невозможно было направить в суд первой инстанции, тогда как на стадии досудебного урегулирования спора и на стадии судебного разбирательства в первой инстанции ответчику предоставлялся срок для подачи возражений и контррасчета по платежам и мирного урегулирования спора. Однако общество своим правом не воспользовалось. Доказательства оплаты за пользование арендованным имуществом могут быть представлены обществом на стадии исполнительного производства.
Ссылка заявителя на необоснованное включение в счет арендных платежей суммы НДС является неверной. Согласно пункту 4.1. договора аренды от 28.05.2003 N 1922 арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование помещением (Приложение N 2). Приложение N 2 от 01.01.2007 предусматривает оплату НДС в счет арендных платежей (т. 1, л.д. 22-23). При установлении арифметической ошибки в расчетах задолженности общество вправе обратиться за ее исправлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А63-13069/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" (ИНН 2635056345, ОГРН 1022601995591) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)