Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Д. действующей в интересах К.А.А. к М.Т.А., ООО "Дом-Сервис" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, открытии отдельных финансовых лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.Т.А.,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Л.Д удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.Л.Д., действуя в интересах К.А.А., обратилась в суд с иском к М.Т.А., ООО "Дом-Сервис" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что является опекуном К.А.А., оставшейся без попечения родителей. Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда право проживания несовершеннолетней К.А.А. было закреплено по адресу: <адрес>. В настоящий момент К.А.А. достигла совершеннолетия, является студенткой Волгоградского вуза и желает проживать в квартире согласно регистрации, однако ответчиком М.Т.А. ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить К.А.А. в закрепленное за ней жилое помещение, обязать ООО "Дом-Сервис" заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав М.Т.А., поддержавшую доводы жалобы, К.А.А., К.Л.Д., возражавших относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем на основании распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является М.Т.А.
Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней К.А.А. назначена К.Л.Д. и за К.А.А. закреплено право проживания в указанной выше квартире.
На момент рассмотрения дела в суде, в спорной квартире помимо нанимателя М.Т.А. зарегистрированы К.А.А., К.Н.А.
Также судом установлено, что М.Т.А. препятствует К.А.А. в проживании в спорой квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, установив, что К.А.А. со стороны М.Т.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований К.Л.Д., действующей в интересах К.А.А., к М.Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, и принял правильное по делу решение об удовлетворении данных требований в указанной части.
Разрешая исковые требования об обязании ООО "Дом-Сервис" заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, кроме того, К.А.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, а, следовательно, в соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ не несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем при сложившихся обстоятельствах наличие единого лицевого счета не способствует защите прав ни одной из сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких данных, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения и требования действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об обязанности ООО "Дом-Сервис" производить начисления за коммунальные услуги на К.А.А. отдельно с выдачей последней отдельного платежного документа на оплату, исходя из приходящейся на долю К.А.А. общей площади квартиры в размере 15.9 кв. м, и жилой площади 9,4 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления, кроме того они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11474/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11474/2012
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Д. действующей в интересах К.А.А. к М.Т.А., ООО "Дом-Сервис" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, открытии отдельных финансовых лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.Т.А.,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Л.Д удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
К.Л.Д., действуя в интересах К.А.А., обратилась в суд с иском к М.Т.А., ООО "Дом-Сервис" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что является опекуном К.А.А., оставшейся без попечения родителей. Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда право проживания несовершеннолетней К.А.А. было закреплено по адресу: <адрес>. В настоящий момент К.А.А. достигла совершеннолетия, является студенткой Волгоградского вуза и желает проживать в квартире согласно регистрации, однако ответчиком М.Т.А. ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить К.А.А. в закрепленное за ней жилое помещение, обязать ООО "Дом-Сервис" заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав М.Т.А., поддержавшую доводы жалобы, К.А.А., К.Л.Д., возражавших относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем на основании распоряжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является М.Т.А.
Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней К.А.А. назначена К.Л.Д. и за К.А.А. закреплено право проживания в указанной выше квартире.
На момент рассмотрения дела в суде, в спорной квартире помимо нанимателя М.Т.А. зарегистрированы К.А.А., К.Н.А.
Также судом установлено, что М.Т.А. препятствует К.А.А. в проживании в спорой квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, установив, что К.А.А. со стороны М.Т.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований К.Л.Д., действующей в интересах К.А.А., к М.Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, и принял правильное по делу решение об удовлетворении данных требований в указанной части.
Разрешая исковые требования об обязании ООО "Дом-Сервис" заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, кроме того, К.А.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, а, следовательно, в соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ не несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем при сложившихся обстоятельствах наличие единого лицевого счета не способствует защите прав ни одной из сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких данных, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения и требования действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об обязанности ООО "Дом-Сервис" производить начисления за коммунальные услуги на К.А.А. отдельно с выдачей последней отдельного платежного документа на оплату, исходя из приходящейся на долю К.А.А. общей площади квартиры в размере 15.9 кв. м, и жилой площади 9,4 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления, кроме того они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)