Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скурихиной Л.В., судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2012 года гражданское дело по иску Б. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
кассационную жалобу истца Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, в обоснование, указав, что квартира принадлежит ему на праве собственности, ответчица членом его семьи не является, в жилом помещении не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права собственника.
Ответчица исковые требования не признала, указав, что отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу своей матери Б., которая подарила данную квартиру истцу. Не проживает в квартире вынужденно, другого жилья не имеет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011 года Б. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку отказавшись от приватизации, ответчица не ставила каких-либо условий о сохранении за ней права пользования, в жилом помещении не проживает. Регистрация ответчицы в его квартире влечет для него негативные последствия и нарушает его права, в силу положений ст. 304 ГК РФ он имеет право на их защиту. Требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ он не заявлял.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании ответчица К. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ч. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира принадлежит на праве собственности Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его супругой Б., приходящейся К. (А. до регистрации брака) Т.К. матерью. Б. приобрела право собственности на спорное жилое помещение по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения которого, ответчица, ранее вселенная в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации квартиры. В квартире К. не проживает вынужденно, другого жилья по договору социального найма и (или) на праве собственности не имеет.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании К. утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что отказавшись от приватизации, ответчица не ставила каких-либо условий о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а свои требования он основывал на положениях ст. 304 ГК РФ, а не ст. 31 ЖК РФ не могут быть основанием к отмене решения суда. Согласие всех членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации, при этом бессрочный характер права пользования данным жилым помещением лица давшего такое согласие презюмируется, если иное не предусмотрено законом или договором. Вопросы установления правоотношений сторон и определения закона, которым стоит руководствоваться при разрешении дела, относятся к компетенции суда.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, приведенные в обоснование иска, они проверялись судом и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011 года по иску Б. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2470/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-2470/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скурихиной Л.В., судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2012 года гражданское дело по иску Б. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
кассационную жалобу истца Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, в обоснование, указав, что квартира принадлежит ему на праве собственности, ответчица членом его семьи не является, в жилом помещении не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права собственника.
Ответчица исковые требования не признала, указав, что отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу своей матери Б., которая подарила данную квартиру истцу. Не проживает в квартире вынужденно, другого жилья не имеет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011 года Б. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку отказавшись от приватизации, ответчица не ставила каких-либо условий о сохранении за ней права пользования, в жилом помещении не проживает. Регистрация ответчицы в его квартире влечет для него негативные последствия и нарушает его права, в силу положений ст. 304 ГК РФ он имеет право на их защиту. Требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ он не заявлял.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании ответчица К. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ч. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира принадлежит на праве собственности Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его супругой Б., приходящейся К. (А. до регистрации брака) Т.К. матерью. Б. приобрела право собственности на спорное жилое помещение по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения которого, ответчица, ранее вселенная в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации квартиры. В квартире К. не проживает вынужденно, другого жилья по договору социального найма и (или) на праве собственности не имеет.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании К. утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что отказавшись от приватизации, ответчица не ставила каких-либо условий о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а свои требования он основывал на положениях ст. 304 ГК РФ, а не ст. 31 ЖК РФ не могут быть основанием к отмене решения суда. Согласие всех членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации, при этом бессрочный характер права пользования данным жилым помещением лица давшего такое согласие презюмируется, если иное не предусмотрено законом или договором. Вопросы установления правоотношений сторон и определения закона, которым стоит руководствоваться при разрешении дела, относятся к компетенции суда.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, приведенные в обоснование иска, они проверялись судом и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011 года по иску Б. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)