Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу З.О.
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу по иску З.О. к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей истца - К.Е. и К.А., З.С. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: З.А. и бывший муж З.С. (брак прекращен 08.12.2009 г.). 15.07.2009 г. З.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время З.С. создал семью (зарегистрировал брак) и проживает с женой по указанному адресу. При выезде из спорного жилого помещения З.С. сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени З.С. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, З.О. со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации З.С. не чинила. З.С. забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда З.С. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет З.О.
З.С. исковые требования не признал.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с расторжением брака. З.С. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел и на праве собственности другого жилого помещения не имеет.
Доказательств того, что ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехал на другое место жительства, истец не представила. Сам факт выезда и не внесение платы ответчиком за жилое помещение и коммунальные платежи не свидетельствует об одностороннем отказе З.С. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, в спорном жилом помещение осталось имущество ответчика.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы З.О. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12204/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-12204/2013
Судья - Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу З.О.
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу по иску З.О. к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей истца - К.Е. и К.А., З.С. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: З.А. и бывший муж З.С. (брак прекращен 08.12.2009 г.). 15.07.2009 г. З.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время З.С. создал семью (зарегистрировал брак) и проживает с женой по указанному адресу. При выезде из спорного жилого помещения З.С. сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени З.С. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, З.О. со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации З.С. не чинила. З.С. забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда З.С. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет З.О.
З.С. исковые требования не признал.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе З.О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с расторжением брака. З.С. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел и на праве собственности другого жилого помещения не имеет.
Доказательств того, что ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехал на другое место жительства, истец не представила. Сам факт выезда и не внесение платы ответчиком за жилое помещение и коммунальные платежи не свидетельствует об одностороннем отказе З.С. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, в спорном жилом помещение осталось имущество ответчика.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы З.О. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)