Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Еловего А.Ю. по доверенности от 02.10.2012 г.,
от ответчика: Лысак М.А. по доверенности от 12.12.2012 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12678/2013) ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-7499/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "НОРД"
к ООО "ЛП"
3-е лицо: Земцовская Ангелина Николаевна
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н, ОГРН: 1069847002103, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 6, лит. А, ОГРН: 1037811037439) 222760 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2544621 руб., составляющего обеспечительный платеж, внесенный на основании п. 5 предварительного договора от 24.06.2009 N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи жилого помещения, за периоды 29.10.2010 г. - 19.12.2011 г., 29.10.2010 г. - 23.11.2011 г., 29.10.2010 г. - 21.10.2011 г. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Земцовская А.Н.
Решением суда от 24.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ЛП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что договор уступки права требования от 26.09.2011 г. сфальсифицирован и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Ответчик указывает на то, что он не получал каких-либо уведомлений об уступке права требования.
ООО "Норд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Земцовской А.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 14.06.2008 г. между Земцовской А.Н. (покупатель) и ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП", продавец), заключен предварительный договор N К3533-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, проспект Просвещения, дом 43, литер А.
Соглашением от 24.06.2009 г. вышеуказанный договор был расторгнут.
24.06.2009 г. между Земцовской А.Н. (покупатель) и ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП", продавец) заключен предварительный договор N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, дом 43, литер А.
Во исполнение пункта 5, договора N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 Земцовская А.Н. внесла обеспечительных платеж в сумме 2544621 руб.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 г. по делу N 2-2795/11 с ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП") в пользу Земцовской А.Н. взыскано 2544621 руб. неосновательного обогащения, составляющего обеспечительный платеж, в связи с истечением срока для заключения основного договора купли-продажи и, соответственно, прекращением предварительного договора. Решением установлено, что обязательства ответчика по должны быть исполнены не позднее 28.10.2010 г.
Во исполнение решения суда, ответчик кассовыми ордерами от 19.12.2011 г. N К100000301, от 23.11.2011 г. N К100000287, от 21.10.2011 г. N К100000268 перечислил Земцовской А.Н. денежные средства в указанном размере.
26.09.2011 г. между Земцовской А.Н. (цедент) и ООО "НОРД" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) к ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП") уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата ответчиком вышеуказанной суммы.
Согласно расчету ООО "Норд", сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 29.10.2010 г. - 19.12.2011 г., 29.10.2010 г. - 23.11.2011 г., 29.10.2010 г. - 21.10.2011 г. составила 222760 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком решения суда с просрочкой, исковые требования являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
К ООО "Норд" на основании договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г. перешло требование к ответчику по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными Земцовской А.Н. по предварительному договору N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 от 24.06.2009 г., в связи с чем ООО "Норд" является надлежащим истцом.
Довод ответчика о том, что никаких сделок по отчуждению прав Земцовская А.Н. не заключала, отклоняется апелляционным судом, поскольку является голословным утверждением ООО "ЛП". Ссылка ООО "ЛП" на соглашение порядке и сроках исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 по делу N 2-2795/11, заключенное 12.10.2011 г. между ответчиком и Земцовской А.Н., правомерно отклонена судом с учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что Земцовская А.Н. отказалась от прав (требования) взыскания с ответчика процентов, также документально не подтвержден и опровергается материалами дела.
Ссылки ответчика на то, что он не получал уведомлений о состоявшемся переходе права, что свидетельствует о фальсификации договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае действующее законодательство не обязывает извещать должника о переходе прав к новому кредитору.
Заявление ответчика о фальсификации договора цессии рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено с учетом того, что обе стороны договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г. подтвердили факт его заключения.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. по делу N А56-7499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7499/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А56-7499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Еловего А.Ю. по доверенности от 02.10.2012 г.,
от ответчика: Лысак М.А. по доверенности от 12.12.2012 г.,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12678/2013) ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-7499/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "НОРД"
к ООО "ЛП"
3-е лицо: Земцовская Ангелина Николаевна
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н, ОГРН: 1069847002103, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 6, лит. А, ОГРН: 1037811037439) 222760 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2544621 руб., составляющего обеспечительный платеж, внесенный на основании п. 5 предварительного договора от 24.06.2009 N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи жилого помещения, за периоды 29.10.2010 г. - 19.12.2011 г., 29.10.2010 г. - 23.11.2011 г., 29.10.2010 г. - 21.10.2011 г. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Земцовская А.Н.
Решением суда от 24.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ЛП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что договор уступки права требования от 26.09.2011 г. сфальсифицирован и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Ответчик указывает на то, что он не получал каких-либо уведомлений об уступке права требования.
ООО "Норд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Земцовской А.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 14.06.2008 г. между Земцовской А.Н. (покупатель) и ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП", продавец), заключен предварительный договор N К3533-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, проспект Просвещения, дом 43, литер А.
Соглашением от 24.06.2009 г. вышеуказанный договор был расторгнут.
24.06.2009 г. между Земцовской А.Н. (покупатель) и ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП", продавец) заключен предварительный договор N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, дом 43, литер А.
Во исполнение пункта 5, договора N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 Земцовская А.Н. внесла обеспечительных платеж в сумме 2544621 руб.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 г. по делу N 2-2795/11 с ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП") в пользу Земцовской А.Н. взыскано 2544621 руб. неосновательного обогащения, составляющего обеспечительный платеж, в связи с истечением срока для заключения основного договора купли-продажи и, соответственно, прекращением предварительного договора. Решением установлено, что обязательства ответчика по должны быть исполнены не позднее 28.10.2010 г.
Во исполнение решения суда, ответчик кассовыми ордерами от 19.12.2011 г. N К100000301, от 23.11.2011 г. N К100000287, от 21.10.2011 г. N К100000268 перечислил Земцовской А.Н. денежные средства в указанном размере.
26.09.2011 г. между Земцовской А.Н. (цедент) и ООО "НОРД" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) к ООО "ЛЭК-компания N 1" (в настоящее время - ООО "ЛП") уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата ответчиком вышеуказанной суммы.
Согласно расчету ООО "Норд", сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 29.10.2010 г. - 19.12.2011 г., 29.10.2010 г. - 23.11.2011 г., 29.10.2010 г. - 21.10.2011 г. составила 222760 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком решения суда с просрочкой, исковые требования являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
К ООО "Норд" на основании договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г. перешло требование к ответчику по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными Земцовской А.Н. по предварительному договору N П3533-А-С-ШО/25А_1-13 от 24.06.2009 г., в связи с чем ООО "Норд" является надлежащим истцом.
Довод ответчика о том, что никаких сделок по отчуждению прав Земцовская А.Н. не заключала, отклоняется апелляционным судом, поскольку является голословным утверждением ООО "ЛП". Ссылка ООО "ЛП" на соглашение порядке и сроках исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 по делу N 2-2795/11, заключенное 12.10.2011 г. между ответчиком и Земцовской А.Н., правомерно отклонена судом с учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что Земцовская А.Н. отказалась от прав (требования) взыскания с ответчика процентов, также документально не подтвержден и опровергается материалами дела.
Ссылки ответчика на то, что он не получал уведомлений о состоявшемся переходе права, что свидетельствует о фальсификации договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае действующее законодательство не обязывает извещать должника о переходе прав к новому кредитору.
Заявление ответчика о фальсификации договора цессии рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено с учетом того, что обе стороны договора уступки права (требования) от 26.09.2011 г. подтвердили факт его заключения.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. по делу N А56-7499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)