Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5079/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5079/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело апелляционной жалобе Л.Р.М., Л.Д.Д., по апелляционной жалобе Л.В.П., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковое требования Л.В.П. к Л.Р.М., действующей за себя и в интересах ... дочери ФИО, Л.Д.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Л.Р.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ....
Признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ....
В удовлетворении исковых требований Л.Р.М. к Л.В.П. о вселении в жилое помещение ... и нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении исковых требований Л.В.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ... Л.Д.Д. отказать.
Вселить Л.Д.Д. в квартиру N ... дома N ... по ..., обязав не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Л.В.П. обратилась в суд с иском к Л.Р.М., действующей также в интересах ... ФИО, Л.Д.Д., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Л.В.П., мотивировала тем, что проживает по ... с ... года. С ... года заключила договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, лицевой счет также был переоформлен на ее имя. С ... года согласно счет-квитанциям одна оплачивает коммунальные платежи. С ней в квартире с ... года зарегистрирован сын - Л.Д.С. .... года ее сын зарегистрировал брак с Л.Р.М., после свадьбы Л.Р.М. вселилась в спорную квартиру и ... года зарегистрировалась по месту жительства .... года родилась внучка Л.Д.Д., ... года родители зарегистрировали дочь по месту своей регистрации.
... года, без согласия других нанимателей, бывшая невестка прописала в вышеуказанную квартиру свою ... дочь от второго брака ФИО .... года Л.Д.С. был призван в армию, ... года он демобилизовался.
... года Л.Д.С. и Л.Р.М. прекратили совместное проживание, и Л.Р.М. выехала с квартиры вместе с дочерью Л.Д.Д. Официально расторжение брака состоялось ... года .... года ни истица, ни ее сын никогда не препятствовали вселению Л.Р.М. и Л.Д.Д. Их выезд носил добровольный характер. Ответчики ни разу в течение 15 лет не предпринимали попыток реализовать свое право пользования жилым помещением. Л.Р.М. с ... года не вела с Л.Д.С. общего хозяйства, не несла расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Также никаких действий, свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением Л.Д.Д., не предпринимала.
Ответчики с ... года не въезжали, по назначению его не используют, в проживании в данной квартире не нуждаются, проживают по другому месту жительства, а именно у супруга Л.Р.М.
Не согласившись с первоначальным иском, ответчики Л.Р.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО., и Л.Д.Д. предъявили встречные исковые требования к Л.В.П., в которых просят вселить Л.Р.М., Л.Д.Д. в жилое помещение - квартиру N ... дома N ... по ..., обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что в ... года между Л.Р.М. и Л.Д.С. зарегистрирован брак. В ... года Л.Р.М. была в установленном законом порядке вселена на жилую площадь и зарегистрирована по адресу своего места проживания с супругом: ..., также по данному адресу в ... года была зарегистрирована их дочь Л.Д.Д., года рождения. Считают, что с ... года у истцов по встречному иску возникло законное право пользования жилым помещением. Ввиду того, что семейная жизнь не сложилась, а также ввиду злоупотребления Л.Д.С. алкогольными напитками, устроением дебошей, аморального поведения, в ... года брак между Л.Р.М. (истцом) и Л.Д.С. был расторгнут. После расторжения брака Л.В.П. (свекровь) выгнала истцов из квартиры и не пускает в настоящее время, мотивируя тем, что якобы прописка не дает право проживания в данной квартире. С того же времени у ответчика возникли неприязненные отношения с Истцами: ответчик препятствует истцам - невестка Л.Р.М. и своей внучке Л.Д.Д. проживать в спорной квартире, ответчик сменила замок на входной двери и ключ не отдает, закатывает скандалы. Полагают, что факт расторжения брака в данном случае явился причиной возникновения неприязненных отношений с ответчиком и в данном случае причиной вынужденного временного выезда с ребенком из указанной квартиры. Эти обстоятельства явились для истцов препятствием для вселения и осуществления своего права пользования жилым помещением.
Истец Л.Д.Д. в разное время проживала в указанной квартире, последний раз - с ... года по ... года и пользовалась данным жилым помещением, вела общее хозяйство с членами своей семьи. Ответчик Л.В.П. в ... года вновь выгнала Л.Д.Д. из дома. Истцы по встречному иску пытались пресечь незаконные действия Ответчика путем обращения в Администрацию ГО г. Уфа, в правоохранительные органы (Прокуратуру) с требованиями защитить их права и законные интересы на проживание и пользование жилым помещением. Однако Ответчик никак не реагирует на предписания правоохранительных органов, отказалась пустить представителей правоохранительных органов в квартиру. В соответствии с актами посещения квартиры, а также с посещением квартиры от ... года с участковым, факт препятствования Ответчиком Истцам в пользовании жилым помещением и смена ею замка входной двери, подтвердились.
Также настоящее время в указанной квартире помимо зарегистрированных лиц проживают: ФИО2 - свекор, дедушка (зарегистрирован и имеет в собственности квартиру по ...), и женщина, с которой проживает Л.Д.С. Квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2 в течение длительного времени сдается в коммерческий наем.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Р.М., Л.Д.Д. просят решение суда отменить в части признания Л.Р.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении Л.Р.М. в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в осуществлении права пользования квартирой.
В апелляционной жалобе Л.В.П. просит об отмене решения суда в части вселения внучки Л.Д.Д. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, как незаконного и необоснованного. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Л.Р.М., ее представителя К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Л.В.П., ее представителя Х., третье лицо Л.Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира N ... в доме N ... по ... была предоставлено Л.В.П. по договору социального найма от ... года (л.д. 26).
Согласно справки о регистрации в указанной квартире вместе с Л.В.П. зарегистрированы ее сын - Л.Д.С., внучка - Л.Д.Д., а также не имеющие родства Л.Р.М., ФИО (л.д. 96).
Л.Р.М., Л.Д.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении в ... года с согласия членов семьи нанимателя в установленном законом порядке.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ... года, брачные отношения между Л.Д.С. и Л.Р.М. прекращены ... года.
Удовлетворяя исковые требования Л.В.П. в части признания Л.Р.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции учел, что Л.Р.М. после расторжения брака с Л.Д.С. добровольно выехала из квартиры N ... дома N ... по ... в ... года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг; доказательств того, что Л.Р.М. со стороны Л.В.П. чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда и данной судом оценкой доказательств по делу.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно материалам дела, Л.Д.Д., ... года рождения, приходится дочерью Л.Д.С. и внучкой Л.В.П.
Согласно справке о регистрации Л.Д.Д. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в установленном порядке с момента рождения, с ... года.
Разрешая спор по существу в части отказа в первоначальном иске о признании Л.Д.Д. утратившей права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворяя требования о ее вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу, что проживание ребенка и одного из его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для его признания утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в данное случае третье лицо Л.Д., являющийся отцом Л.Д.Д.
Кроме того, в период выезда Л.Р.М. с дочерью Л.Д.Д. из спорного жилого помещения, последняя являлась несовершеннолетней, в силу чего не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Л.В.П. не заявлялось исковое требование о признании ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, решение суда в части признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, и не указал мотивы такого действия, с вынесением нового решения в обозначенной части об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В.П. к Л.Р.М., действующей в интересах ФИО о признании утратившей права пользования жилым помещением, поскольку из показаний истца Л.В.П. и материалов дела усматривается, что малолетняя ФИО в спорную квартиру никогда не вселялась, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части признания ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ....
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.В.П. к Л.Р.М., действующей в интересах ФИО о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ..., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р.М., Л.Д.Д., апелляционную жалобу Л.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)