Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17019/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (ИНН 6686004261, ОГРН 1126686004389)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: М.В. Тимофеева, представитель по доверенности от 7.05.2013,
от ответчика: А.В. Игринева, представитель по доверенности N 163/05/02.06.1-03 от 29.12.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи права аренды недвижимого муниципального имущества и договор аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 17.
Определением от 13.05.2013 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что победитель торгов отказался о права заключить договор аренды, таким образом, организатор торгов вправе, но не обязан заключить договор аренды с ООО "Гарант-Инвест". Представил копию протокола от 08.04.2013, копию отказа от требования заключения договора аренды, копию протокола аукциона от 05.04.2012, копию доверенности.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.06.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПродТорг".
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Департаментом по управлению муниципальным имуществом (Организатор аукциона) был проведен аукцион на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 183, ул. Бажова, д. 219-в, ул. Первомайская, д. 76, ул. Софьи Перовской, д. 103, ул. Стачек, д. 18, ул. Титова, д. 17, ул. Шаумяна, д. 90, ул. Шейнкмана, д. 19.
Согласно протоколу аукциона от 5.04.2012 по лоту N 6 в отношении объекта недвижимости по адресу: ул. Титова, д. 17 последнее предложение о цене поступило от ООО "ИнтерПродТорг", предпоследнее предложение о цене поступило от ООО "Гарант-Инвест", победителем аукциона по указанному лоту признан ООО "ИнтерПродТорг"
Письмом от 24.09.2012 ООО "ИнтерПродТорг" отказалось от заключения договора аренды.
Протоколом аукционной комиссии от 18.04.2013 ООО "ИнтерПродТорг" признан уклонившимся от заключения договора аренды муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 17.
Истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", полученное ответчиком 12.04.2013.
Уведомлением от 2.09.2013 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о заключении договора аренды.
Полагая, что при уклонении победителя аукциона от заключения договора у ответчика имеется обязанность заключить договор аренды со вторым участником аукциона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 447 и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Согласно части 1 и пункту 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров.
В соответствии с пунктом 97 указанных Правил, в случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся. При этом указанным пунктом предусмотрено, что заключение договора с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, является правом организатора конкурса.
В силу пункта 97 Правил организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 Правил.
В пункте 94 Правил установлено, что организатор торгов отказывается от заключения договора с победителем в случае установления фактов, предусмотренных пунктом 93 Правил, а именно: 1) проведения ликвидации такого участника конкурса - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании такого участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) предоставления таким лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 52 Правил.
Поскольку договор по результатам проведения конкурса не был заключен с победителем аукциона по иным основаниям (в связи с необоснованным уклонением победителя конкурса от заключения договора), заключение договора с Обществом является правом организатора конкурса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьи 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-17019/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А60-17019/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17019/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (ИНН 6686004261, ОГРН 1126686004389)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: М.В. Тимофеева, представитель по доверенности от 7.05.2013,
от ответчика: А.В. Игринева, представитель по доверенности N 163/05/02.06.1-03 от 29.12.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи права аренды недвижимого муниципального имущества и договор аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 17.
Определением от 13.05.2013 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что победитель торгов отказался о права заключить договор аренды, таким образом, организатор торгов вправе, но не обязан заключить договор аренды с ООО "Гарант-Инвест". Представил копию протокола от 08.04.2013, копию отказа от требования заключения договора аренды, копию протокола аукциона от 05.04.2012, копию доверенности.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.06.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПродТорг".
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Департаментом по управлению муниципальным имуществом (Организатор аукциона) был проведен аукцион на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 183, ул. Бажова, д. 219-в, ул. Первомайская, д. 76, ул. Софьи Перовской, д. 103, ул. Стачек, д. 18, ул. Титова, д. 17, ул. Шаумяна, д. 90, ул. Шейнкмана, д. 19.
Согласно протоколу аукциона от 5.04.2012 по лоту N 6 в отношении объекта недвижимости по адресу: ул. Титова, д. 17 последнее предложение о цене поступило от ООО "ИнтерПродТорг", предпоследнее предложение о цене поступило от ООО "Гарант-Инвест", победителем аукциона по указанному лоту признан ООО "ИнтерПродТорг"
Письмом от 24.09.2012 ООО "ИнтерПродТорг" отказалось от заключения договора аренды.
Протоколом аукционной комиссии от 18.04.2013 ООО "ИнтерПродТорг" признан уклонившимся от заключения договора аренды муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 17.
Истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", полученное ответчиком 12.04.2013.
Уведомлением от 2.09.2013 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о заключении договора аренды.
Полагая, что при уклонении победителя аукциона от заключения договора у ответчика имеется обязанность заключить договор аренды со вторым участником аукциона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 447 и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Согласно части 1 и пункту 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров.
В соответствии с пунктом 97 указанных Правил, в случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся. При этом указанным пунктом предусмотрено, что заключение договора с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, является правом организатора конкурса.
В силу пункта 97 Правил организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 Правил.
В пункте 94 Правил установлено, что организатор торгов отказывается от заключения договора с победителем в случае установления фактов, предусмотренных пунктом 93 Правил, а именно: 1) проведения ликвидации такого участника конкурса - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании такого участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) предоставления таким лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 52 Правил.
Поскольку договор по результатам проведения конкурса не был заключен с победителем аукциона по иным основаниям (в связи с необоснованным уклонением победителя конкурса от заключения договора), заключение договора с Обществом является правом организатора конкурса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьи 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)