Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 сентября 2012 г., которым постановлено: "В иске Г. к К., З. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к К., З., указав, что 05 мая 2012 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры N **** в доме **** по ***** общей площадью ***** кв. м. Полагал, что указанная сделка является мнимой, так как была совершена ответчиками лишь для вида и имела собой цель причинить ущерб имущественным интересам истца. В частности, 11 марта 2012 г. он обратился в суд к К.А. и К. о взыскании суммы долга по договору займа, признания долга совместным, обращении взыскания на долю супруга и реализации доли с публичных торгов. В рамках судебного разбирательства судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ****. В процессе рассмотрения данного ответчиком К. была отчуждена квартира, расположенная по адресу: ****. Просил суд признать договор купли-продажи квартиры **** общей площадью **** кв. м от 05 мая 2012 г., заключенный между К. и З. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал., просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К. - Ф.Н. иск не признала, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются. Спорная квартира на основании соглашения супругов принадлежала К., которая долговых обязательств перед истцом не имела, договор купли-продажи квартиры исполнен.
Ответчики К., З., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо К.А. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что постановленное судом решение основано на неправильном (ошибочном) толковании норм материального права, игнорировании представленных суду доказательств, откровенным предпочтением по отношению к стороне оппонентов, поскольку суд отказывал в удовлетворении обоснованных ходатайств и тем самым ущемил права стороны истца на истребование доказательств и создал условия для невозможности объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. В частности ему необоснованно было отказано в удовлетворении следующих его ходатайств: о произведении осмотра на месте квартиры **** общей площадью **** кв. м и привлечении к данному действию (осмотру) в соответствующего специалиста; о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Отмечает, что после отказа в удовлетворении ранее заявленных ходатайств им было сделано заявление о фальсификации доказательства - технического паспорта, что также, в свою очередь, осталось без должного внимания и без удовлетворения. Указывает, что факт проживания К.А. в квартире *** подтверждается копиями почтовых уведомлений, и данное обстоятельство свидетельствует о мнимости совершенной сделки.
Исследовав материалы дела, заслушав Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из копии решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.06.2012 г., вступившего в законную силу, следует, что с К.А. в пользу Г. были взысканы денежные средства по договору займа в размере **** рублей, при этом в иске к К. истцу было отказано (л.д. 57 - 65).
Также судом установлено, что 5.05.2012 года между К. и З. был заключен договор купли-продажи квартиры **** стоимостью **** рублей. В договоре имеется отметка о том, что расчет произведен полностью (л.д. 8 - 9).
В этот же день года между К. и З. был заключен договор купли-продажи квартиры ****
Исполнение сделки по квартире квартиры **** подтверждается актом приема-передачи квартиры от 5 мая 2010 года, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственником квартиры является З. (л.д. 25, 12).
Доводы жалобы о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает К., а соответственно, З. квартира фактически не передавалась, в связи с чем сделка ничтожна, судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. последний может проживать в спорной квартире по различным основаниям (на основании договора аренды, охраны и т.п.), и доказательств обратного истец суду не представил.
Ссылки в жалобе на то, что З. проживает в г. Новосибирске, не участвовал в судебных заседаниях, покупку квартиры осуществлял через своего представителя, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о недействительности сделки.
Согласно частей 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Принимая во внимание приведенные выше нормы Семейного Кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым указать, что выводы суда в части не принятия во внимание доводов представителя ответчика о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, ошибочны, т.к. соглашение о разделе супружеского имущества необходимо отличать от брачного договора. Различия между ними заключаются в следующем: а) брачный договор значительно шире по содержанию, поскольку включает в себя не только определение правового режима супружеского имущества, но и решение всех вопросов, касающихся имущественных отношений супругов; б) брачный договор определяет "юридическую судьбу" не только нажитого, но и будущего имущества; в) форма брачного договора только нотариальная, тогда как соглашение о разделе имущества может быть удостоверено у нотариуса лишь по желанию супругов; г) брачный договор заменяет собой легальный режим супружеского имущества; соглашение же о разделе имущества, приобретенного вне временных рамок такого соглашения, законного режима имущества супругов не отменяет.
В этой связи ссылки истца о том, что соглашение о разделе супружеского имущества и брачный договор являются тождественными понятиями, не обоснованны.
В материалах дела (л.д. 43 - 55) имеется соглашение о разделе общего имущества супругов от 19.04.2011 г., заключенного между К.А. и К., из которого следует, что супруги К. произвели раздел нажитого имущества, при этом квартира **** перешла в собственность К.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке указанное соглашение никем не оспорено, и недействительным не признано, К. должником истца не является, судебная коллегия полагает, что в настоящее время истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду неопровержимых доказательств мнимости сделки, и обстоятельства о предмете мнимости сделки при рассмотрении данного спора в полной мере оценены быть не могут.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы при правильно постановленном решении правового значения не имеют.
По этим же причинам не подлежали удовлетворению ходатайства истца о проведении осмотра спорной квартиры, назначении экспертизы на предмет соответствия квартиры на момент подписания договора купли-продажи фактической площади, фальсификации доказательства - технического паспорта квартиры.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7309/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N 33-7309/12
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 сентября 2012 г., которым постановлено: "В иске Г. к К., З. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к К., З., указав, что 05 мая 2012 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры N **** в доме **** по ***** общей площадью ***** кв. м. Полагал, что указанная сделка является мнимой, так как была совершена ответчиками лишь для вида и имела собой цель причинить ущерб имущественным интересам истца. В частности, 11 марта 2012 г. он обратился в суд к К.А. и К. о взыскании суммы долга по договору займа, признания долга совместным, обращении взыскания на долю супруга и реализации доли с публичных торгов. В рамках судебного разбирательства судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ****. В процессе рассмотрения данного ответчиком К. была отчуждена квартира, расположенная по адресу: ****. Просил суд признать договор купли-продажи квартиры **** общей площадью **** кв. м от 05 мая 2012 г., заключенный между К. и З. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал., просил их удовлетворить.
Представитель ответчика К. - Ф.Н. иск не признала, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются. Спорная квартира на основании соглашения супругов принадлежала К., которая долговых обязательств перед истцом не имела, договор купли-продажи квартиры исполнен.
Ответчики К., З., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо К.А. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что постановленное судом решение основано на неправильном (ошибочном) толковании норм материального права, игнорировании представленных суду доказательств, откровенным предпочтением по отношению к стороне оппонентов, поскольку суд отказывал в удовлетворении обоснованных ходатайств и тем самым ущемил права стороны истца на истребование доказательств и создал условия для невозможности объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. В частности ему необоснованно было отказано в удовлетворении следующих его ходатайств: о произведении осмотра на месте квартиры **** общей площадью **** кв. м и привлечении к данному действию (осмотру) в соответствующего специалиста; о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Отмечает, что после отказа в удовлетворении ранее заявленных ходатайств им было сделано заявление о фальсификации доказательства - технического паспорта, что также, в свою очередь, осталось без должного внимания и без удовлетворения. Указывает, что факт проживания К.А. в квартире *** подтверждается копиями почтовых уведомлений, и данное обстоятельство свидетельствует о мнимости совершенной сделки.
Исследовав материалы дела, заслушав Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из копии решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.06.2012 г., вступившего в законную силу, следует, что с К.А. в пользу Г. были взысканы денежные средства по договору займа в размере **** рублей, при этом в иске к К. истцу было отказано (л.д. 57 - 65).
Также судом установлено, что 5.05.2012 года между К. и З. был заключен договор купли-продажи квартиры **** стоимостью **** рублей. В договоре имеется отметка о том, что расчет произведен полностью (л.д. 8 - 9).
В этот же день года между К. и З. был заключен договор купли-продажи квартиры ****
Исполнение сделки по квартире квартиры **** подтверждается актом приема-передачи квартиры от 5 мая 2010 года, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственником квартиры является З. (л.д. 25, 12).
Доводы жалобы о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает К., а соответственно, З. квартира фактически не передавалась, в связи с чем сделка ничтожна, судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. последний может проживать в спорной квартире по различным основаниям (на основании договора аренды, охраны и т.п.), и доказательств обратного истец суду не представил.
Ссылки в жалобе на то, что З. проживает в г. Новосибирске, не участвовал в судебных заседаниях, покупку квартиры осуществлял через своего представителя, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о недействительности сделки.
Согласно частей 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Принимая во внимание приведенные выше нормы Семейного Кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым указать, что выводы суда в части не принятия во внимание доводов представителя ответчика о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, ошибочны, т.к. соглашение о разделе супружеского имущества необходимо отличать от брачного договора. Различия между ними заключаются в следующем: а) брачный договор значительно шире по содержанию, поскольку включает в себя не только определение правового режима супружеского имущества, но и решение всех вопросов, касающихся имущественных отношений супругов; б) брачный договор определяет "юридическую судьбу" не только нажитого, но и будущего имущества; в) форма брачного договора только нотариальная, тогда как соглашение о разделе имущества может быть удостоверено у нотариуса лишь по желанию супругов; г) брачный договор заменяет собой легальный режим супружеского имущества; соглашение же о разделе имущества, приобретенного вне временных рамок такого соглашения, законного режима имущества супругов не отменяет.
В этой связи ссылки истца о том, что соглашение о разделе супружеского имущества и брачный договор являются тождественными понятиями, не обоснованны.
В материалах дела (л.д. 43 - 55) имеется соглашение о разделе общего имущества супругов от 19.04.2011 г., заключенного между К.А. и К., из которого следует, что супруги К. произвели раздел нажитого имущества, при этом квартира **** перешла в собственность К.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке указанное соглашение никем не оспорено, и недействительным не признано, К. должником истца не является, судебная коллегия полагает, что в настоящее время истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду неопровержимых доказательств мнимости сделки, и обстоятельства о предмете мнимости сделки при рассмотрении данного спора в полной мере оценены быть не могут.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы при правильно постановленном решении правового значения не имеют.
По этим же причинам не подлежали удовлетворению ходатайства истца о проведении осмотра спорной квартиры, назначении экспертизы на предмет соответствия квартиры на момент подписания договора купли-продажи фактической площади, фальсификации доказательства - технического паспорта квартиры.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)