Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнилаева Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Занкиной Е.П., Минеевой О.Г.
При секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Н. - Б.
(по доверенности), судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N Министерство Обороны в лице КЭЧ "Самарского ПУРВО" передало по договору социального найма жилого помещения Н. и членам его семьи: жене -Н., сыну - ФИО2, дочери - ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: <адрес>, которое ранее находилось в собственности Министерства Обороны в лице КЭЧ "Самарского ПУРВО", а затем, на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ, перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти. Дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2, находится на обслуживании С
Истец желает реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, но в связи с тем, что работники паспортного стола С отказываются заполнить заявление о приватизации установленной формы, истец лишен такой возможности. Остальные члены семьи (ФИО1, ФИО2, ФИО2) не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, в подтверждение чего написали нотариальные согласия на приватизацию указанного жилого помещения без их участия.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти.
Истец обращалась с заявлением в мэрию г.о. Тольятти с просьбой заключить договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также в Отдел УФМС России по <адрес> с просьбой заполнить заявление для приватизации, но данные просьбы выполнены не были.
Истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Н. - Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и 3 лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 2, 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарской КЭЧ района в/сл ФИО1 на состав семьи из четырех человек: него - ФИО1, жену - Н., сына - ФИО2, дочь - ФИО2, был выдан ордер на предоставление трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти и находится на обслуживании Филиала "Самарский" С
На заявление Н. об оформлении заявления о передачи указанной выше квартиры в собственность, С ответило отказом, в связи с тем, что С является организацией, осуществляющей эксплуатацию и содержание жилого фонда, находящегося в собственности РФ и в ведении МО РФ. Из ответа следовало, что для решения данного вопроса истице необходимо обратиться в мэрию г.о. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ней договора о безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность.
Согласно ответа мэрии г.о. Тольятти на обращение Н. N Гр. N от ДД.ММ.ГГГГ, истице разъяснено, что Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования", в котором имеется перечень документов, которые необходимо предоставить для решения вопроса о передачи квартиры в безвозмездную собственность.
В соответствии с п. п. 2.8.1, 2.8.2 Регламента, заявление на приватизацию оформляется по установленной форме с приложением необходимых документов. Копии документов должны быть заверены надлежащим образом в нотариальном порядке либо заявителем предъявляются оригиналы для подтверждения подлинности документов.
Судом установлено, что заявление Н., направленное в мэрию г.о. Тольятти, не было оформлено истицей по установленной форме, отсутствовали необходимые документы (документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи; документы о наличии родственных отношений, подтверждающих принадлежность граждан к семье заявителя; документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья использовано не было), а предоставленные документы не были заверены надлежащим образом.
Учитывая, что Н. в мэрию г.о. Тольятти не были представлены документы, необходимые для передачи жилого помещения в безвозмездную собственность, по существу заявление Н. мэрией г.о. Тольятти не рассматривались и отказа в заключении договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность мэрией г.о. Тольятти не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с этим, суд разъяснил истцу возможность повторно обратиться в мэрию г.о. Тольятти после устранения допущенных ею нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию, ввиду того, что она не может представить заявление о передачи квартиры в собственность, т.к. его отказываются заполнять и подписывать работники жилищно-эксплуатационного органа, судебная коллегия не может принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N- п/1 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования". Указанный регламент содержит перечень документов и (или) информации, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для разрешения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений муниципального фонда социального использования.
Так, согласно приложениям N к п. 2.8.1 Административного регламента, заявление на приватизацию заполняется заявителем самостоятельно. Подписи проживающих в заявлении заверяются начальником жилищно-эксплуатационного органа. Кроме того, в заявлении указываются особые сведения о состоянии жилого помещения, которые заверяются начальником жилищно-эксплуатационного органа.
Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти и находится на обслуживании Филиала "Самарский" ОАО "Славянка".
Данная организация выдавала справку о составе семьи, проживающей по адресу: <адрес>.
В суде представитель истца не отрицал, что со стороны Н. в мэрию г.о. Тольятти действительно были представлены не все необходимые документы, а также не было оформлено заявление по соответствующей форме.
При этом представитель истца указал, что действия Филиала "Самарский" ОАО "Славянка", отказавшегося оформить заявление на приватизацию, истица не обжаловала.
В соответствии с п. 2.9 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги являются: 1) отсутствие возможности установления личности заявителя (полномочного представителя); 2) отсутствие полномочий у заявителя (представителя заявителя) подавать заявление и пакет документов на предоставление услуги; 3) отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8.1 настоящего Административного регламента; 4) в случае ненадлежащего оформления документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе ненадлежащего оформления заявления (при отсутствии сведений о заявителе, подписи заявителя, отсутствии печати), несоответствия приложенных к заявлению документов документам, указанным в заявлении, в случае неразборчивости написанного (при заполнении заявления от руки прописными буквами), а также в случае наличия специально не оговоренных подчисток, приписок и исправлений; 5) копии документов не заверены надлежащим образом в нотариальном порядке, либо копии акта государственной власти или органа местного самоуправления не заверены печатью и подписью уполномоченного должностного лица указанного органа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае права Н. на приватизацию занимаемого жилого помещения мэрией г.о. Тольятти не нарушены.
Ссылки в апелляционной жалобе Н. на то, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования" распространяется только на муниципальных служащих и его административный аппарат, а не на граждан РФ, основаны на неверном толковании закона.
Из п. 2.2.1 указанного регламента следует, что заявителями указанной муниципальной услуги являются физические лица- граждане Российской Федерации, являющиеся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. не получала ответа мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение, опровергается материалами дела и не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы относительно того, что в соответствии с п. 2.8.2, 2.8.3 Административного регламента мэрия г.о. Тольятти вправе самостоятельно запросить необходимые сведения и документы, в то время как у заявителя нет обязанности, а есть только право на предоставление документов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данная истцом трактовка пунктов 2.8.2, 2.8.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования" от ДД.ММ.ГГГГ N- п/1 не соответствует действительному тексту п. 2.8.2, 2.8.3.
В частности, п. 2.8.2 регламента определяет, что заявление на предоставление муниципальной услуги оформляется по форме в соответствии с приложением N к Административному регламенту.
Из п. 2.8.3 регламента следует, что оригиналы документов, указанных в п. п. 2.1, 2.2, 3.2 Административного регламента, предъявляются заявителем для подтверждения подлинности представленных копий.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4795/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4795/2013
Судья: Корнилаева Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Занкиной Е.П., Минеевой О.Г.
При секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Н. - Б.
(по доверенности), судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N Министерство Обороны в лице КЭЧ "Самарского ПУРВО" передало по договору социального найма жилого помещения Н. и членам его семьи: жене -Н., сыну - ФИО2, дочери - ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: <адрес>, которое ранее находилось в собственности Министерства Обороны в лице КЭЧ "Самарского ПУРВО", а затем, на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ, перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти. Дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2, находится на обслуживании С
Истец желает реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, но в связи с тем, что работники паспортного стола С отказываются заполнить заявление о приватизации установленной формы, истец лишен такой возможности. Остальные члены семьи (ФИО1, ФИО2, ФИО2) не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, в подтверждение чего написали нотариальные согласия на приватизацию указанного жилого помещения без их участия.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти.
Истец обращалась с заявлением в мэрию г.о. Тольятти с просьбой заключить договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также в Отдел УФМС России по <адрес> с просьбой заполнить заявление для приватизации, но данные просьбы выполнены не были.
Истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Н. - Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и 3 лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 2, 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарской КЭЧ района в/сл ФИО1 на состав семьи из четырех человек: него - ФИО1, жену - Н., сына - ФИО2, дочь - ФИО2, был выдан ордер на предоставление трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти и находится на обслуживании Филиала "Самарский" С
На заявление Н. об оформлении заявления о передачи указанной выше квартиры в собственность, С ответило отказом, в связи с тем, что С является организацией, осуществляющей эксплуатацию и содержание жилого фонда, находящегося в собственности РФ и в ведении МО РФ. Из ответа следовало, что для решения данного вопроса истице необходимо обратиться в мэрию г.о. Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ней договора о безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность.
Согласно ответа мэрии г.о. Тольятти на обращение Н. N Гр. N от ДД.ММ.ГГГГ, истице разъяснено, что Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования", в котором имеется перечень документов, которые необходимо предоставить для решения вопроса о передачи квартиры в безвозмездную собственность.
В соответствии с п. п. 2.8.1, 2.8.2 Регламента, заявление на приватизацию оформляется по установленной форме с приложением необходимых документов. Копии документов должны быть заверены надлежащим образом в нотариальном порядке либо заявителем предъявляются оригиналы для подтверждения подлинности документов.
Судом установлено, что заявление Н., направленное в мэрию г.о. Тольятти, не было оформлено истицей по установленной форме, отсутствовали необходимые документы (документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи; документы о наличии родственных отношений, подтверждающих принадлежность граждан к семье заявителя; документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья использовано не было), а предоставленные документы не были заверены надлежащим образом.
Учитывая, что Н. в мэрию г.о. Тольятти не были представлены документы, необходимые для передачи жилого помещения в безвозмездную собственность, по существу заявление Н. мэрией г.о. Тольятти не рассматривались и отказа в заключении договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность мэрией г.о. Тольятти не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с этим, суд разъяснил истцу возможность повторно обратиться в мэрию г.о. Тольятти после устранения допущенных ею нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию, ввиду того, что она не может представить заявление о передачи квартиры в собственность, т.к. его отказываются заполнять и подписывать работники жилищно-эксплуатационного органа, судебная коллегия не может принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N- п/1 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования". Указанный регламент содержит перечень документов и (или) информации, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для разрешения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений муниципального фонда социального использования.
Так, согласно приложениям N к п. 2.8.1 Административного регламента, заявление на приватизацию заполняется заявителем самостоятельно. Подписи проживающих в заявлении заверяются начальником жилищно-эксплуатационного органа. Кроме того, в заявлении указываются особые сведения о состоянии жилого помещения, которые заверяются начальником жилищно-эксплуатационного органа.
Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании Постановления мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ перешло на баланс муниципалитета г.о. Тольятти и находится на обслуживании Филиала "Самарский" ОАО "Славянка".
Данная организация выдавала справку о составе семьи, проживающей по адресу: <адрес>.
В суде представитель истца не отрицал, что со стороны Н. в мэрию г.о. Тольятти действительно были представлены не все необходимые документы, а также не было оформлено заявление по соответствующей форме.
При этом представитель истца указал, что действия Филиала "Самарский" ОАО "Славянка", отказавшегося оформить заявление на приватизацию, истица не обжаловала.
В соответствии с п. 2.9 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги являются: 1) отсутствие возможности установления личности заявителя (полномочного представителя); 2) отсутствие полномочий у заявителя (представителя заявителя) подавать заявление и пакет документов на предоставление услуги; 3) отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8.1 настоящего Административного регламента; 4) в случае ненадлежащего оформления документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе ненадлежащего оформления заявления (при отсутствии сведений о заявителе, подписи заявителя, отсутствии печати), несоответствия приложенных к заявлению документов документам, указанным в заявлении, в случае неразборчивости написанного (при заполнении заявления от руки прописными буквами), а также в случае наличия специально не оговоренных подчисток, приписок и исправлений; 5) копии документов не заверены надлежащим образом в нотариальном порядке, либо копии акта государственной власти или органа местного самоуправления не заверены печатью и подписью уполномоченного должностного лица указанного органа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае права Н. на приватизацию занимаемого жилого помещения мэрией г.о. Тольятти не нарушены.
Ссылки в апелляционной жалобе Н. на то, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования" распространяется только на муниципальных служащих и его административный аппарат, а не на граждан РФ, основаны на неверном толковании закона.
Из п. 2.2.1 указанного регламента следует, что заявителями указанной муниципальной услуги являются физические лица- граждане Российской Федерации, являющиеся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н. не получала ответа мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение, опровергается материалами дела и не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы относительно того, что в соответствии с п. 2.8.2, 2.8.3 Административного регламента мэрия г.о. Тольятти вправе самостоятельно запросить необходимые сведения и документы, в то время как у заявителя нет обязанности, а есть только право на предоставление документов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данная истцом трактовка пунктов 2.8.2, 2.8.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещений муниципального жилищного фонда социального использования" от ДД.ММ.ГГГГ N- п/1 не соответствует действительному тексту п. 2.8.2, 2.8.3.
В частности, п. 2.8.2 регламента определяет, что заявление на предоставление муниципальной услуги оформляется по форме в соответствии с приложением N к Административному регламенту.
Из п. 2.8.3 регламента следует, что оригиналы документов, указанных в п. п. 2.1, 2.2, 3.2 Административного регламента, предъявляются заявителем для подтверждения подлинности представленных копий.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)