Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующей по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.М.Б., П.А.В. и П.Е.В. к П.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч. (по доверенностям), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя П.В.С. - Г. (по доверенности), судебная коллегия
П.М.Б., П.А.В. и П.Е.В. обратились в суд с иском к П.В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком П.В.С. и истицей П.М.Б. был заключен брак. В период брака у них родились дети: П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году ответчик прописан по месту фактического проживания в квартире по адресу: г. <адрес>. Квартира предоставлялась родителям истицы ФИО1 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ответчиком П.В.С. и истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по решению мирового судьи судебного участка N Кировского района г. Самары. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. После смерти родителей основным квартиросъемщиком является истица П.М.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, выехал в квартиру своей матери по адресу: <адрес> его вещей в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
В заседании судебной коллегии П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. не явились о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, и их представитель по доверенностям Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
П.В.С. в заседание судебной коллегии не явился о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, его представитель по доверенности Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что П.В.С. выехал из спорной квартиры, так как между ним и П.М.Б. происходили ссоры, в квартире остались его вещи, в квартире матери он не проживает, так как там живет его брат с гражданской женой, собственниками квартиры являются мать и брат, он в собственности жилья не имеет.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что истица П.М.Б. (основной квартиросъемщик), ответчик П.В.С. (бывший супруг П.М.Б.), истцы П.А.В. и П.Е.В. (общие дети П.В.С. и П.М.Б.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 65). Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" П.М.Б. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П.В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ года, куда был вселен в качестве члена семьи П.М.Б. (л.д. 21). Квартира была предоставлена родителям истицы ФИО3 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года N серии N (л.д. 7). Брак между П.В.С. и П.М.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. заключила брак с ФИО3 (л.д. 4).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке в 1991 году, состоял с истицей в браке, приобрел право пользования жилым помещением. П.В.С. выехал из квартиры вынужденно, в результате конфликтных отношений с истицей, явившихся причиной расторжения брака и продолжающихся до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. Личные неприязненные отношения между истицей и ответчиком препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире. После вступления истицы в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) проживание ответчика в спорной квартире стало невозможно и по указанной причине. Другого жилого помещения П.В.С. не имеет, а трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит матери истца П.В.С. и брату истца П.И.С. на праве общей долевой собственности (л.д. 36, 67).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующей по доверенностям о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-208/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-208/2013
Судья Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующей по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.М.Б., П.А.В. и П.Е.В. к П.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч. (по доверенностям), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя П.В.С. - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
П.М.Б., П.А.В. и П.Е.В. обратились в суд с иском к П.В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком П.В.С. и истицей П.М.Б. был заключен брак. В период брака у них родились дети: П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году ответчик прописан по месту фактического проживания в квартире по адресу: г. <адрес>. Квартира предоставлялась родителям истицы ФИО1 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ответчиком П.В.С. и истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по решению мирового судьи судебного участка N Кировского района г. Самары. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. После смерти родителей основным квартиросъемщиком является истица П.М.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, выехал в квартиру своей матери по адресу: <адрес> его вещей в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
В заседании судебной коллегии П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. не явились о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, и их представитель по доверенностям Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
П.В.С. в заседание судебной коллегии не явился о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, его представитель по доверенности Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что П.В.С. выехал из спорной квартиры, так как между ним и П.М.Б. происходили ссоры, в квартире остались его вещи, в квартире матери он не проживает, так как там живет его брат с гражданской женой, собственниками квартиры являются мать и брат, он в собственности жилья не имеет.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что истица П.М.Б. (основной квартиросъемщик), ответчик П.В.С. (бывший супруг П.М.Б.), истцы П.А.В. и П.Е.В. (общие дети П.В.С. и П.М.Б.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 65). Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" П.М.Б. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П.В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ года, куда был вселен в качестве члена семьи П.М.Б. (л.д. 21). Квартира была предоставлена родителям истицы ФИО3 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года N серии N (л.д. 7). Брак между П.В.С. и П.М.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. заключила брак с ФИО3 (л.д. 4).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке в 1991 году, состоял с истицей в браке, приобрел право пользования жилым помещением. П.В.С. выехал из квартиры вынужденно, в результате конфликтных отношений с истицей, явившихся причиной расторжения брака и продолжающихся до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. Личные неприязненные отношения между истицей и ответчиком препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире. После вступления истицы в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) проживание ответчика в спорной квартире стало невозможно и по указанной причине. Другого жилого помещения П.В.С. не имеет, а трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит матери истца П.В.С. и брату истца П.И.С. на праве общей долевой собственности (л.д. 36, 67).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. - Ч., действующей по доверенностям о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.М.Б., П.А.В., П.Е.В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)