Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Бирский район РБ - М. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск С.Л.Л. С.П.В. к Администрации MP Бирский район РБ о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального района Бирский район РБ предоставить С.Л.Л., С.П.В. благоустроенное жилое помещение в черте адрес не менее ...
Взыскать с Администрации муниципального района Бирский район в пользу С.Л.Л. в счет компенсации судебных издержек ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л.Л., С.П.В. обратились в суд с иском к Администрации МР Бирский район РБ о предоставлении благоустроенного жилья.
В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера N ... от дата С.Л.Л. и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Истцы постоянно проживали в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, однако дата в результате пожара их дом сгорел, став непригодным к проживанию.
Полагая, что ответчик обязан предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте адрес, истцы обратились в Администрацию МР Бирский район РБ с соответствующим заявлением, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения.
Уточнив исковые требования, просили суд обязать Администрацию МР Бирский район РБ предоставить им благоустроенную квартиру в черте адрес на основании договора социального найма, взыскать с ответчика суммы судебных издержек согласно представленным документам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МР Бирский район РБ - М. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что адрес сгорел в результате поджога, было возбуждено уголовное дело. Однако подозреваемый в суде допрошен не был, в удовлетворении ходатайства Администрации МР Бирский район РБ об истребовании материалов данного уголовного дела было отказано. Указал, что истцам предоставлено для проживания жилое помещение из маневренного фонда. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку истцы поставлены на учет как нуждающиеся, жилье для проживания им ответчиком предоставлено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенному корреспондируют и нормы российского законодательства.
Так, ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П следует, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма не возникло.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вне очереди предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что на основании ордера N ... от дата С.Л.Л. и членам ее семьи в количестве ... человек была предоставлена квартира общей площадью ... расположенная по адресу: адрес (л.д. 5).
Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, указанная квартира находилась в муниципальной собственности, истцы были зарегистрированы и постоянно проживали в данном жилом помещении, исполняя все обязанности нанимателя (л.д. 7, 10, 11).
Как следует из справки ОНД адрес УГПН ГУ МЧС РФ по РБ N ... от дата, дата в жилом доме по адресу: адрес - произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена, в частности, адрес С.П.В. (л.д. 8).
Указанное жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией Администрации MP Бирский район РБ, дата, и вынесено Заключение N ... о признании квартиры непригодной для проживания (л.д. 18 - 19).
Ответчиками не оспаривалось, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 59 - 60).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что истцы фактически занимали адрес на условиях социального найма, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. При этом, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, доказательств наличия у истцов иного жилого помещения суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте адрес на условиях социального найма.
Определяя размер площади предоставляемого жилого помещения, суд исходил из следующего.
Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которые предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Из материалов дела усматривается, что изначально истцам на основании ордера было предоставлено жилое помещение площадью ... (л.д. 5). Доказательств предоставления С.Л.Л., С.П.В. жилого помещения иной площадью суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод о необходимости предоставления истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов уголовного дела о поджоге адрес, не допрошен подозреваемый по данному уголовному делу. Приведенные обстоятельства не влияют на правильность обжалуемого решения, не освобождают ответчика от обязанности оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда, также не может подлечь отмену или изменение решения суда. По смыслу жилищного законодательства РФ, предоставление Администрацией МР Бирский район РБ С.Л.Л., С.П.В. специализированного жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МР Бирский район РБ - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8923/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-8923/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Бирский район РБ - М. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
иск С.Л.Л. С.П.В. к Администрации MP Бирский район РБ о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального района Бирский район РБ предоставить С.Л.Л., С.П.В. благоустроенное жилое помещение в черте адрес не менее ...
Взыскать с Администрации муниципального района Бирский район в пользу С.Л.Л. в счет компенсации судебных издержек ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л.Л., С.П.В. обратились в суд с иском к Администрации МР Бирский район РБ о предоставлении благоустроенного жилья.
В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера N ... от дата С.Л.Л. и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Истцы постоянно проживали в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, однако дата в результате пожара их дом сгорел, став непригодным к проживанию.
Полагая, что ответчик обязан предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте адрес, истцы обратились в Администрацию МР Бирский район РБ с соответствующим заявлением, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения.
Уточнив исковые требования, просили суд обязать Администрацию МР Бирский район РБ предоставить им благоустроенную квартиру в черте адрес на основании договора социального найма, взыскать с ответчика суммы судебных издержек согласно представленным документам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МР Бирский район РБ - М. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что адрес сгорел в результате поджога, было возбуждено уголовное дело. Однако подозреваемый в суде допрошен не был, в удовлетворении ходатайства Администрации МР Бирский район РБ об истребовании материалов данного уголовного дела было отказано. Указал, что истцам предоставлено для проживания жилое помещение из маневренного фонда. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку истцы поставлены на учет как нуждающиеся, жилье для проживания им ответчиком предоставлено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенному корреспондируют и нормы российского законодательства.
Так, ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П следует, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма не возникло.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вне очереди предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что на основании ордера N ... от дата С.Л.Л. и членам ее семьи в количестве ... человек была предоставлена квартира общей площадью ... расположенная по адресу: адрес (л.д. 5).
Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, указанная квартира находилась в муниципальной собственности, истцы были зарегистрированы и постоянно проживали в данном жилом помещении, исполняя все обязанности нанимателя (л.д. 7, 10, 11).
Как следует из справки ОНД адрес УГПН ГУ МЧС РФ по РБ N ... от дата, дата в жилом доме по адресу: адрес - произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена, в частности, адрес С.П.В. (л.д. 8).
Указанное жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией Администрации MP Бирский район РБ, дата, и вынесено Заключение N ... о признании квартиры непригодной для проживания (л.д. 18 - 19).
Ответчиками не оспаривалось, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 59 - 60).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что истцы фактически занимали адрес на условиях социального найма, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. При этом, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, доказательств наличия у истцов иного жилого помещения суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте адрес на условиях социального найма.
Определяя размер площади предоставляемого жилого помещения, суд исходил из следующего.
Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которые предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Из материалов дела усматривается, что изначально истцам на основании ордера было предоставлено жилое помещение площадью ... (л.д. 5). Доказательств предоставления С.Л.Л., С.П.В. жилого помещения иной площадью суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод о необходимости предоставления истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов уголовного дела о поджоге адрес, не допрошен подозреваемый по данному уголовному делу. Приведенные обстоятельства не влияют на правильность обжалуемого решения, не освобождают ответчика от обязанности оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда, также не может подлечь отмену или изменение решения суда. По смыслу жилищного законодательства РФ, предоставление Администрацией МР Бирский район РБ С.Л.Л., С.П.В. специализированного жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МР Бирский район РБ - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)