Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ренал", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по делу N А40-56604/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" (далее - ООО "СТ-РЕНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, площадью 166,2 кв. м, (этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 17 573 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 решение от 31.01.2013 и постановление от 21.05.2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, когда у органа местного самоуправления возникло обязательство заключить с истцом договор купли-продажи и, соответственно, на какую дату подлежит определению рыночная стоимость спорного недвижимого имущества.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Изложенные в заявлении доводы по существу дела могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56604/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-17234/13 ПО ДЕЛУ N А40-56604/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17234/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ренал", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по делу N А40-56604/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" (далее - ООО "СТ-РЕНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, площадью 166,2 кв. м, (этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 17 573 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 решение от 31.01.2013 и постановление от 21.05.2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, когда у органа местного самоуправления возникло обязательство заключить с истцом договор купли-продажи и, соответственно, на какую дату подлежит определению рыночная стоимость спорного недвижимого имущества.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Изложенные в заявлении доводы по существу дела могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56604/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)