Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И., и К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым исковые требования Ш.А. удовлетворены.
К.И., К.А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
К.А.И., года рождения, К.Д., года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением -
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И., и К.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: которая предоставлена ему по ордеру от N ....
По указанному адресу также зарегистрированы: его супруга Ш.И., дочь ФИО11, а также сыновья его бывшей супруги К.И., К.А.А. и их дети К.А.И., К.Д.
К.А.А., К.И. в не проживают с ... года, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, постоянно проживают со своими семьями по другому адресу, препятствий для проживания по месту регистрации им не создавалось; их несовершеннолетние дети К.Д. и К.А.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялись, с момента рождения проживают совместно с родителями по адресу:, членом семьи нанимателя не являются.
Просил признать К.И. и К.А.А. утратившими право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: К.А.И., года рождения, К.Д., года рождения, не приобретшими права пользования указанным жилым помещением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец Ш.А. и его представитель по устному ходатайству Ш.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что факт регистрации ответчиков и их детей в жилом помещении носит формальный характер.
Ответчики К.И. и К.А.А. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, пояснив, что непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер, оплату коммунальных услуг не производят, поскольку в квартире фактически не проживают, их дети К.А.И. и К.Д. в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Ш.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.И. и К.А.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что выезд из носит вынужденный характер, поскольку истец выгнал их спорного жилого помещения, забрав ключи, чинил препятствия в проживании, наносил побои, повреждал их имущество. Иных жилых помещений, принадлежащих им и членам их семьи на праве собственности, не имеют. Кроме того, мер к вселению в квартиру не предпринимали в связи с признанием мэрией города Череповца жилого помещения ветхим, непригодным для проживания, подлежащим сносу.
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции 31.08.2012 в 10 часов 00 минут стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 2 статьи 327 настоящего Кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
От К.А.А. 31.08.2012 в 09 часов 25 минут в Вологодский областной суд Вологодской области поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
В связи с изложенными обстоятельствами рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 21.09.2012 в 12 часов 00 минут, о чем сторонам Вологодским областным судом Вологодской области направлены почтовые уведомления, а также информация передана К.А.А. по номеру телефона - ..., К.И. - .......
Вместе с тем 20.09.2012 в 12 часов 45 минут в Вологодский областной суд Вологодской области от К.А.А. повторно поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2012 стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ в их отсутствие. Оснований для повторного удовлетворения ходатайства К.А.А. об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью судебная коллегия не нашла ввиду отсутствия доказательств (листка нетрудоспособности), подтверждающих указанные в нем обстоятельства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, К.А.А. и К.И. не пользуются спорным жилым помещением и не проживают в нем длительное время (с ... года), постоянно проживают со своими семьями по другому адресу <...>, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой участкового уполномоченного от (л.д. 14), справками общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" от, от (л.д. 55 - 57), а также решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2012, которым с Ш.А., К.А.А., К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное у правление N 3" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей.
Доводы апелляционных жалоб относительно вынужденного характера выезда ответчиков из, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, отклоняются апелляционной коллегией.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, их обращениях в связи с чинимыми, по их утверждению, препятствиями в пользовании квартирой в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно письму Управления Внутренних дел по городу Череповцу от К.А.А., К.И. в период с ... по настоящее время с заявлениями о чинении препятствий в проживании по адресу:, либо об их вселении в указанное жилое помещение, в правоохранительные органы не обращались.
Ссылка в апелляционных жалобах относительно отсутствия у К.А.А., К.И., иных жилых помещений на праве собственности, является несостоятельной ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетние К.Д. и К.А.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялись, с момента рождения проживают совместно с родителями по адресу:.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие К.А.А., К.И. в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание те факты, что имея возможность проживать в квартире, ответчики своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства нанимателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, их несовершеннолетние дети не проживали в спорной квартире с момента рождения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-3572/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-3572/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И., и К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым исковые требования Ш.А. удовлетворены.
К.И., К.А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
К.А.И., года рождения, К.Д., года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением -
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И., и К.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: которая предоставлена ему по ордеру от N ....
По указанному адресу также зарегистрированы: его супруга Ш.И., дочь ФИО11, а также сыновья его бывшей супруги К.И., К.А.А. и их дети К.А.И., К.Д.
К.А.А., К.И. в не проживают с ... года, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, постоянно проживают со своими семьями по другому адресу, препятствий для проживания по месту регистрации им не создавалось; их несовершеннолетние дети К.Д. и К.А.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялись, с момента рождения проживают совместно с родителями по адресу:, членом семьи нанимателя не являются.
Просил признать К.И. и К.А.А. утратившими право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: К.А.И., года рождения, К.Д., года рождения, не приобретшими права пользования указанным жилым помещением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец Ш.А. и его представитель по устному ходатайству Ш.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что факт регистрации ответчиков и их детей в жилом помещении носит формальный характер.
Ответчики К.И. и К.А.А. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, пояснив, что непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер, оплату коммунальных услуг не производят, поскольку в квартире фактически не проживают, их дети К.А.И. и К.Д. в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали.
Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Ш.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.И. и К.А.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что выезд из носит вынужденный характер, поскольку истец выгнал их спорного жилого помещения, забрав ключи, чинил препятствия в проживании, наносил побои, повреждал их имущество. Иных жилых помещений, принадлежащих им и членам их семьи на праве собственности, не имеют. Кроме того, мер к вселению в квартиру не предпринимали в связи с признанием мэрией города Череповца жилого помещения ветхим, непригодным для проживания, подлежащим сносу.
В возражениях на апелляционные жалобы Ш.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции 31.08.2012 в 10 часов 00 минут стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 2 статьи 327 настоящего Кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
От К.А.А. 31.08.2012 в 09 часов 25 минут в Вологодский областной суд Вологодской области поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
В связи с изложенными обстоятельствами рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 21.09.2012 в 12 часов 00 минут, о чем сторонам Вологодским областным судом Вологодской области направлены почтовые уведомления, а также информация передана К.А.А. по номеру телефона - ..., К.И. - .......
Вместе с тем 20.09.2012 в 12 часов 45 минут в Вологодский областной суд Вологодской области от К.А.А. повторно поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2012 стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ в их отсутствие. Оснований для повторного удовлетворения ходатайства К.А.А. об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью судебная коллегия не нашла ввиду отсутствия доказательств (листка нетрудоспособности), подтверждающих указанные в нем обстоятельства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, К.А.А. и К.И. не пользуются спорным жилым помещением и не проживают в нем длительное время (с ... года), постоянно проживают со своими семьями по другому адресу <...>, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой участкового уполномоченного от (л.д. 14), справками общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" от, от (л.д. 55 - 57), а также решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2012, которым с Ш.А., К.А.А., К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное у правление N 3" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей.
Доводы апелляционных жалоб относительно вынужденного характера выезда ответчиков из, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, отклоняются апелляционной коллегией.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, их обращениях в связи с чинимыми, по их утверждению, препятствиями в пользовании квартирой в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно письму Управления Внутренних дел по городу Череповцу от К.А.А., К.И. в период с ... по настоящее время с заявлениями о чинении препятствий в проживании по адресу:, либо об их вселении в указанное жилое помещение, в правоохранительные органы не обращались.
Ссылка в апелляционных жалобах относительно отсутствия у К.А.А., К.И., иных жилых помещений на праве собственности, является несостоятельной ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетние К.Д. и К.А.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялись, с момента рождения проживают совместно с родителями по адресу:.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие К.А.А., К.И. в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание те факты, что имея возможность проживать в квартире, ответчики своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства нанимателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, их несовершеннолетние дети не проживали в спорной квартире с момента рождения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Д., К.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)