Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лашиной Л.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению С.С., действующей за себя и <данные изъяты> С.Р.А., С.М., к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года,
установила:
С.С., действующая за себя и <данные изъяты> - С.Р.М., С.М., обратилась в суд с иском ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику ФГУ "<данные изъяты>", предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи - 3 человека.
Она обращалась в КЭЧ <данные изъяты> по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, на что получила положительный ответ.
Поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не дало согласие на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия полномочий для решения вопроса о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, просила признать за ней, С.Р.М., С.М. право общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании С.С. не участвовала. Ее представитель Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал.
Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года за С.С., С.Р.М., С.М. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру N по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку при его вынесении суд не учел, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России не является полномочным органом, которое вправе принимать решение о приватизации, а также отсутствие доказательств наличия у истца статуса военнослужащего.
В суд апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ не явились по вторичному вызову. С учетом извещения юридических лиц о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя С.С. - Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "<данные изъяты>" и С.С. заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, являющееся объектом государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С.С., <данные изъяты> С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> С.М. поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры N по <адрес>, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда.
Судом установлено, что квартира N дома <адрес> является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГУ <данные изъяты>, реорганизованное в ФГКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 8 настоящего Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Дав оценку доказательствам по делу, суд, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что С.С. и <данные изъяты> занимают квартиру N по <адрес> на условиях социального найма, обладают правом приобретения ее в собственность бесплатно в порядке приватизации, ранее право на приватизацию жилья не использовали, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное, на период трудовых отношений, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о специальном правовом регулировании порядка предоставления жилья военнослужащим не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что С.С. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом Министерство обороны Российской Федерации было привлечено к участию в деле, имело возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные частью 1 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако никаких возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1301/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1301/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лашиной Л.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению С.С., действующей за себя и <данные изъяты> С.Р.А., С.М., к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года,
установила:
С.С., действующая за себя и <данные изъяты> - С.Р.М., С.М., обратилась в суд с иском ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику ФГУ "<данные изъяты>", предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи - 3 человека.
Она обращалась в КЭЧ <данные изъяты> по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, на что получила положительный ответ.
Поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не дало согласие на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия полномочий для решения вопроса о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, просила признать за ней, С.Р.М., С.М. право общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании С.С. не участвовала. Ее представитель Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал.
Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года за С.С., С.Р.М., С.М. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру N по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку при его вынесении суд не учел, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России не является полномочным органом, которое вправе принимать решение о приватизации, а также отсутствие доказательств наличия у истца статуса военнослужащего.
В суд апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ не явились по вторичному вызову. С учетом извещения юридических лиц о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя С.С. - Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "<данные изъяты>" и С.С. заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, являющееся объектом государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С.С., <данные изъяты> С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> С.М. поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры N по <адрес>, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда.
Судом установлено, что квартира N дома <адрес> является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГУ <данные изъяты>, реорганизованное в ФГКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 8 настоящего Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Дав оценку доказательствам по делу, суд, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что С.С. и <данные изъяты> занимают квартиру N по <адрес> на условиях социального найма, обладают правом приобретения ее в собственность бесплатно в порядке приватизации, ранее право на приватизацию жилья не использовали, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное, на период трудовых отношений, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о специальном правовом регулировании порядка предоставления жилья военнослужащим не влияют на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что С.С. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом Министерство обороны Российской Федерации было привлечено к участию в деле, имело возможность осуществить процессуальные права, предусмотренные частью 1 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако никаких возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)