Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-236/2013) общества с ограниченной ответственностью "Малыш", (регистрационный номер 08АП-531/2013) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 по делу N А70-8032/2012 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (ОГРН 1097232015803; ИНН 7202197426) к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" (ОГРН 1107232021984; ИНН 7202208678), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка", о взыскании 741 120 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Малыш" - представителя Грищенко Д.Б. по доверенности от 15.09.2011 сроком действия по 14.09.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" - представителя Хабарова Е.В. по доверенности N 4 от 15.02.2013 сроком действия по 31.12.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - ООО "Офис-2009", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - ООО "Малыш", ответчик) о взыскании 741 120 руб. основного долга по договору аренды N 10 от 17.03.2011.
Определением от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" (далее - ООО "УК "Калинка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 по делу N А70-8032/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Малыш" в пользу ООО "Офис-2009" взыскано 267 460 руб. 65 коп. долга, 6 431 руб. 88 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Малыш" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что без подписания акта приема-передачи арендные отношения между сторонами не возникают. Ссылается на то, что вопрос подписания акта приема-передачи и начисление арендной платы был в полной мере рассмотрен в рамках дела N А70-11720/2011, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик полагает, что отношения сторон по подготовке помещения к аренде не прекратились подписанием сторонами договора аренды, а продолжали действовать до окончания подготовительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно указано на наличие доказательств фактического пользования ответчиком арендованным помещением, соответствующего целям аренды.
ООО "Офис-2009" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части исключения из периода взыскания задолженности с 06.04.2011 по 29.07.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что стороны не имели разногласий относительно даты начала использования спорного помещения - с 06.04.2011, а не с 30.07.2011.
ООО "УК "Калинка", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Малыш" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу ООО "ОФИС-2009" оставить без удовлетворения. Представитель истца поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2009" на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 895,2 кв. м, степень готовности 94%, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, улица Республики, дом 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 N 72 НЛ 857252.
17.03.2011 между ООО "Малыш" (арендатор) и ООО "ОФИС-2009" (арендодатель) подписан договор аренды N 10, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял обязательство принять нежилое помещение N 10 общей площадью 77,2 кв. м, расположенное на 3 этаже здания МФК "Калинка" по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 65, представляющего собой нежилое, по назначению, административно-торговое, трехэтажное здание (корпус), и принял обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возмещать арендодателю расходы, связанные с содержанием помещения и мест общего пользования МФК "Калинка".
Согласно пункту 1.4 договора аренды N 10 от 17.03.2010 помещение будет использоваться арендатором для осуществления следующих видов деятельности: магазин детской одежды "BORN".
Арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 01 июня 2011 года либо в иной определенный в соответствии с настоящим договором срок (пункт 2.1 договора аренды N 10).
Из пункта 5.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 следует, что арендатор обязан в срок до 5 числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату, авансом за текущий месяц (за пользование помещениями с первого по последнее число следующего месяца), а также компенсировать фактические расходы на содержание помещения и мест общего пользования МФК "Калинка" в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору. Арендатор производит оплату по счету на оплату, выставленному арендодателем, а в случае отсутствия счета по настоящему договору. Общий размер арендной платы в месяц составляет 154 400 руб., в том числе НДС.
В пункте 6.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 указан срок действия договора, который устанавливается с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (либо с момента подписания акта приема-передачи помещения).
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды N 10 от 17.03.2010 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Ответственность за неисполнение обязательств возникает с момента заключения договора. Условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи помещения либо с момента начала арендатором фактического пользования помещения для целей, установленных договором.
Как указывает истец, ООО "Малыш" пользовалось помещением, предоставленным в аренду по договору N 10 от 17.03.2011 с 06.04.2011 по 21.09.2011.
По расчету ООО "ОФИС-2009", задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору N 10 от 17.03.2011 за спорный период составляет 741 120 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОФИС-2009" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной обращения сторон с апелляционными жалобами, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Согласно части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Статья 650 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.
Доводы ответчика о том, что без подписания акта приема-передачи арендные отношения между сторонами не возникают, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.07.2012 по делу N А70-11720/2011 по иску ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2009", ООО "УК "Калинка" о солидарном взыскании 308 000 руб. и об истребовании имущества; по иску ООО "ОФИС-2009" к ООО "Малыш" о взыскании 155 200 руб. задолженности, подписанные ООО "ОФИС-2009" и ООО "Малыш" акты приема-передачи помещения являвшегося предметом аренды по договору N 10 от 17.03.2010 отсутствуют. Отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приему-передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Таким образом, неподписание сторонами акта приема-передачи объекта аренды при наличии иных доказательств в материалах дела вовсе не свидетельствует о том, что спорный объект фактически не был передан.
Письмом N 1-129/11 от 22.06.2011 ООО "УК "Калинка" уведомило ООО "Малыш" о назначении открытия МФК "Калинка" на 30.07.2011, просило ООО "Малыш" осуществить подготовительные работы до 20.07.2011.
В материалах дела имеется: письмо ответчика в адрес истца N 01-10-36 от 08.08.2011, из содержание которого следует, что в период с 30.07.2011 ответчик имел возможность оценить проходимость посетителей МФК "Калинка", письмо ответчика в адрес истца N 01-10 от 08.08.2011, выписки из журнала учета постановки на охранную сигнализацию арендаторами ТЦ "Калинка", ответы на запросы истца ООО "Империя Успеха", ООО "Дельта" (том 1 л. 84-101).
В письме N 01-10 от 12.08.2011 ООО "Малыш" просило ООО "ОФИС-2009" предоставить акт приема-передачи помещения в соответствии с договором аренды N 10 от 17.03.2011.
Письмом N 1-161/11 от 15.08.2011 ООО "ОФИС-2009" уведомило ООО "Малыш" о том, что оформление акта возможно не ранее момента надлежащего исполнения обязательств, а также ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию, поскольку здание является объектом незавершенного строительства, аренда не может начаться ранее окончания подготовительных работ и ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию. При этом ООО "ОФИС-2009" сообщило, что не возражает против оформления акта, начиная с 30.07.2011, просило по мере готовности предоставить ООО "УК "Калинка" документы о подготовке помещения к аренде.
В письме N 01-10-55 от 19.08.2011 ООО "Малыш" просило указать срок (предварительный или окончательный) получения ООО "ОФИС-2009" акта ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию и получения ООО "ОФИС-2009" правоустанавливающих документов.
Согласно письму от 22.08.2011 ООО УК "Калинка" предложило ООО "Малыш" подписать двусторонний акт о фактическом использовании помещения.
19.09.2011 ООО "Малыш" направило ООО "ОФИС-2009" уведомление N 89/11 о прекращении с 24.09.2011 договора аренды N 10 от 17.03.2011 на основании пункта 7.6 указанного договора аренды в связи с неисполнением ООО "ОФИС-2009" пункта 2.1 указанного договора аренды.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начало периода фактического пользования ответчиком помещением, арендованным по договору аренды N 10 от 17.03.2011, определяется датой - 30.07.2011.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него возможности использовать арендуемые помещения или обращения к истцу с требованием о фактической передаче объекта аренды в период с 30.07.2011 по 21.09.2011.
Предполагая, в свою очередь, в силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о фактической передаче помещения, как доказательство надлежащего исполнения арендодателем обязательства, договором аренды N 10 от 17.03.2011 и положениями части 1 статьи 655 ГК РФ.
ООО "Малыш" ссылается на отсутствие акта приема-передачи объекта аренды по договору N 10 от 17.03.2011, как на основание освобождения его от гражданско-правовых обязательств, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.
Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что договор аренды от 17.03.2011 N 10 предусматривал цель использования помещения в качестве магазина детской одежды "BORN" не исключает возмездности пользования таким помещением.
Как указано выше, на основании пункта 6.2 договора аренды от 17.03.2011 N 10 условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи помещения либо с момента начала арендатором фактического пользования помещения для целей, установленных договором.
Доводы апелляционной жалобы истца о фактическом использовании ответчиком арендованного помещения в период с 06.04.2011 по 29.07.2011, не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактическое пользование ответчиком объектом аренды по договору N 10 от 17.03.2011 в период с 30.07.2011 до 21.09.2011 доказано.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет суда первой инстанции арендной платы по договору N 10 от 17.03.2011 за период с 30.07.2011 до 21.09.2011 и признает его правильным.
При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "Малыш" в пользу ООО "ОФИС-2009" 267 294 руб. 63 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 декабря 2012 года по делу N А70-8032/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8032/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А70-8032/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-236/2013) общества с ограниченной ответственностью "Малыш", (регистрационный номер 08АП-531/2013) общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 по делу N А70-8032/2012 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (ОГРН 1097232015803; ИНН 7202197426) к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" (ОГРН 1107232021984; ИНН 7202208678), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка", о взыскании 741 120 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Малыш" - представителя Грищенко Д.Б. по доверенности от 15.09.2011 сроком действия по 14.09.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" - представителя Хабарова Е.В. по доверенности N 4 от 15.02.2013 сроком действия по 31.12.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - ООО "Офис-2009", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - ООО "Малыш", ответчик) о взыскании 741 120 руб. основного долга по договору аренды N 10 от 17.03.2011.
Определением от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калинка" (далее - ООО "УК "Калинка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 по делу N А70-8032/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Малыш" в пользу ООО "Офис-2009" взыскано 267 460 руб. 65 коп. долга, 6 431 руб. 88 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Малыш" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что без подписания акта приема-передачи арендные отношения между сторонами не возникают. Ссылается на то, что вопрос подписания акта приема-передачи и начисление арендной платы был в полной мере рассмотрен в рамках дела N А70-11720/2011, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик полагает, что отношения сторон по подготовке помещения к аренде не прекратились подписанием сторонами договора аренды, а продолжали действовать до окончания подготовительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно указано на наличие доказательств фактического пользования ответчиком арендованным помещением, соответствующего целям аренды.
ООО "Офис-2009" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части исключения из периода взыскания задолженности с 06.04.2011 по 29.07.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что стороны не имели разногласий относительно даты начала использования спорного помещения - с 06.04.2011, а не с 30.07.2011.
ООО "УК "Калинка", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Малыш" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу ООО "ОФИС-2009" оставить без удовлетворения. Представитель истца поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ОФИС-2009" на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 895,2 кв. м, степень готовности 94%, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ - город Тюмень, улица Республики, дом 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 N 72 НЛ 857252.
17.03.2011 между ООО "Малыш" (арендатор) и ООО "ОФИС-2009" (арендодатель) подписан договор аренды N 10, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял обязательство принять нежилое помещение N 10 общей площадью 77,2 кв. м, расположенное на 3 этаже здания МФК "Калинка" по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 65, представляющего собой нежилое, по назначению, административно-торговое, трехэтажное здание (корпус), и принял обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возмещать арендодателю расходы, связанные с содержанием помещения и мест общего пользования МФК "Калинка".
Согласно пункту 1.4 договора аренды N 10 от 17.03.2010 помещение будет использоваться арендатором для осуществления следующих видов деятельности: магазин детской одежды "BORN".
Арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 01 июня 2011 года либо в иной определенный в соответствии с настоящим договором срок (пункт 2.1 договора аренды N 10).
Из пункта 5.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 следует, что арендатор обязан в срок до 5 числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату, авансом за текущий месяц (за пользование помещениями с первого по последнее число следующего месяца), а также компенсировать фактические расходы на содержание помещения и мест общего пользования МФК "Калинка" в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору. Арендатор производит оплату по счету на оплату, выставленному арендодателем, а в случае отсутствия счета по настоящему договору. Общий размер арендной платы в месяц составляет 154 400 руб., в том числе НДС.
В пункте 6.1 договора аренды N 10 от 17.03.2010 указан срок действия договора, который устанавливается с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (либо с момента подписания акта приема-передачи помещения).
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды N 10 от 17.03.2010 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Ответственность за неисполнение обязательств возникает с момента заключения договора. Условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи помещения либо с момента начала арендатором фактического пользования помещения для целей, установленных договором.
Как указывает истец, ООО "Малыш" пользовалось помещением, предоставленным в аренду по договору N 10 от 17.03.2011 с 06.04.2011 по 21.09.2011.
По расчету ООО "ОФИС-2009", задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору N 10 от 17.03.2011 за спорный период составляет 741 120 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОФИС-2009" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной обращения сторон с апелляционными жалобами, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Согласно части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Статья 650 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.
Доводы ответчика о том, что без подписания акта приема-передачи арендные отношения между сторонами не возникают, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.07.2012 по делу N А70-11720/2011 по иску ООО "Малыш" к ООО "ОФИС-2009", ООО "УК "Калинка" о солидарном взыскании 308 000 руб. и об истребовании имущества; по иску ООО "ОФИС-2009" к ООО "Малыш" о взыскании 155 200 руб. задолженности, подписанные ООО "ОФИС-2009" и ООО "Малыш" акты приема-передачи помещения являвшегося предметом аренды по договору N 10 от 17.03.2010 отсутствуют. Отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приему-передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Таким образом, неподписание сторонами акта приема-передачи объекта аренды при наличии иных доказательств в материалах дела вовсе не свидетельствует о том, что спорный объект фактически не был передан.
Письмом N 1-129/11 от 22.06.2011 ООО "УК "Калинка" уведомило ООО "Малыш" о назначении открытия МФК "Калинка" на 30.07.2011, просило ООО "Малыш" осуществить подготовительные работы до 20.07.2011.
В материалах дела имеется: письмо ответчика в адрес истца N 01-10-36 от 08.08.2011, из содержание которого следует, что в период с 30.07.2011 ответчик имел возможность оценить проходимость посетителей МФК "Калинка", письмо ответчика в адрес истца N 01-10 от 08.08.2011, выписки из журнала учета постановки на охранную сигнализацию арендаторами ТЦ "Калинка", ответы на запросы истца ООО "Империя Успеха", ООО "Дельта" (том 1 л. 84-101).
В письме N 01-10 от 12.08.2011 ООО "Малыш" просило ООО "ОФИС-2009" предоставить акт приема-передачи помещения в соответствии с договором аренды N 10 от 17.03.2011.
Письмом N 1-161/11 от 15.08.2011 ООО "ОФИС-2009" уведомило ООО "Малыш" о том, что оформление акта возможно не ранее момента надлежащего исполнения обязательств, а также ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию, поскольку здание является объектом незавершенного строительства, аренда не может начаться ранее окончания подготовительных работ и ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию. При этом ООО "ОФИС-2009" сообщило, что не возражает против оформления акта, начиная с 30.07.2011, просило по мере готовности предоставить ООО "УК "Калинка" документы о подготовке помещения к аренде.
В письме N 01-10-55 от 19.08.2011 ООО "Малыш" просило указать срок (предварительный или окончательный) получения ООО "ОФИС-2009" акта ввода МФК "Калинка" в эксплуатацию и получения ООО "ОФИС-2009" правоустанавливающих документов.
Согласно письму от 22.08.2011 ООО УК "Калинка" предложило ООО "Малыш" подписать двусторонний акт о фактическом использовании помещения.
19.09.2011 ООО "Малыш" направило ООО "ОФИС-2009" уведомление N 89/11 о прекращении с 24.09.2011 договора аренды N 10 от 17.03.2011 на основании пункта 7.6 указанного договора аренды в связи с неисполнением ООО "ОФИС-2009" пункта 2.1 указанного договора аренды.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начало периода фактического пользования ответчиком помещением, арендованным по договору аренды N 10 от 17.03.2011, определяется датой - 30.07.2011.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него возможности использовать арендуемые помещения или обращения к истцу с требованием о фактической передаче объекта аренды в период с 30.07.2011 по 21.09.2011.
Предполагая, в свою очередь, в силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о фактической передаче помещения, как доказательство надлежащего исполнения арендодателем обязательства, договором аренды N 10 от 17.03.2011 и положениями части 1 статьи 655 ГК РФ.
ООО "Малыш" ссылается на отсутствие акта приема-передачи объекта аренды по договору N 10 от 17.03.2011, как на основание освобождения его от гражданско-правовых обязательств, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.
Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что договор аренды от 17.03.2011 N 10 предусматривал цель использования помещения в качестве магазина детской одежды "BORN" не исключает возмездности пользования таким помещением.
Как указано выше, на основании пункта 6.2 договора аренды от 17.03.2011 N 10 условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи помещения либо с момента начала арендатором фактического пользования помещения для целей, установленных договором.
Доводы апелляционной жалобы истца о фактическом использовании ответчиком арендованного помещения в период с 06.04.2011 по 29.07.2011, не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактическое пользование ответчиком объектом аренды по договору N 10 от 17.03.2011 в период с 30.07.2011 до 21.09.2011 доказано.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет суда первой инстанции арендной платы по договору N 10 от 17.03.2011 за период с 30.07.2011 до 21.09.2011 и признает его правильным.
При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "Малыш" в пользу ООО "ОФИС-2009" 267 294 руб. 63 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 декабря 2012 года по делу N А70-8032/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)