Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности З. на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Вселить Е. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А. не чинить препятствий Е. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с А. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
В иске А. к Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
Е. обратился в суд с иском к А. о вселении его в жилое помещение по адресу: ***; устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязании ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино" заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок его участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание спорного жилого помещения в размере 1/4 доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов на оплату госпошлины в размере *** руб.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: *** была предоставлена *** на основании ордера от 01.01.1968 г. *** г. *** зарегистрировал брак М., являющейся матерью истца. 29.04.2003 г. в спорной квартире была зарегистрирована М., а 23.01.2006 г. - Е. 23.01.2006 г. спорная квартира была передана в собственность *** в порядке приватизации, Е. и М. отказались от своих прав на участие в приватизации в пользу ***. Впоследствии брак между *** и М. был расторгнут, *** зарегистрировал брак с А., которой подарил спорную квартиру. В *** г. *** умер. В настоящее время Е. не может проживать в спорной квартире, т.к. ответчик всячески препятствует ему в этом.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик А. предъявила встречное исковое заявление к Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что ее супруг ***, умерший *** года, и Е. были друзьями. В связи с возникшей у Е. необходимостью получения регистрации в г. Москве, *** предложил свою помощь, для чего между *** и матерью ответчика был зарегистрирован брак. Впоследствии М., а затем и Е. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. *** в 2006 году стал единоличным собственником спорной квартиры. *** года между А. и *** был зарегистрирован брак, через два года между ними был заключен договор дарения спорной квартиры. В мае 2011 года, после разговора с ***, Е. забрал из квартиры свои вещи и выехал в другое место жительства. С этого времени Е. в спорной квартире не проживал, однако, до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства на указанной площади, не проживая в ней. Препятствий Е. в пользовании спорной квартирой никто никогда не чинил.
В заседании суда первой инстанции представитель истца Е., действующий на основании доверенности В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, указывая, что право пользования истца спорным жилым помещением носит бессрочный характер, ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире по месту его регистрации.
Ответчик А., ее представитель З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования Е. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску в суд не представила.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик А., представитель ответчика ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино", представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве, третье лицо М. не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца по основному иску Е., его представителя по устному ходатайству В., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена *** на основании Ордера N ***, выданного 04.12.1968 года Исполнительным комитетом *** Районного Совета депутатов трудящихся, на семью в составе четырех человек (он, жена ***, сын ***, мать ***).
Согласно выписки из домовой книги от 06.04.2012 года и карточки учета, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: *** с 08.07.1977 года, А. с 14.05.2008 года, Е. с 16.12.2003 года, М. с 29.04.2003 года.
*** и М. состояли в зарегистрированном браке с *** года, брак между ними прекращен *** года.
23.01.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** был заключен Договор передачи N *** спорной квартиры в собственность ***. М. и Е. отказались от своих прав на участие в приватизации.
*** года был зарегистрирован брак между *** и Н. (А.).
11.11.2010 года между *** и А. был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого *** безвозмездно передал в собственность А. квартиру, находящуюся по адресу: ***.
*** года *** умер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что Е. был в установленном законом порядке вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, на момент заключения договора передачи был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.
Суд правильно указал в решении, что ответчик добровольно от единственного занимаемого жилого помещения не отказывался, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований встречного иска отказал.
Поскольку факт имевших место препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд также правильно обязал А. не чинить Е. препятствий в пользовании квартирой.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводом суда о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не доказан.
Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и исследования, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовался вопрос касательно обладания Е. равными правами пользования жилым помещением, не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт вселения истца в квартиру и проживания в ней подтверждены исследованными судом доказательствами, а доказательств обратного не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12345
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12345
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности З. на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Вселить Е. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А. не чинить препятствий Е. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с А. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
В иске А. к Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Е. обратился в суд с иском к А. о вселении его в жилое помещение по адресу: ***; устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязании ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино" заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок его участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание спорного жилого помещения в размере 1/4 доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов на оплату госпошлины в размере *** руб.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: *** была предоставлена *** на основании ордера от 01.01.1968 г. *** г. *** зарегистрировал брак М., являющейся матерью истца. 29.04.2003 г. в спорной квартире была зарегистрирована М., а 23.01.2006 г. - Е. 23.01.2006 г. спорная квартира была передана в собственность *** в порядке приватизации, Е. и М. отказались от своих прав на участие в приватизации в пользу ***. Впоследствии брак между *** и М. был расторгнут, *** зарегистрировал брак с А., которой подарил спорную квартиру. В *** г. *** умер. В настоящее время Е. не может проживать в спорной квартире, т.к. ответчик всячески препятствует ему в этом.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик А. предъявила встречное исковое заявление к Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что ее супруг ***, умерший *** года, и Е. были друзьями. В связи с возникшей у Е. необходимостью получения регистрации в г. Москве, *** предложил свою помощь, для чего между *** и матерью ответчика был зарегистрирован брак. Впоследствии М., а затем и Е. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. *** в 2006 году стал единоличным собственником спорной квартиры. *** года между А. и *** был зарегистрирован брак, через два года между ними был заключен договор дарения спорной квартиры. В мае 2011 года, после разговора с ***, Е. забрал из квартиры свои вещи и выехал в другое место жительства. С этого времени Е. в спорной квартире не проживал, однако, до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства на указанной площади, не проживая в ней. Препятствий Е. в пользовании спорной квартирой никто никогда не чинил.
В заседании суда первой инстанции представитель истца Е., действующий на основании доверенности В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, указывая, что право пользования истца спорным жилым помещением носит бессрочный характер, ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире по месту его регистрации.
Ответчик А., ее представитель З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования Е. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску в суд не представила.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик А., представитель ответчика ГБУ г. Москвы "ИС района "Ховрино", представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве, третье лицо М. не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца по основному иску Е., его представителя по устному ходатайству В., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена *** на основании Ордера N ***, выданного 04.12.1968 года Исполнительным комитетом *** Районного Совета депутатов трудящихся, на семью в составе четырех человек (он, жена ***, сын ***, мать ***).
Согласно выписки из домовой книги от 06.04.2012 года и карточки учета, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: *** с 08.07.1977 года, А. с 14.05.2008 года, Е. с 16.12.2003 года, М. с 29.04.2003 года.
*** и М. состояли в зарегистрированном браке с *** года, брак между ними прекращен *** года.
23.01.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** был заключен Договор передачи N *** спорной квартиры в собственность ***. М. и Е. отказались от своих прав на участие в приватизации.
*** года был зарегистрирован брак между *** и Н. (А.).
11.11.2010 года между *** и А. был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого *** безвозмездно передал в собственность А. квартиру, находящуюся по адресу: ***.
*** года *** умер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что Е. был в установленном законом порядке вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, на момент заключения договора передачи был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.
Суд правильно указал в решении, что ответчик добровольно от единственного занимаемого жилого помещения не отказывался, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований встречного иска отказал.
Поскольку факт имевших место препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд также правильно обязал А. не чинить Е. препятствий в пользовании квартирой.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводом суда о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не доказан.
Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и исследования, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовался вопрос касательно обладания Е. равными правами пользования жилым помещением, не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт вселения истца в квартиру и проживания в ней подтверждены исследованными судом доказательствами, а доказательств обратного не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)