Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асатиани Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Ш.Е.
на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска К.М. к Государственному учреждению культуры "Волгоградская областная детская филармония" о взыскании вознаграждения в размере рублей, отказать.
Признать К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признать несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к К.В. и Ш.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, о признании К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - . Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ее дочь П.Н., брат К.А. Также в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ее сестра Ш.Е., с несовершеннолетними детьми Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, а также брат К.В. Ответчик Ш.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2001 году на другое постоянное место жительства. Ее несовершеннолетние дети Ш.В. и Ш.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялись. Ш.Е. и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают по адресу: . Ответчик К.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году. Препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчикам не чинилось, участие в содержании указанного жилого помещения ответчики не принимают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Просила признать К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, а несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы П.М. и К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма наймодателем предоставляется нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в муниципальной зарегистрированы П.М., ее несовершеннолетняя дочь П.Н., К.А., К.В., Ш.Е. и ее несовершеннолетние дети Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2
Согласно результатам проверки ОМ N 7 УВД г. Волгограда местонахождение К.В. не установлено, в связи с чем заведено розыскное дело N.
Из материалов дела следует, что Ш.Е. не проживает в с 2001 г., фактически проживает по адресу: . Ее несовершеннолетние дети Ш.В.Д.1, <...> года рождения, и Ш.В.Д.2, <...> года рождения, родились после выезда ответчика из спорного жилого помещения и никогда в данную квартиру не вселялись. Расходы по содержанию квартиры ответчик Ш.Е. не несет.
Бремя содержания спорной квартиры несет П.М., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком Ш.Е.
Поскольку ответчики Ш.Е. и К.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им ни кто не чинил, их выезд носил постоянный характер, бремя по содержанию данного жилого помещения не несут, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.Е. и К.В. утратили право пользования квартирой с момента выезда.
Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда.
Исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 в спорную квартиру не вселялись и никогда там не проживали.
Следовательно, несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобрели право пользования жилым помещением, в котором право на жилую площадь их мать утратила.
Доводы о вынужденном выезде Ш.Е. из указанной квартиры несостоятельны к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что ей вместе с несовершеннолетними детьми чинились препятствия во вселении по спорному адресу, суду представлено не было.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10346/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10346/2011
Судья: Асатиани Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Ш.Е.
на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении встречного иска К.М. к Государственному учреждению культуры "Волгоградская областная детская филармония" о взыскании вознаграждения в размере рублей, отказать.
Признать К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признать несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к К.В. и Ш.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, о признании К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - . Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ее дочь П.Н., брат К.А. Также в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ее сестра Ш.Е., с несовершеннолетними детьми Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, а также брат К.В. Ответчик Ш.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2001 году на другое постоянное место жительства. Ее несовершеннолетние дети Ш.В. и Ш.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялись. Ш.Е. и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают по адресу: . Ответчик К.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году. Препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчикам не чинилось, участие в содержании указанного жилого помещения ответчики не принимают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Просила признать К.В. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, а несовершеннолетних Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы П.М. и К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма наймодателем предоставляется нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в муниципальной зарегистрированы П.М., ее несовершеннолетняя дочь П.Н., К.А., К.В., Ш.Е. и ее несовершеннолетние дети Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2
Согласно результатам проверки ОМ N 7 УВД г. Волгограда местонахождение К.В. не установлено, в связи с чем заведено розыскное дело N.
Из материалов дела следует, что Ш.Е. не проживает в с 2001 г., фактически проживает по адресу: . Ее несовершеннолетние дети Ш.В.Д.1, <...> года рождения, и Ш.В.Д.2, <...> года рождения, родились после выезда ответчика из спорного жилого помещения и никогда в данную квартиру не вселялись. Расходы по содержанию квартиры ответчик Ш.Е. не несет.
Бремя содержания спорной квартиры несет П.М., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком Ш.Е.
Поскольку ответчики Ш.Е. и К.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им ни кто не чинил, их выезд носил постоянный характер, бремя по содержанию данного жилого помещения не несут, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.Е. и К.В. утратили право пользования квартирой с момента выезда.
Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда.
Исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 в спорную квартиру не вселялись и никогда там не проживали.
Следовательно, несовершеннолетние Ш.В.Д.1 и Ш.В.Д.2 не приобрели право пользования жилым помещением, в котором право на жилую площадь их мать утратила.
Доводы о вынужденном выезде Ш.Е. из указанной квартиры несостоятельны к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что ей вместе с несовершеннолетними детьми чинились препятствия во вселении по спорному адресу, суду представлено не было.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)