Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от истца: Болтаевский В.А., доверенность от 29.06.2011
от ответчика: неявка, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1881/2013) ООО "Абсолют-ТУР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63681/2012 (судья Иванилова О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО " Абсолют-ТУР"
к ООО "АСК-недвижимость"
о взыскании 204 750 руб.
установил:
ООО "Абсолют-ТУР" (далее - истец, ООО "Абсолют-ТУР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АСК-Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "АСК-Недвижимость") о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2010 N 04/10 по состоянию на 01.03.2011, 24 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 30.10.2012, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 102 руб. 50 коп. почтовых расходов и 9 100 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением от 24.12.2012 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Податель апелляционной жалобы указывает, что наличие задолженности ответчика подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора от 01.03.2011 и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2011; поскольку имело место заключение договора аренды, не требующего государственной регистрации, передача в собственность истцу объекта аренды, арендодатель не лишен возможности взимания с арендатора платы за фактическое пользование объектом аренды с момента передачи имущества до момента его освобождения.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2010 между ООО "Абсолют-ТУР" (арендодатель) и ООО "АСК-Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 04/10, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование объект жилого фонда: кв. N 41 в доме N 112 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.
Согласно приемо-сдаточному акту от 01.05.2010 (приложение N 1 к договору) объект передан арендатору.
Разделом 3 договора и соглашением об изменении арендной платы от 01.10.2010 предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.
Соглашением сторон от 01.03.2011 договор расторгнут.
Указывая на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом либо собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом первой инстанции установлено, что истец являлся инвестором при проведении капитального ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 112, кв. 41 на основании договора от 01.12.1998 N 10/ИК-00042, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Согласно Протоколу взаиморасчетов от 22.03.2006 по выполнении капитального ремонта квартира N 41 поступает в собственность истца. Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что настоящий протокол является основанием для регистрации права собственности инвестора на спорную квартиру. Поскольку доказательств регистрации права собственности инвестора на квартиру истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Выводы суда соответствуют предоставленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам и подателем жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63681/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-63681/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от истца: Болтаевский В.А., доверенность от 29.06.2011
от ответчика: неявка, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1881/2013) ООО "Абсолют-ТУР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63681/2012 (судья Иванилова О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО " Абсолют-ТУР"
к ООО "АСК-недвижимость"
о взыскании 204 750 руб.
установил:
ООО "Абсолют-ТУР" (далее - истец, ООО "Абсолют-ТУР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АСК-Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "АСК-Недвижимость") о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2010 N 04/10 по состоянию на 01.03.2011, 24 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 30.10.2012, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 102 руб. 50 коп. почтовых расходов и 9 100 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением от 24.12.2012 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Податель апелляционной жалобы указывает, что наличие задолженности ответчика подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора от 01.03.2011 и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.2011; поскольку имело место заключение договора аренды, не требующего государственной регистрации, передача в собственность истцу объекта аренды, арендодатель не лишен возможности взимания с арендатора платы за фактическое пользование объектом аренды с момента передачи имущества до момента его освобождения.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2010 между ООО "Абсолют-ТУР" (арендодатель) и ООО "АСК-Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 04/10, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование объект жилого фонда: кв. N 41 в доме N 112 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.
Согласно приемо-сдаточному акту от 01.05.2010 (приложение N 1 к договору) объект передан арендатору.
Разделом 3 договора и соглашением об изменении арендной платы от 01.10.2010 предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.
Соглашением сторон от 01.03.2011 договор расторгнут.
Указывая на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом либо собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом первой инстанции установлено, что истец являлся инвестором при проведении капитального ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 112, кв. 41 на основании договора от 01.12.1998 N 10/ИК-00042, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Согласно Протоколу взаиморасчетов от 22.03.2006 по выполнении капитального ремонта квартира N 41 поступает в собственность истца. Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что настоящий протокол является основанием для регистрации права собственности инвестора на спорную квартиру. Поскольку доказательств регистрации права собственности инвестора на квартиру истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Выводы суда соответствуют предоставленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам и подателем жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)