Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск Е. удовлетворить.
Признать за Е. право пользования комнатами..., на условиях договора социального найма.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилыми комнатами... на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.
После выселения из общежития, расположенного по адресу:..., администрация г. Канаш Чувашской Республики на основании договора найма от 16 октября 2007 года N 2 предоставила для временного проживания истице Е. и ее сыновьям... как нуждающимся в жилых помещениях комнаты... (далее - спорные комнаты). Истица обратилась в администрацию г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорных комнат, в удовлетворении которого было отказано. Однако Е. полагает, что она имеет право на приватизацию спорных комнат, поскольку эти комнаты, расположенные в общежитии, находятся в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем на данные правоотношения распространяются нормы положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании истица Е. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, и суду дополнила, что ранее с семьей проживала в общежитии.... По причине реконструкции общежития... она с семьей в 2007 году выехала из общежития, в связи с чем администрация г. Канаш Чувашской Республики предоставила ей для проживания спорные комнаты.
Представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Канаш Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Е. и представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики не явились.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2007 года между администрацией г. Канаш Чувашской Республики и Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии..., по условиям которого Е. с сыновьями... для временного проживания предоставлены спорные комнаты.
Согласно выписке из домовой книги истица вместе... с 30 ноября 2007 года зарегистрирована в спорных комнатах.
Из материалов дела также следует, что истица с сыновьями с момента заключения договора найма проживает в спорных комнатах и исполняет обязанности по оплате жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 6 апреля 2006 года N 343 общежитие, расположенное в доме..., в котором находятся спорные комнаты, отнесено к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики.
Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 30 сентября 2008 года N 762 вышеуказанный пункт 2 постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 6 апреля 2006 года N 343 в части отнесения общежития, расположенного в доме..., к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики отменен, и постановлено заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в доме....
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заключение с Е. договора найма спорных комнат и последующая регистрация ее вместе с сыновьями в спорных комнатах подтверждают законность вселения и пользования истицей этими жилыми помещениями.
Основание вселения и право пользования истицей спорными комнатами после утраты статуса общежития ответчиком не оспаривалось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Канаш Чувашской Республики не принимала решения о вселении семьи истицы в спорные комнаты, вследствие чего заключенный с истицей договор найма спорных комнат является ничтожным, являются несостоятельными.
Поскольку в апреле 2006 года здание общежития, в котором находятся спорные комнаты, было отнесено к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики, то есть передано в муниципальную собственность, а затем утратило статус общежития на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 30 сентября 2008 года N 762, то суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства давали суду первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований Е. о признании за ней права пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для вселения истицы с семьей в спорные комнаты, так как она не состоит в администрации г. Канаш Чувашской Республики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. Из материалов дела следует, что семья истицы вселена в спорные комнаты на основании заключенного с администрацией г. Канаш Чувашской Республики договора найма, незаконность ее вселения ответчиком не оспаривалась, и доказательства незаконного вселения истицы в спорные комнаты в деле отсутствуют.
Требование ответчика о возложении на Е. обязанности освободить спорные комнаты, заявленное в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3870/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3870/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск Е. удовлетворить.
Признать за Е. право пользования комнатами..., на условиях договора социального найма.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилыми комнатами... на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.
После выселения из общежития, расположенного по адресу:..., администрация г. Канаш Чувашской Республики на основании договора найма от 16 октября 2007 года N 2 предоставила для временного проживания истице Е. и ее сыновьям... как нуждающимся в жилых помещениях комнаты... (далее - спорные комнаты). Истица обратилась в администрацию г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорных комнат, в удовлетворении которого было отказано. Однако Е. полагает, что она имеет право на приватизацию спорных комнат, поскольку эти комнаты, расположенные в общежитии, находятся в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем на данные правоотношения распространяются нормы положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании истица Е. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, и суду дополнила, что ранее с семьей проживала в общежитии.... По причине реконструкции общежития... она с семьей в 2007 году выехала из общежития, в связи с чем администрация г. Канаш Чувашской Республики предоставила ей для проживания спорные комнаты.
Представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Канаш Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Е. и представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики не явились.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2007 года между администрацией г. Канаш Чувашской Республики и Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии..., по условиям которого Е. с сыновьями... для временного проживания предоставлены спорные комнаты.
Согласно выписке из домовой книги истица вместе... с 30 ноября 2007 года зарегистрирована в спорных комнатах.
Из материалов дела также следует, что истица с сыновьями с момента заключения договора найма проживает в спорных комнатах и исполняет обязанности по оплате жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 6 апреля 2006 года N 343 общежитие, расположенное в доме..., в котором находятся спорные комнаты, отнесено к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики.
Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 30 сентября 2008 года N 762 вышеуказанный пункт 2 постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 6 апреля 2006 года N 343 в части отнесения общежития, расположенного в доме..., к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики отменен, и постановлено заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в доме....
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заключение с Е. договора найма спорных комнат и последующая регистрация ее вместе с сыновьями в спорных комнатах подтверждают законность вселения и пользования истицей этими жилыми помещениями.
Основание вселения и право пользования истицей спорными комнатами после утраты статуса общежития ответчиком не оспаривалось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Канаш Чувашской Республики не принимала решения о вселении семьи истицы в спорные комнаты, вследствие чего заключенный с истицей договор найма спорных комнат является ничтожным, являются несостоятельными.
Поскольку в апреле 2006 года здание общежития, в котором находятся спорные комнаты, было отнесено к специализированному жилищному фонду г. Канаш Чувашской Республики, то есть передано в муниципальную собственность, а затем утратило статус общежития на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 30 сентября 2008 года N 762, то суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства давали суду первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований Е. о признании за ней права пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для вселения истицы с семьей в спорные комнаты, так как она не состоит в администрации г. Канаш Чувашской Республики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. Из материалов дела следует, что семья истицы вселена в спорные комнаты на основании заключенного с администрацией г. Канаш Чувашской Республики договора найма, незаконность ее вселения ответчиком не оспаривалась, и доказательства незаконного вселения истицы в спорные комнаты в деле отсутствуют.
Требование ответчика о возложении на Е. обязанности освободить спорные комнаты, заявленное в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)