Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Лазаревой М.А., Акининой О.А.,
При секретаре: С.Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <адрес>, общей площадью 12,8 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ДУИ г.о. Самара В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснение представителя Б. - С.Е.Е., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указал в обоснование, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, 21.07.2004 г.
Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения, Б. в апреле 2012 г. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении комнаты из состава спецжилфонда и заключении с ним договора социального найма.
Ссылаясь на то, что не получил ответ из Департамента, на то, что ранее он право на приватизацию не использовал, что законом предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также на незаконность бездействий ДУИ г. Самары, Б. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 12,8 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило в силу закона, в связи с чем, пришел к выводу, что истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее им не использовано.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение, считая, что судом неправильно применен материальный закон - статья 4 Закона "О приватизации жилого помещения", статьи 62, 63 ЖК РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не принял во внимание, что Б. не обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, А также то, что Б. вселен на одно койко-место и не имеет право занимать всю комнату в общежитии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержал доводы жалобы.
Представитель Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Б. не явился в заседание судебной коллегии, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании коллегии, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 21.07.2004 г. между ОАО "Авиаагрегат" и Б. заключен договор найма жилого помещения в общежитии - койко-места площадью 6 кв. м в комнате N по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиаагрегат" (л.д. 9).
Истец зарегистрирован и проживает в общежитии с 22.12.2004 г., что подтверждается штампом в паспорте истца (л.д. 7) и справкой с места жительства (л.д. 45).
Судом установлено, что фактически истец был вселен и проживает комнате N указанного общежития.
На имя истца открыт лицевой счет N 00277 на комнату N для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 29).
Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г. Самары 27.07.2012 г., объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 04.07.2003 г. за номером 014286-48 на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.2003 г. (л.д. 41).
Приказом N 541 от 20.05.2004 г. Комитета по управлению имуществом г. Самары (л.д. 37) и актом приема-передачи (л.д. 38) имущество, находящееся на балансе ОАО "Авиаагрегат", в том числе, общежитие по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.
Распоряжением главы Администрации г.о. Самара N 430-р от 28.08.2006 г. внесены изменения в распоряжение главы администрации г. Самара от 29.12.2005 N 453-р "Об эксплуатации и содержании имущества казны", в котором уточнен список передаваемых зданий общежитий (л.д. 39). В соответствии с данным распоряжением актом приема-передачи от 31.08.2006 г. данный перечень зданий, в т.ч. и здание общежития по <адрес>, принят МП ЭСО г. Самары (л.д. 40).
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Поскольку из материалов дела видно, что Б. было предоставлено место в общежитии работодателем - ОАО "Авиаагрегат" в связи с трудовыми отношениями, и он, после передачи здания общежития органам местного самоуправления, оказался пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, и, учитывая, что Б. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве общежитий, то судебная коллегия полагает обоснованным в данном случае применение судом первой инстанции положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истца на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку он не использовали это право ранее.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия считает выводы суда правильными, а решение о признании за Б. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения истца с иском не принято решение Департаментом управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, так как Б. обращался в Департамент с таким заявлением, решение по существу заявления не принято, а само по себе это обстоятельство, не может являться препятствием для принятия судом решения о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Довод жалобы в той части, что в настоящее время лицевой счет открыт только на одно койко-место, и что Б. не обращался с заявлением о предоставлении ему всей комнаты, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, в связи с тем, что ответчиком не оспаривается, что Б. занимает один всю комнату, и на второе койко-место никто не вселен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 33-10098/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-10098/2012
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Лазаревой М.А., Акининой О.А.,
При секретаре: С.Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <адрес>, общей площадью 12,8 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ДУИ г.о. Самара В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснение представителя Б. - С.Е.Е., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указал в обоснование, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, 21.07.2004 г.
Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения, Б. в апреле 2012 г. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении комнаты из состава спецжилфонда и заключении с ним договора социального найма.
Ссылаясь на то, что не получил ответ из Департамента, на то, что ранее он право на приватизацию не использовал, что законом предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также на незаконность бездействий ДУИ г. Самары, Б. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 12,8 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило в силу закона, в связи с чем, пришел к выводу, что истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее им не использовано.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение, считая, что судом неправильно применен материальный закон - статья 4 Закона "О приватизации жилого помещения", статьи 62, 63 ЖК РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не принял во внимание, что Б. не обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, А также то, что Б. вселен на одно койко-место и не имеет право занимать всю комнату в общежитии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержал доводы жалобы.
Представитель Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Б. не явился в заседание судебной коллегии, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании коллегии, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 21.07.2004 г. между ОАО "Авиаагрегат" и Б. заключен договор найма жилого помещения в общежитии - койко-места площадью 6 кв. м в комнате N по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиаагрегат" (л.д. 9).
Истец зарегистрирован и проживает в общежитии с 22.12.2004 г., что подтверждается штампом в паспорте истца (л.д. 7) и справкой с места жительства (л.д. 45).
Судом установлено, что фактически истец был вселен и проживает комнате N указанного общежития.
На имя истца открыт лицевой счет N 00277 на комнату N для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 29).
Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г. Самары 27.07.2012 г., объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 04.07.2003 г. за номером 014286-48 на основании Постановления Главы города Самары N 582 от 04.07.2003 г. (л.д. 41).
Приказом N 541 от 20.05.2004 г. Комитета по управлению имуществом г. Самары (л.д. 37) и актом приема-передачи (л.д. 38) имущество, находящееся на балансе ОАО "Авиаагрегат", в том числе, общежитие по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.
Распоряжением главы Администрации г.о. Самара N 430-р от 28.08.2006 г. внесены изменения в распоряжение главы администрации г. Самара от 29.12.2005 N 453-р "Об эксплуатации и содержании имущества казны", в котором уточнен список передаваемых зданий общежитий (л.д. 39). В соответствии с данным распоряжением актом приема-передачи от 31.08.2006 г. данный перечень зданий, в т.ч. и здание общежития по <адрес>, принят МП ЭСО г. Самары (л.д. 40).
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Поскольку из материалов дела видно, что Б. было предоставлено место в общежитии работодателем - ОАО "Авиаагрегат" в связи с трудовыми отношениями, и он, после передачи здания общежития органам местного самоуправления, оказался пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, и, учитывая, что Б. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве общежитий, то судебная коллегия полагает обоснованным в данном случае применение судом первой инстанции положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истца на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку он не использовали это право ранее.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия считает выводы суда правильными, а решение о признании за Б. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения истца с иском не принято решение Департаментом управления имуществом г.о. Самара об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, так как Б. обращался в Департамент с таким заявлением, решение по существу заявления не принято, а само по себе это обстоятельство, не может являться препятствием для принятия судом решения о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Довод жалобы в той части, что в настоящее время лицевой счет открыт только на одно койко-место, и что Б. не обращался с заявлением о предоставлении ему всей комнаты, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, в связи с тем, что ответчиком не оспаривается, что Б. занимает один всю комнату, и на второе койко-место никто не вселен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)